ニコニコ大百科

>>1020
>「暫定的」に正しい
いや暫定的にも正しくないでしょ
分かるのは矛盾がない事でしかない
何度も言ってると思うが問われてるのはソースの信用度であって無矛盾性じゃないっすよ

>>1016
回答してるやんｗｗｗちゃんと読んで理解してｗｗｗ

でも、君は質問に回答してくれないんだね。

>>1019誰を指しているのかの訂正の要請ならば受けましたが？
相手の議論の姿勢への攻撃にしかなっていなかったので人身攻撃であることを指摘しているのです

>>1020
話をごちゃ混ぜにしてるの君だけでしょｗｗｗ
俺は終始、記事に根拠が示されてなさ過ぎて矛盾以前に話にならないとしか言ってないからな。

とりあえず文春ソースを元に
素人のID: quh2gvOf8Rが「物理・化学面での分析」をして無矛盾性を示して
「暫定的に」正しい事を示した
って控え目に言って正気か？

>>1023
はいはい、推敲する気もないし攻撃されたってことにしたいのね。

>>1022出来てないですね
文春の記事から大百科の記事への過程での変質により発生した認識の齟齬を指摘出来てないです

>>1021正しくないならば具体的に否定の根拠を提示する必要があると言っています
記事の内容に物理・化学面での否定がないので
(裁判などによって変化する可能性はあるが)暫定的には記事の内容が正しいとなります
>>1002の内容などは補足でしかなく本来は必要もないんですよ

否定派の取りうるもっとも効果的で公正な手段として本来ならば
あなたが>>1015で私が>>1020で言ったとおり裁判などで中川氏に提示させることが出来ます
それが現実的に出来ない状況なのでそれ以外の手段での検証をしている訳です
だから否定の根拠を具体的に提示出来てないので「暫定的」に正しいと評しているのです

>>1025私が｢証明した｣のではなく否定派が｢証明出来ていない｣なのです
また突拍子もない勘違いをされますね
文春の記事ではなく映像の話をしている訳ですし

態度や姿勢がおかしければ、主張への反論とは別個に指摘されて修正を求められるなんて普通だと思うけど、それが人身攻撃かあ。人身攻撃って言葉を知って、それを使えば無条件で相手を下げることができると勘違いしてるのかな？

ちなみにまさにそういう風に不当に人身攻撃扱いすることも人身攻撃なんだよね！

>>1027
ほい、ちゃんと読んでな。
>>1012
>まぁ齟齬あるんですけどね。>>820な。記事見てないからだろうけど、記事はあくまで疑惑の指摘でしかないって言っちゃってるじゃん。

あと、他の内容についてもちゃんと反論頼むで～

俺達が物理・化学面の考察、分析してマジ何になるんだよ…

不都合な内容は絶対認めないかしれっとスルーするよねこの人。
論点後退させるだけだから、新しい突っ込みどころあっても一個ずつ確実に確認していく方が実のある議論になるかもね。

>>1030
物理・科学に限ったことではないんだけど、しかもその考察や反証がぽっと出でググってきたであろう知識なのがかわいらしいよね。

>>1029それ疑惑の指摘でしかないというのは大百科の記事全体を指しての発言ですよ
「文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
での情報の変質により齟齬が発生したかどうかです
あらためて>>929 >>930に回答してください。ここまで出来てないです

他は反論する必要もないです
散々繰り返されてきた議論の焼き直しですから過去レスでも見てきてください
過去レスがそれらの意見への反論で終わってることを無視してあなたが再掲しているだけですから

>>1030過去レスに映像の炎ではここまで火傷しないという意見や
逆に映像の炎ならばもっと酷い火傷を負うといった意見があったからですよ
どちらも言うなれば矛盾の指摘です
最初から中川氏の記事の内容に矛盾がないということで合意が起きてたならば
私だってここまで長々と喋りませんよ

>>1034
それもこれも素人のただの憶測でしかないでしょ
別に記事の無矛盾性が示されたわけじゃないんやで

あなた自身もかなり長い間こちらに意見してくれていたでしょう？
それに意見を無視するよりは反論する方が真摯な対応だとも考えていますし

>>1036
意見してたのは主に文春の信用度についてや
火の温度や火傷の科学的分析なんてできるとは思っとらん

>>1033
>>819-820の流れを見ると、どう見ても文春の記事について話してる流れでしょｗｗｗなんで大百科について喋ってたことになったのｗｗｗ案の定日本語読めてないじゃんｗｗｗ

焼き直しならそれでいいけどアンカーで該当箇所教えてくださいね～

論文の時にも思ったけど、理屈が無理やりすぎる……
自己正当化のためにわざとやってるとしか思えないくらいに不自然。

>>1037そちらの話はあなたが書き込んできた時点ではそもそもしていません
言うなれば別の話題と混同しながらあなたが話に割り込んできたということになると思いますよ

>>1038確かこの話後々あなたと私との間で
文春の記事と大百科の記事を取り違えていたと判明したはずですよね？
「文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
での情報の変質により齟齬によって発生した問題じゃないです
あなたが省略した言葉の齟齬によって発生した問題ですよ
なので>>929 >>930の回答足りえません

「文春の記事」→大百科概要部の「文春の記事内容の要約」
での情報の変質による齟齬に該当していませんので

安価での回答はお断りします
先述のとおりすでに反論がなされている話をこちらが見直す理由がありません

>>1039
うん？
>週刊誌に発表するという「責任を持った主張」である

についてそもそも文春はガバガバ記事で訴えられてよく敗訴するぞってのが割り込みなんか
俺としては記事の信用度を主に話しているんだけど　
とりあえず文春はガバガバ記事をよく書くってのは同意とれたんかな

>>1040
そうなの？どこの話？取り違えていたなんて初めて聞いた。それが本当なら俺が見落としてるからアンカーして？

>>1041裁判などが起きうる可能性のある発表を行っているという意味での責任ですよ
そもそも誤報･虚報の可能性は終始否定していません
これも何度も書いていることなのですけれど

回答している、でもどこで回答しているかは言わない。
便利な言い訳すぎるな。

でも俺は一通り確認してその反論が不十分だと思ってるから質問してる訳で。

>>1043
前も言ったと思うけどtwitterでも2chでも訴えられないなんて事はないよ　
「裁判などが起きうる可能性のある発言」っすよ
>そもそも誤報･虚報の可能性は終始否定していません
これも前に言ったけど文春という信用度低いソースを元にして「暫定的に」正しいと言ってることについてだからね　論点は
でID: quh2gvOf8Rは
>二次情報(文春記事)が正しいか正しくないか断定する方法(裁判)がないので
>物理・化学面での分析をしているんです

と言ってるけどそんな分析能力は俺らにないゾ

>>1042ページ内検索でquh2gvOf8RのIDで検索してください
こちらがそこまで世話をする理由がないです
>>1044そもそも回答の義務もこちらにはないです

>>1045軽重をごっちゃにしないで欲しいんですよね
重度の誹謗中傷などがあれば匿名掲示板でも訴えられるという事は承知していますよ
本件の場合は過失致死或いは過失傷害の疑惑の提示です
その責任がどれだけ重いものなのかは言うまでもなく理解してもらえると思っています

>そんな分析能力は俺らにないゾ
そうですね。だから否定派は最初から著しく困難な主張をしていたということです
何故そんなことに固執していたのかは私にも疑問ですよ

以前にもいいましたが一般論での主観的判断なら
灯油の炎の上をゆっくり歩いたら重度の火傷を負うという結論になるでしょうし

>>1046
言われなくてもページ内検索で一通り見たけど、無かったぞ。

別に解答義務なんてないけど、それだと君が反論できませんでしたってことになるだけなんだけどね。
小学生相手とかなら通じるのかな？

>>1046
>重度の誹謗中傷などがあれば匿名掲示板でも訴えられるという事は承知していますよ
>本件の場合は過失致死或いは過失傷害の疑惑の提示です
>その責任がどれだけ重いものなのかは言うまでもなく理解してもらえると思っています

文春は記事が元で自殺者が出て敗訴しても懲りずに名誉毀損で敗訴する記事を出し続けてるんだけど
なんでそんなに文春が「過失致死或いは過失傷害の疑惑の提示」だから裁判にビビると思ってるの…?

>以前にもいいましたが一般論での主観的判断なら
>灯油の炎の上をゆっくり歩いたら重度の火傷を負うという結論になるでしょうし

それは主観的に判断だから動画を見た人によって意見が異なるのでは？

文春が「過失致死或いは過失傷害の疑惑の提示」だから記事に責任を感じるとか思ってるんか…？

>>1047見落としてますね
どうしても分からないのならば
書き込んでもいいですがその場合あなたの検索能力と
理解力の無さをまず私に謝罪していただけますか？
煽りや誹謗中傷スレスレのようなコメントも多く
ここまで何度もあなたの主張の間違いを指摘してきて
あなたの見落としの世話までこちらがすることになるのですから
こちらに指摘を任せるということは議論相手に介護されるようなものです


>>1048 >>1049びびるびびらないはただの主観的判断では？
虚報であるならば訴えられた場合敗訴になるリスクを犯しているということです
事実であるため罪にならないからリスクを犯していない可能性をvAOt+asavhが全く見ていないならば
文春に対して偏見があるだけだと思いますよ

>それは主観的に判断だから動画を見た人によって意見が異なるのでは？
だから、ある程度科学的な根拠のある分析をやっているんです
まさしく「そんな分析能力は俺らにないゾ」で互いに終了しなかったからですよ