ニコニコ大百科

おお、出来たか。出来てなかったら俺が作ろうと思ってた。乙です。

自民が２分の１以上あれば憲法変えられるように企んでるらしいけど恐ろしいな・・・・・

>>2
議会における「それぞれの総議員の2/3以上の賛成による可決」を「1/2」にしようとはしてるみたいだね
でも国会で過半数とったって国民投票をふまえなきゃならないのは変わらないから簡単に法改正できる環境というわけでもないだろ

>>3
国民投票はあまりアテにならないぞ。
ミンスが与党になってた事を考えれば判る。

>>4
どんな結果になろうとそれが国民の意思であり選択だろ
国民主権の政治体系においてこれ以上に絶対的なものはないと思うけど

>>5
だったら憲法なんていらないじゃん。
民意の体現たる国会や、国会が選出した政府が信頼できないから憲法があるんでしょ？
それとも直接国民投票した結果なら信頼できるとでも？

なんにせよ怖いな
100のうち賛成が51あれば反対が49でも通っちまうんだから
独裁時代が来るか

>>6
憲法は"主権者である国民"が"委任先である政府や国会"を信頼してないからあるんでしょ
じゃあ国民に対して信頼してないなんて言えるのは誰よ？ てか信頼できるとか出来ないとか意味がわからないんだけど

>>7
通らねえよ

発議要件を緩和するなら、代わりに国民投票を厳格化しろや。
投票方式やら最低投票率やら見直すべき点がようけ残っとるわ。
抱き合わせ採決の禁止は絶対やれ。個別条項ごとに可否判断させろ。

>>憲法は"主権者である国民"が"委任先である政府や国会"を信頼してないからあるんでしょ
>>じゃあ国民に対して信頼してないなんて言えるのは誰よ？

　いや、だからね、閣議でも国会でも、よしんば国民投票でも、多数意見が絶対的に正しいんだったら、憲法なんていらないのよ。国民投票での多数意見と言っても反対者はいるわけだし、つまりは不利益を被ると思う人がいるわけで、そういう人の人権の保護も憲法の役割なの。
　前の書き込みで、国民主権をだいぶプッシュしてるようだけど、基本的人権の尊重も憲法の柱の一つだってことを忘れてない？

国際比較してみれば「上下両院の2/3賛成で国民投票無し」or「上下両院の過半数で発議して国民投票の過半数」ぐらいで妥当

この条文の改正自体はさほど問題なし

まずは国民投票に関係する法整備が必要だな。これは首相も考えてるようで、
「３つの宿題」を提起したとか。しかし投票方式に一切触れてないのはなんでだ。
大事なことなので何度も書くが、民意を歪める一括投票方式は断固反対だから。

>>10
基本的人権の尊重「も」憲法の柱というよりか、他の二大原則である「国民主権」（日本国憲法第1条）も「平和主義」（日本国憲法第9条）もあくまで「基本的人権」を尊重した政治を実現するための「手段」だと言われてるけどな。
「国民主権」もあくまで手段なんだから、「自然権」を否定してはまずい、そういう改憲を安易に実現してはならないと、改憲条項は厳しくされているわけで。

日本国憲法第13条（個人尊重、幸福追求権）が「憲法で最も重要な条文」だといわれ、民主党員との答弁でそれを知らないと発言した安倍首相が問題視されたのもそういう理由が大きいわけで。

さすが安倍ちゃん、僕の考えた憲法に邁進している

>>10
その理屈でいうなら、現憲法もアウトじゃないか？ 3分の2にしろ2分の1にしろ、多数決であることに変わりはないんだから
それにそんなこと言ったら、一人でも反対がいたら、そいつが不利益を被るからって否決するの？
全国民が賛成しても、正しいとは限らないと言って否決するの？
そもそもその憲法だって正しいとは限らないんじゃないの？
どれだけの賛成票を必要とするかは別の話として、国民投票の結果がアテにできないってのが俺には理解できない
それに、発議の条件を緩和したところで、改正のハードルに変化はないでしょ

>>13
書き方が悪かった。君の意見に全然異論はない。

>>15
>>それにそんなこと言ったら、一人でも反対がいたら、そいつが不利益を被るからって否決するの？

その不利益が憲法の保護する基本的人権を侵害するものなら、ありえるね。

>>全国民が賛成しても、正しいとは限らないと言って否決するの？

決定事項が憲法に違反してたら、ありうるね。

>>そもそもその憲法だって正しいとは限らないんじゃないの？

ちゃぶ台返しだね。

別に私は多数決を否定してるんじゃなくて、

>>国民主権の政治体系においてこれ以上に絶対的なものはないと思うけど

とか書いてたから、そうじゃないよ、って言いたいだけ。

自民が下野した時に別政党が憲法改正を即座に行う可能性は考えてないのね・・・まあ、自民一党独裁体制を憲法で敷くのが最終目標なんだろうから考えてるわけないか。

憲法改正して阿呆から選挙権を剥奪できるようにしよう

そう・・・(無関心)

>>18
その「阿呆」とやらはどうやって見分けるのか、
あなたがその「阿呆」に入れられてしまった場合のことを考えてから発言したほうがいいかと。

今日の先進国で、選挙の平等権を保障していない国がどこにあるか、まず教えて欲しいのだが。

公権力は化物、化物を縛る鎖が憲法

化物がその鎖を勝手に緩められるっておかしいだろそれよぉ！
オイオラァァァ！YO！

西やん（西田昌司議員）は96条改正反対派
http://www.youtube.com/watch?v=tP9y-QTaHFA&list=UL&t=18m48s

>>21
その理屈だと敗戦国が戦勝国によって押し付けられた憲法は
武力革命をもってせねば改定不可能になるわけだが。
もう一回戦争をやれっての？　化物なのはあなたの思考のほうでは。

>>23どこの国の話かさっぱり分からないんだが、どんな過程で出来た憲法だろうと、
改正規定があるなら規定にのっとって改正すればいいじゃん。なんで戦争になるの？

まあ、憲法を変えるんじゃなくて、国民投票をやるのを決めるだけだからな。
過半数で十分だろ。ｶｶッと変えちまえ。

現行憲法では改正案について国会で三分の二が賛成しないと国民投票にかけられないわけで
憲法改正条文が実質死文化しているんだよねえ
これを過半数に改正するのは妥当なところでしょう
どちみち国民投票にかけるのは変らないんだし
憲法改正で戦争する国になるって言ってる人たちは
国民が血に飢えた獣にでも見えるのだろうか？

>>26
硬性憲法って知ってる？

改憲派も概ね硬性憲法は維持の方針のとこばかりだけど

自民党及びそのシンパは硬性憲法の意味すら理解していない阿呆ばかりだから仕方ないね。
自民党案なんて世界的に見ても極めてゆるい改憲基準だから。

軟性憲法＝通常の法律と同じ手続きで改正可能な憲法
硬性憲法＝それよりも少しでも手間がかかる手続きで改正する全ての憲法

>>26は硬性憲法を硬性憲法にする話に賛成してるわけで、それに対して「硬性憲法って知ってる？」って発言は「硬性憲法の意味すら理解していない阿呆」って言われても仕方ないよね。