ニコニコ大百科

引用する際「出所の明示」がないと著作権法第48条の2項（出所の明示）の規定に違反することになり、五十万円以下の罰金に処せられます(同法第122条・非親告罪)

you know me?

さっそく来たぞ。たった４日で殿堂入り再生。
>>sm11577364

>>3
引用の条件「出所の明示」「同一性保持」が守られてないからその動画アウトじゃん

出所の明示
＞http://blog.livedoor.jp/insidears/archives/52349862.html

同一性保持権
＞単なる画像送り・出所画像の改変無し
＞×動画→切り貼り動画
＞×画像→切り貼り動画
＞今回は画像→画像送り動画

大元のパク側・ラレ側双方の画像改変
＞著作権法第32条
＞検証スレッドへ

むしろ同一性保持同一性保持と馬鹿の一つ覚えで叫んでる能無しは、
＞「報道・批評・研究目的の引用です」って言わないと著作権侵害にあたるぞ
ってうｐ主に言ってやれよ。そのほうがまだ説得力あるわ。

>>5
もしかして「出所の明示」をここでしたつもりか？
ここに書き込んでも>>3の動画（>>sm11577364
）の画像一つ一つの出所の明示にはならないぞ？

＞もしかして「出所の明示」をここでしたつもりか？
＞ここに書き込んでも>>3の動画の画像一つ一つの出所の明示にはならないぞ？
ワロタｗｗｗｗｗ
それこそここに書き込まずにうｐ主に直接言えよｗｗｗｗｗｗｗｗ
一人でブーメランやって楽しいか？ｗ

しかも元画像には「imagenaviより」とか「imagenavi 画像ID:～～」って書いてるじゃねーかｗｗｗｗ

>>7
幾つか文字が潰れていて見えないです、読めない文字で「出所の明示」をしましたと言われてもそれは明示してないのと同じだろ。

それに百歩譲って「imagenavi」の画像は「出所の明示」されていたとしても、他の画像の出所の明示がされてない。

引用より長い本文がないと、それは引用ではなくなるから違法、ってどっかで聞いたんだけど、それはどれに当たるのかさっぱり分からん。転載になるってことかい？

著作者人格権を侵害するような態様って、解釈が難しい。というか、曖昧だよな…

法は基本的な枠組みにしかならなくて新しいタイプの案件に関しては行き当たりばったりだもんな。
いちいち細かく作ってられないから当たり前なんだけどさ。

著作者人格権の扱い
日本：作者が気に入らないいかなる改変でもアウト
海外：作者の名誉声望を貶める改変のみアウト
アメリカ：元作品とは違う価値を生み出したらおｋ（替え歌とか）
transformative useとか言うらしい。

アメリカェ……

某所でトレス騒動とかのまとめサイトで３２条を根拠に検証画像挙げてるのがおかしい
って言ってる奴いたが、そういう解釈は成り立つのか？

>>12
アメリカの心に広さにワロタw

>>13
あくまでも引用される側の判断だから
部外者が口出ししても無駄。
でも、逆にいえば引用する側がそれに当たると言えば
例え一行の内容であってもそのような方面でも見られるようになる。
裁判沙汰になって勝つか負けるか以前にそこら辺の線引きってのは凄く曖昧なんだよね。

全然人がいないんで検証サイトについて思ったことを
トレス関連から検証サイトの存在を知り検索してみたが検証サイトは自身の意見は無く
ただ画像を並べ出所や著作者名を
明示するだけ（あるいは何も無し）のしか見つけられなかった
（そして著作権32条を根拠にしているサイトがかなり多かった）
その後文化庁の示した引用の要件や
最高裁の判決を見て引用は　自身の「著作物」に報道・研究・批評などの
「正当な範囲」で一部利用ができるらしいと自分なりに解釈してみたけど
そう考えると検証サイトは自分の意見を述べていないとこばかりで
引用ができるような「著作物」が無かったしほかにも穴があるきがするんだが
これはサイトが引用の詳しいことを理解していないのかそれとも自分が間違っているのかな？
誰か詳しい人頼む

引用ができるような→他者の著作物を引用できるような著作物

>>12
それくらい寛容じゃなきゃ「旧支配者のキャロル」なんてパロディソングＣＤに収録して販売なんて出来ないだろ。(なんか元ネタより随分と有名になっちゃってるみたいだけど)

>>15
裁判官も権利者も人間なんだし、曖昧なのは当然だよ。

人間が作ったものなんだから完璧でないのは当然だが
そういう法律の欠点を突いて悪さをする奴が出てくるの厄介

>>16
>これはサイトが引用の詳しいことを理解していないのか
自分に都合がいいところを勝手に解釈しているだけ
引用の前提条件に「画像や文章に手を加えずにそのまま引用する」ってのもある
検証の画像に文字が入り込んだり重ねあわせ画像は間違いなくアウト
よくパク側だけ加工なんて書いてあるけど無加工を守れていないので引用ではなく無断転載
32条を盾にする上で本文がないのは論外かな、引用は全体の2割以下にするのが基本、残りは検証者の検証文で埋めないとだめ
基本的に可読の限界まで画像を縮小しないといけなくなるね(引用する際に画像の縮小は認められている)
引用の量も大事、たとえそれが引用だとしても多すぎれば違法になる、10割トレパクでも全部検証して全部掲載はだめ
引用であるためには誰が見ても疑いようがないというものを厳選して絞り込まないといけない

検証サイトはアウトどころか名誉毀損とプロなら営業妨害で訴えられるんじゃないか？と思うんだが

『著作権法第32条1項で規定されている「引用」の条件』
の
『3)の要件』
のところに、
『つまり必要最小限でなければならない』
って描かれてますけど、脱ゴーマニズム宣言事件の判決文に、「引用の要件を満たしている限り必要最低限である必要はない」という旨の文があるようですよ

>>22
検証サイトはアウト、なによりサイト側の意見より画像が多すぎるし都合のいい一文持ち出して
引用だから認められると思いこんでるだけ
文字や線を描きいれた画像掲載は引用じゃないって4月のヤフー知恵袋開示請求事件で判決出たしね
もともと画像引用は縮小以外NGだけどさ

>>23
自分の意見より画像が多ければアウトだよ

参考：アニメブログの画像引用で違法と言われない著作権法のポイント
http://kato19.blogspot.jp/2015/05/cyosakukenanime.html

>>22
同人作家でも、何らかの影響を受けていたら営業妨害で訴える事は可能
営業妨害って言葉で勘違いされがちだけど、日常的な活動を阻害する行為が営業妨害なので
例えば検証サイトが原因でブログやTwitterが荒らされ、
そうなる事を予見して作られたサイトとして認定されると十分成立する
また名誉棄損や営業妨害どころか、精神的な被害が実証されると、
傷害罪にも繋がりかねない

11月末にまたヤフー知恵袋の開示裁判の判決があってこれも引用否定で開示命令の判決が出た
否定の理由は、以下の3つ

・画像に対する掲載者の説明、意見がなく
・掲載する理由も見当たらず
・出所(出典)が書かれていない

引用は要件を1つでも外したら成立しないから
検証サイトの場合開示訴訟起こったら上の例に当てはめれば間違いなく説明に関する部分で引用が否定されるだろうな
サイト管理者による検証ごとの画像説明や意見もなくただ単に画像並べてるだけだし2、3行程度の短文じゃまず引用は成立しない

最近は引用成立否定の判決が多いな
NAVERまとめにしろ風水ブログにしろ知恵袋にしろ
何だか印籠代わりに使われてる気がする、これを出せば無罪みたいな
上の3件の開示請求訴訟はすべて引用を主張して全部否定、開示された
知恵袋のは180万円の賠償額になったそうな
引用を主張するなら一切無改変で行い揶揄したり等の雑音が入らない場所でやるべきだね
風水ブログ事件での判決によると相手を批判、揶揄する目的でブログ記事を改変したものを2ちゃんねるに掲載したというのも開示理由だから

記事中の正しい引用部分で書いてない部分があるから補足しておくね

以下のような場合は引用に当たらない
>>27の風水ブログ事件の様に「最初から相手をからかったり叩くのが目的」の場合
訂正されたにもかかわらず訂正前のものを掲載している場合

とくに後者は訂正が確認されたらすぐに更新しておかないと引用から無断転載に変化するから気を付けないとね

＞憶測だが、小林が審議中に感情的になってしまったのであろう。
＞裁判は冷静に主張しないと裁判官の心証を悪くして不利な判決が出ることがある。

よく分からんが、普通にやれば小林が勝つ内容だったの？

脱ゴーマニズム裁判は「漫画の引用」という、それまで裁判になった前例がなかった分野で
その後の基準となる判例を生み出したから「画期的」だっただけで
判決自体は何もおかしい所はない、むしろ元々の法律から考えれば至極当然の内容
どうあがいても小林氏が勝つ事は無かっただろう
「感情的になって」「心証を悪くして不利な判決が出た」なんてのはいくらなんでも的外れだし、そんな事を憶測で書き立てるのは小林氏にも裁判官にも失礼じゃないかな