2,121
-
1531 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 10:31:05 ID: 7TF0s7r6+C
>>1529 いや側から見てるが話逸らしてんのお前やろ
そもそも公開オナニーだの情報漏洩だの言っとるが、犯罪犯した人間だってんなら任命云々の話になる前にまず逮捕やろ
総理がそういう判断する前に自動的にリストからいなくなる訳だから、学術会議法においてもそんなことを判断するとかは想定してないし載ってる訳ないべ
繰り返しになるが学術会議法において総理は形式的任命しか持っていないんだわ。 -
👍0👎0
-
1532 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 10:35:10 ID: 7TF0s7r6+C
というか佐藤ガー言ってるから正しい〜とか言うのなら、それこそもっと大勢の権威あって、しかも学術会議に関わってきた人間が今回の任命拒否に異論唱えてる訳だけどそこら辺どうなの？
というか立法過程において学術会議の会長が形式的任命権であると政府から説明受けて了解したっていう答弁も残ってんだよねえ -
👍0👎0
-
1533 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 10:50:26 ID: vx7BUi9WQP
まず君が話を理解してないんだよ>>1507の時点で。
人事の際に対象者にそういう「噂」があったってだけで、任命を保留する要素になりえるってのが一般社会じゃ常識であって、そしてそれは公開する話ではない。したとして当人同士の話。 -
👍0👎0
-
1534 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 11:26:36 ID: rhAJNckUmS
とはいえども、加藤陽子氏のように政府の仕事を長くやってきて、稲田朋美氏のような自民党からも参考にされている人物もいるからねえ。学生運動は70代に当事者だった教授世代的には通過儀礼のようなもんだろうし。
-
👍0👎0
-
1535 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 12:31:00 ID: /aXG2fE8s9
>>1529
これまでの政府答弁の「形式的任命権」とみるにないのでは？
解釈を変えたければ法改正するのが筋なのでは？
後 今回は君のあげるような極端な状況ではないよね
>>1533
政府答弁とこれまでの法運用の話なのに「一般常識」を持ち出すのはどうなんだ -
👍0👎0
-
1536 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 12:59:46 ID: rhAJNckUmS
常識としても、加藤氏や松宮氏は今まで政府の仕事を依頼されていたり、国会に有識者として招いているからなあ。赤旗へのリークというのも、学術会議事務局の官僚だろうし。
-
👍0👎0
-
1537 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 13:11:07 ID: /aXG2fE8s9
>私どもは、実質的に総理大臣の任命で会員の任命を左右するということは考えておりません。確かに誤解を受けるのは、推薦制という言葉とそれから総理大臣の任命という言葉は結びついているものですから、中身をなかなか御理解できない方は、何か多数推薦されたうちから総理大臣がいい人を選ぶのじゃないか、そういう印象を与えているのじゃないかという感じが最近私もしてまいったのですが、
>仕組みをよく見ていただけばわかりますように、研連から出していただくのはちょうど二百十名ぴったりを出していただくということにしているわけでございます。それでそれを私の方に上げてまいりましたら、それを形式的に任命行為を行う。この点は、従来の場合には選挙によっていたために任命というのが必要がなかったのですが、こういう形の場合には形式的にはやむを得ません。
>そういうことで任命制を置いておりますが、これが実質的なものだというふうには私ども理解しておりません。（手塚康夫・内閣官房総務審議官 参院・文教委員会/1983年5月12日）
>私どもは、実質的に総理大臣の任命で会員の任命を左右するということは考えておりません。
「一般常識」としていうなら政府は答弁した内容を守って欲しい 内閣官房総務審議官の言葉を借りるなら任命拒否できるとした総理周辺は「中身をなかなか御理解できない方」になってしまう -
👍0👎0
-
1538 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 14:22:31 ID: Gs8c5lMqkP
ソレは昭和58年に直接選挙→学会推薦にした時の
法解釈で、その後平成16年改正時に学会推薦
→学術会議会員推薦になった時には「形式的任命」
の議論はしてないし、平成30年に内閣法制局は
実質的に内閣が会員候補を任命しないことは
あり得るとの法解釈も出してる。
いや、どうしても学術会議推薦が絶対で学術会議に
会員任命責任があるってことにしても良いけど、
だったら露出オナニストを推薦した学術会議会員が
責任負って役員解任されたり辞職したりすべき。
その責任を負う姿勢が見えない現状、だったら
内閣が負う行政権でケツ持ちするしかない。 -
👍0👎0
-
1539 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 14:29:02 ID: /aXG2fE8s9
それって特に国会に公表しなくて最近説明したやつだっけ？
ちなみに今年の10月には解釈変更してないと言っている -
👍0👎0
-
1540 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 14:37:49 ID: /aXG2fE8s9
ちなみに04年の改正時でも政府は任命拒否できるとは考えていない
https://is.gd/Ne yTV3 
-
👍0👎0
-
1541 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:03:41 ID: 7TF0s7r6+C
Gs8c5lMqkPくんもvx7BUi9WQPくんもさあ、自分の感想じゃなくて実際の法律に則って発言してくれない？断言すっけど両者とも国会すら見てないだろ
事実としては他の人も挙げてる通り、国会での説明は形式的任命権とはっきり言われてる上に、現政権自体も解釈は変更してないと言ってる
じゃあこの国会での答弁を示された状況でどういう風に菅たちがゴネてるかと言うと、「確かに形式的任命権と政府は当時説明しているが、この形式的任命権という言葉がどういう意味で使われたか分からない。ただ実質的任命権があるということ解釈で当時から一貫している」んだとよ。笑えるだろ？
どう考えても内閣法制局と現政権が法律の読み方を間違えてるだけだし、菅としては旗色悪くなったら法制局の長官に責任なすりつけるつもりだろうよ -
👍0👎0
-
1542 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:11:03 ID: 7TF0s7r6+C
探してきたぞ。ちなみに実際の答弁は11月4日の小西議員の質疑だったかな。
40年前のことだからどういう意味の発言だったか分かりませーん！だとよ。だとしたらこの国終わってんな
「約40年前だからその趣旨を今から把握するのは難しい」。加藤勝信官房長官は4日の予算委で、1983年に中曽根康弘首相が日本学術会議の会員任命を「形式的任命」と答弁した趣旨を問われ、こう答えた。同年には「推薦していただいた者は拒否しない」との総務長官答弁もあるが、加藤氏が「形式的任命」の趣旨を明確に説明できなかった。
https://mainichi .jp/arti cles/202 01104/k0 0/00m/01 0/325000 c
-
👍0👎0
-
1543 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:17:39 ID: vx7BUi9WQP
解釈はあくまで解釈であって、法律そのものではない。また形式的任命権イコール拒否権なしではない。
それでもなお拒否権はない、と主張するのならばそれでもいいが、それは学術会議が一般常識とはかけ離れた組織であるということであり、せめてその点の認識は持ったうえで話してほしい。
また、現政府の解釈はあくまで「拒否権はある」のであり、法律論で話をするのならば、この「解釈変更」そのものの違法性を訴えたほうがいい。ということだ。 -
👍0👎0
-
1544 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:27:51 ID: /aXG2fE8s9
形式的云々以前に
>私どもは、実質的に総理大臣の任命で会員の任命を左右するということは考えておりません
と言っている
解釈は解釈という事であるならこういう運用しますという答弁はそもそも全く信用すべきではないとなるがそれでいいんかい？ -
👍0👎0
-
1545 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:39:50 ID: vx7BUi9WQP
だからそこは本来お互い話し合って調整するんでしょ。世間一般の理屈と違う世界なんだから。
-
👍0👎0
-
1546 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:42:24 ID: Gs8c5lMqkP
とまぁ、>>1497が指摘したとおり統帥権干犯問題
を軽く考えてるサヨクがたくさん生えてくるのは
笑い話なのだろうか。 -
👍0👎0
-
1547 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 15:58:13 ID: Gs8c5lMqkP
そもそも、政府答弁は法的拘束力は無いし、
答弁者が失言した等で覆る可能性はそこそこある。
本当に法的拘束力のある実行施策が欲しいなら、
最低でも閣議決定文書を根拠とするべき。
そして、政府機関であり公僕として任用される
学術会議会員が、国家公務員として実は欠格では
人事的・財務的に失敗であることは事実。
公開オナニストの任命責任を、学術会議の中で
取れない以上は国民の付託を受けた内閣が責任を
負うしかないし、ならば内閣は人事権を持つ
権限と責任が発生する。 -
👍0👎0
-
1548 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:09:53 ID: 7TF0s7r6+C
俺が名指しした二代巨頭がガチで無茶苦茶言ってて草生えるんだけど、解釈は法の根源だし、法律の運用方法に関する政府の説明だろ。法的拘束力無いどころかそれを基に運用する訳で
何の為に国会で法案審議の為に長々と話合ってるんだっての。それすら分からない人間が何で語ろうとしてんだ？ -
👍0👎0
-
1549 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:13:40 ID: /aXG2fE8s9
法的拘束力の話というより政府の答弁の矛盾の話かな
政府は解釈変えていない と言ってみたり実は国会にも言わず変えてましたと後だしで言ってみたり
これからは政府答弁の一貫性や整合性なんて期待すんなってんならまあいいけど -
👍0👎0
-
1550 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:17:13 ID: hFZltUHZeA
過去の約束を守らない嘘つきに権力を与えてはならない
新憲法の第一条に書くべき -
👍0👎0
-
1551 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:17:54 ID: 7TF0s7r6+C
仮にGs8c5lMqkP君の言う理屈が通るんだったら、例えばテロ等準備罪は「この条文だと恣意的な運用になるのでは？こんなんじゃ治安維持法と変わらん。違うってんなら具体的にどういう場合に適用されるの？」って感じに質疑が長々とされてた訳で、当時の金田法務大臣が「そうはなりません。〜ですから〜です」ってな感じに色々答えてた訳だが、それ全部無駄になるって訳かあ
やっぱり野党の懸念してた通りで当時の改正案の支持してた人たちも騙されてたって訳か。終わってんなあ日本 -
👍0👎0
-
1552 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:20:14 ID: /aXG2fE8s9
政府が法の運用についての答弁が信用できないってんなら何のために審議するんだろ
-
👍0👎0
-
1553 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:26:16 ID: 7TF0s7r6+C
いや本当にすごいよ。法案の審議って話し合いだけじゃなく、最後は議員たちが賛成か否かに投票する訳でしょ？
で、その投票において何を基に投票先を決めるかって言ったら、審議内容、政府の説明でしょ？で、Gs8c5lMqkP君はその政府説明には法的拘束力はて無くて勝手に無かったこととして運用して良いって言ってる訳でしょ？
いや本当、俺に対して学校で勉強したのか？的なこと聞いてきたのどこの誰だよって思うね -
👍0👎0
-
1554 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:30:06 ID: /aXG2fE8s9
統帥権って大日本帝国憲法の欠陥のお話だからそれを持ってくるのもよくわからんし
というか業務と関係ない場での性犯罪犯した人の人事責任って取らされたりするものなん？
-
👍0👎0
-
1555 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:38:20 ID: 7TF0s7r6+C
というかいきなりサヨクとか言い出した時点でもうね、この人がどういう人間かっていう答え出てるよね
じゃあ君は逆に右翼だっていうのかもしれんが、むしろ俺からしたら法律の解釈こねくり回して、戦後の反省を基に政府から独立した立場で学者が語る為の機関として作られたものに低学歴の総理大臣ふぜいが介入して、よく右翼だの保守だの名乗れるなって感じだが
君の個人的な政治的立場なんかどうでも良いが、もしも政治的都合であえて学術会議の独立性を脅かそうとしてんなら害悪としか言いようがないわ -
👍0👎0
-
1556 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:46:00 ID: Gs8c5lMqkP
>>1553
矛盾したことに気付いたかね？
政府答弁がそのまま法的拘束力を発揮するなら、
国会で法案の可否を投票する必要なんて無いぞ。
むしろ逆に、そのままでは法的拘束力の無い答弁に
正式に法的拘束力を付与する為にこそ閣議決定や
国会での議決が存在する。
つーか、政府の国会答弁がそのまま法的拘束力を
発揮するなら、当然だが国会議員の質疑も同じよな？
国民の敵ことコニタンが安倍総理や菅総理を指差して
「犯罪者」「国民の敵」などと言ったら、ソレが
そのまま通るなんて事になったら大問題やろ。
議会の中での政治的拘束力と、法規法令の法的拘束力は
別物なんだと理解して貰わなきゃ困るね。 -
👍0👎0
-
1557 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:56:01 ID: 7TF0s7r6+C
>>1556 ごめん、意味わからんのだけど日本語話してくれる？
-
👍0👎0
-
1558 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 16:57:07 ID: /aXG2fE8s9
>>1556
ちょっと聞きたいが法律成立前に「この法案はAのように運用します Bのように運用はしません 」って言って成立後に政府がB運用してもokっていう立場って事でいい？ -
👍0👎0
-
1559 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 17:04:20 ID: Gs8c5lMqkP
>>1558
ソレは政治的拘束力の領分だよね。
可決された法令に付随する政令等が国会答弁と
矛盾したとして、ソレを法的に拘束する手段は
無いから「できなくはない」よね。
そして、ソレが問題であるならば国会が内閣に
対して修正指示の議決を行い、どうしても内閣が
従わないのならば内閣不信任を突き付ければ良い。
政治的拘束力と法的拘束力は別の概念だぞ、
ソコを混同して答弁の法的拘束力とか言うのは滑稽。 -
👍0👎0
-
1560 ななしのよっしん
2020/12/13(日) 17:08:22 ID: 7TF0s7r6+C
というかね、Gs8c5lMqkP君に改めて言うけど法律に則って話そうな？これ前提条件。何だよ「小西が安倍や菅に犯罪者や国民の敵と言ったらそれが通るってことになる」って？俺たち今法案審議の話してたはずだが、何の話をしてるかすら分かってなかったんか？
というかね、ここにいる人たち皆優しいから追い討ちかけてないけど、君ってドヤ顔で言って即否定されまくってるのに知らんぷりしてるよね？
・国家公務員法における欠格事項に該当したんだろう←学術会議会員は特別職だよ？
・30年に解釈を出してる←政府は解釈変更してないって言ってるよ？
たぶんだけど探せばもっとあるよね？俺なら恥ずかしくて顔出せねえよ -
👍0👎0