ニコニコ大百科

>それこそ欧米みたいにゲイタウンの隔離政策進めればいいのに。
↑これのソース教えて。ホントに政策なの？

隔離するってことは、差別で被害を出すクズが多いってことだから
日本はそういう国にはなって欲しくないな

内心における精神活動がいくら自由でも、その外部への表明の自由がなければほとんど意味をなさないから、外に向かって表明する自由が要請される。
この点から、さらに日本国憲法第19条は内心の精神活動の所産を外部に表明する自由も保障しているとする学説もあるが、日本国憲法は表現の自由を21条で一般的・包括的に保障しており、思想・良心が外部に表明される場合には他者の権利や利益との関係から一定の法規制を受けざるを得ず内心領域にとどまる場合とは性質を異にするものであるから第19条とは区別して考えることが解釈上適当と解されている。」

「思想・良心が外部に表明される場合には他者の権利や利益との関係から一定の法規制を受けざるを得ず内心領域にとどまる場合とは性質を異にするものである」

一部を編集して引用しないほうがいいよ？　当たり前ながら恣意性が入るので。

そーいや、ここら辺の掲示板の流れで
Angry Lefty、Angry Liberalsっての思い出した。

ちょっとした事に「政治的正しさ」を持ち出して、怒る人を「怒れる左翼」っていうらしい。

正に最近のドナルド・トランプの台頭には、「政治的正しさ」で喋る事もやることも否定された支持が大きいらしい。
差別感情をどうしようとか、表明をどうしようとか議論してるけど、そういうサヨクっぽいのが反論に火を付けてるんじゃないの？

自然権にもとづいた議論が合理的に進むことそれ自体が感情的な反論に火をつけ、感情的な反論のほうが世論になるってんなら、合理という発想も自然権という発想も、人間には高尚過ぎる理念だったってことになるんでしょうな

反知性主義がマジョリティならそれはもうしょうがないんじゃない？
1回何世紀か遡ってまたやり直せばいいさ。果てしなく無駄だけど、わざわざやりたいってんならしゃーない

>>4254
＞心の中で嫌っているだけの人が「居たとして」それは責められないです（責めようがない）よねって
まさに私はそういう話をずーっと主張してきてるんですが……。
相手の主張ぐらい把握してから書き込むようにしてくださいね……。お願いします。

＞言動で示すのはおかしいって話じゃなくて心で思う域にまで言及しているのかと思ったんだけど、違うの？
「～と心で思ってるだけなんだけど、いけないの？」ってわざわざ言動で示したら意味ないじゃん？

>>4264
「差別は悪いことですね」という話に右翼も左翼もウヨクもサヨクも関係ないでしょう。
それを言うなら、国連も日本の法務省もぜんぶ「怒れる左翼」ということになってしまう。

そこんところ国連も日本の法務省もぜんぶ「怒れる左翼」だと開き直って非難する頭の痛くなる人も結構いそうなのが反知性主義のすごいところ……

どちらにせよそこまでいくのは完全にスレチもいいとこなので自然権スレででもやってきてほしいところ

>>4264
表現の自由がある、ってことは何かの意見に反論する担保されるってこと。要は必要な理論武装しないで差別感情露わにするのも自由だけど、他の人がそれに嫌悪感抱いてバッシングするのも自由なんだわ
あくまでも名誉毀損罪等になるとかは別途裁判なりで解決せよ、ってことだがさ

ヤバイな。

過去ログ多少見たけど、もう3年くらいも粘着してるのが結構おるのか。
そっから4000レスぐらい突き抜けてる。

>>4246
差別ってのは自身の偏った経験や知識から生まれるものじゃないか？
先天的なものなら差別じゃなくて「本能」だろ
結局、同性愛に賛同しないのは差別側だって分類したいだけじゃん

>>4270
差別って、相手の属性を根拠に差を設けて扱うという意味だと思うんですけど。
差別感情はそれに「感情」がついているんだから、相手の属性を根拠に差を設けて扱いたくなる感情のことだと思うんですけど。

その発生理由がいかに先天的で、自動的な生まれ持った傾向に従ったものだとしても、それは定義上差別感情としか呼べないと思うけど。（5度目）

定義されたものに文句つけて何の意味があるのかわからんが、何らかの属性を嫌った理由が本能的メカニズムによるものならそれは差別でなくなるなんて定義はされてないんだから、それに文句言われても知らんがな(´･ω･｀)
文句あるなら俺じゃなく国語辞典の著者にでも言ってくれ。

>>4270
「本能的に黒人を嫌悪してしまう」とか
「本能的に同性愛者を嫌悪してしまう」とかいう話がそもそもよく分からない。

非黒人だからといって黒人を嫌悪するわけじゃないし、
非同性愛者だからといって同性愛者を嫌悪するわけじゃない。
「Aではないこと」と「Aを嫌うこと」は別のことだからね。

まあ、「これは差別じゃなくて本能なんだ！」という主張は詭弁としか見なされないでしょうね……。

まあ気持ち悪いものは気持ち悪いからしょうがないね
ゴキブリ気持ち悪い人に文句言ってもしょうがない

「黒人気持ち悪い」とか「同性愛者気持ち悪い」とか言ってる人は文句言われてもしょうがないね
私たちは20世紀後半以降の世界を生きてるんだからしょうがない

>>4274
もちろんそうだよ、よく分かってんじゃん

本能とか生理的とかカジュアルに使いすぎ
単純に考えてLGBTは６億人以上はいるだろうしホモフォビアでない異性愛者なんてありふれており
虫に関しても地球上の２０億人は普段から虫を食べている
ホント単純に考えて本能じゃないよね無理なのは生理的じゃないよね

性欲を持つメカニズムがあるからといってレイプが善であることにはならないように、「存在するんだから善だ」なんて論理にはまったくならない。
そのうえで言うけれども、人を差別的偏見を持つ方向へ傾かせるような潜在的メカニズムが人間の中に存在すること自体は確かだと思うけどね。ほとんどの人はそれを抑えられる程度のものではあるだろうけど。
http://www.gohongi-beauty.jp/blog/?p=8150

サブリミナル効果的な無意識に生じるバイアスは、人間が認知判断を行う上で結果に影響を与えまくっているんで、自動的性向から完全に自由でいられるとは思わない方がいい。
（サブリミナル効果自体はデマだと示されているが）

ただ、「傾向が存在するんだから善だ」なんて論理にはまったくならないので注意しましょう（大事なことなので2回）。
むしろ、どんなに自分は平等だと考えていても、油断すればいつでも差別的になりうるので気を付けよう、という結論に落とし込まれる話ですな。

サブリミナルという言葉が出てきたけど、社会心理学や認知脳科学的な「差別」の切り方は本当に面白い

シャクターの情動二要因説とかスペリーの分割脳実験って聞いたことない？
人間はその自由意思により合理的に行動しているというのが今日の我々が持つ常識的理解だけど、
この辺の知見が明らかにしているのはかかる理解とは全く逆の人間観だったりする

人間は理由があって行動しているのではなく、本人が置かれた環境や状況によってまず無意識的に行動し
その行動に対してもっともらしい「合理的な」理由を後付けしているに過ぎない・という人間観だよ

つまり感情が行動を決定するのではなく、行動が感情を決定するんだよね
ゆえに同性愛者のことが嫌いだから「差別」するのではなく、わざわざ「差別」などするから嫌いになるんだよね
最初から「差別」などしなければ嫌悪感を抱いたりする事態を回避しうる・というアクロバティックな期待が持てる

そういう話でいうと、個人的にいちばんおもしろいと思うのは顔選択の実験かな。

実験者（マジシャン）が被験者に2つの顔の写真を見せ、「どちらの顔が好みですか？」と尋ねる。
被験者がどちらかを選択したあとに、マジシャンは被験者が選んだほうの写真を提示するように見せかけつつ、実は選んでいないほうの写真を見せながら「何故好きなんですか？」と尋ねる。
すると被験者は自分が選んでいない方の写真について「何故好きだと選んだか」を滔々と後から理屈を付けて述べ続けるのだそう。
オマケに実験終了後に写真のすり替えに気づいたか尋ねても、ほとんどの被験者は気づいてもいなかった、というオチつき。

自分は実験心理屋だけど、論理でもって言葉を紡いでると思っていても、たいていの場合それは幻想であって、意識的な論理は行動した結果について後付けで語っているものに過ぎないってのはこの分野の常識だからねえ。
そういう意味では、行動しなければそれを理屈付けする感情もわかないというのはある種当然のことで、ああだこうだ言わずとも差別的行動が許されないシステムさえ導入しとけば人の心も勝手に変わるだろうね。

>>4278-4279
本当に怖いよな
論理的に言ったつもりでも後から振り返ると色々おかしな点が混じってて焦る
それを自覚出来るならまだマシで指摘されても理解できないのは流石に終わってると思うが。

結局断言できないというのが一番無難で間違いの少ない結論なんだよな。
人間が勝手に定義したものを除けば決定的と呼べる物の方が世の中は少ない、下手すりゃ無い。
物理法則でさえ「現状支持されている」止まりなのに倫理とかで断言は傲慢が過ぎる。

LBGは先天的なもので単なる趣味・嗜好とは別物だから他の性的嗜好とは扱いを異にすべき、みたいな考えを持ってる人って、例えば“元々異性のみが恋愛対象で同性には全く興味なかったけど色々経験を重ねるうち自分は後天的に同性も恋愛対象になりえるように変わり始めた”みたいな体験に対し、
“それは後天的なんじゃなくてあなたが今まで自覚してなかっただけ。異性も同性も恋愛対象になりえる因子をあなたは先天的に持ってたんですよ。だからこれは単なる趣味嗜好じゃないんですよ”みたいな論理を展開しがちだけど、そんなこと言いだしたらその他の趣味嗜好に関しても先天的なものになりえるんじゃないの、って気もする

例えば、ある人物が
“私は最近あることがきっかけで徐々に、自分にとっては人だけじゃなく動物をもが性愛対象になりえることに気が付いた”
“私にとってのそのきっかけと同じような体験を別の人物に与えたところで、あるいはもっと遡ってそれに至る私の人生経験と同等のものを追従しえたところで、その誰もが必ずしも私と同じ性癖に目覚めると誰が言い切れようか”
“動物をもが性愛対象になりえることに共感してくれる人もいれば、当然これを忌避する人もいるだろう。あるいは私以上に倒錯し、動物だけが性愛対象になってしまうかもしれない”
“だとしたら私のこの性癖は単に今まで私が自覚していなかっただけで、先天的に生まれ持ったあらがいえぬ私の因子であり、単なる趣味嗜好とは扱いを異にすべきものである”
なんて言われたらどうするんだろう

ズーフィリアで例をあげてみたけど、もっとソフトな性癖やフェティシズムでも成り立つような気がするし、そうなったら彼らはあらゆる趣味嗜好を先天的なものとして扱わざるをえないんじゃないかしら

実際仮にあやゆる性的嗜好、フェティシズムを先天的なものとして扱わなければいけなくなったとして、特に困ることなくない？

それでなんか問題生じますかね

嫌悪する事自体が差別とか言ってる人って
この世のどんなものに対しても嫌悪感を抱かないのかな？

本当にあらゆる性的嗜好、フェティシズムその他に対して嫌悪心や差別心を表に全く出さず、
振り回されないでいられる人にとっては何も問題はないよ。
ただ同性愛者に対する差別や嫌悪をことさらに糾弾する人たちの、
どのくらいの割合がそんなふうでいられるかね。

>>4283
少なくとも、“LBGは先天的なもので単なる趣味・嗜好とは別物だから他の性的嗜好とは扱いを異にすべき”みたいな主義主張には明らかな矛盾が生じるんじゃないですかね

仮に、あらゆる性癖を先天的なものとして扱うことが妥当だとするならば、LGBが先天的かどうかのみを根拠にした上記の主張――LGBに対する扱い・法的保護をその他の性癖と異にせよとの主張は、それそのものが差別になってしまうのでは

>>4284
内心論議は無意味な禅問答なので、お帰りください。

>>4285
主観的に他人に嫌悪する部分があっても相手を傷つけるから黙ってるなんてことは、社会で生きるための普通のマナーでは・・・？

そんなことさえできないと、むしろまともに社会生活できないと思うけど

>>4287
黙っていようが表情とか動作に嫌悪感が表れた時点でアウトだぞ？

べつに「先天性の差異を理由にその他の性的嗜好と扱いを異にせよ」と言っている人は居ないでしょ。
「先天的である性的指向を後天的であるかもしれない性癖と混同しないでくださいね」と言う人はいるけれど。

言い換えれば、「少なくともLGBTに関しては先天性が認められることが現時点においてすでに科学的に確認されているので、それを後から矯正できると考えた法的扱いは不当」と言っている人がいるだけ。
言い換えれば「その他もろもろの性癖に先天性が認められるかどうかはまだ科学的に検討がついていないので、既に先天的であると認められた性的指向とそれを混同するのはやめましょう」と言う人がいるだけで「性癖に先天性が認められたとしても、それが性的指向と全く同じ取り扱いになるのは許さない」とか言っているひとはいない。

「性的指向と性癖をわけましょう」と言うのは、「既に先天的であることがわかっているもの」を、「（現時点では少なくとも）先天的かどうかわからないもの」と混同することで、「後天的かもしれない」と誤解するのを避けるためにある発想でしかないと思われる。
なんで、性癖が先天的だと分かれば、後天的だと誤解されるおそれもなくなるので、それらを分ける意味も特になくなるんじゃないですかね。

だとしたら性癖を後から矯正できるって根拠もまだないって事になるはずなんですが…