ニコニコ大百科

>>11610
では記事内容について自分の案を説明し同意を得て下さい。現在あなたは記事内容は関係ないと主張していますし、貴方の編集に同意を示している人間は居ません。

それから、日本語は正しく使用して下さい。xh4Y1JMjbKさんは修正案の提示、確認を省略しただけで、「相談なく編集」したということはありません。また、「無断編集」もしていません。

概要部に炎上中に誤情報が飛び交っていたことを記載すべきだという案については見落としていました。申し訳ありません。
修正記事案を提示してからの修正にしなかった理由は修正案と意見2つに対しての反論がなかったため掲示板での同意を得たと判断しました。早計だったことを謝罪いたします。


・記事差し戻しについて

差し戻しについては反対です。
記事に対して否定意見は出てない以上、前回の記事よりも掲示板内での総論に近いと考えます。
差し戻しをしても次に始まる議論は現行の概要を再度提示した上で意見を募ることになるのでこのまま議論を進めたほうが有意義だと思いますがいかがでしょうか？

反論が続いているため差し戻しは延期します(一応日曜午前０時ぐらいを予定)
>>11611
>貴方の編集に同意を示している人間は居ません。
何なら同意になる？何人の同意がいる？どんな同意がいる？
具体的にお願いします

概要について提案
概要の編集に関する宣言を一旦全て取り消し、概要の編集を行おうと考えてらっしゃる方が
再度ご自身の案を提示し、意見を募るのはいかがでしょうか？
その方が意見が整理され、閲覧者にも親切かと思います

>>11614
まだ編集がどうとかいうレベルじゃなくて言葉の認識からしてずれてるんで>>11507-11576
まずいったん元に戻しましょうよ

>>11615
別に戻す必要はないのでは？
以前のものがいいというならその旨提案すればよろしいでしょう。
加えて、編集のやり方に疑問があるならそれも合わせて主張すればよろしい。
その意見に妥当性があると納得させられたならそのとおり戻せばいいわけで、
「戻せ」と主張するだけではただ議論を停滞させるだけです。

>>11612
>記事に対して否定意見は出てない
反対した>>11606

>>11616
>以前のものがいいというならその旨提案すればよろしいでしょう。
・記事変更については議論中のためそうするにしても時間がかかることが予想でき、その間議論を経ない現記事が表示され続ける
・最悪なし崩し的に現記事のままが維持されると結果的に議論を経ない記事編集がOKという前例を作ることになり、ニコ百的には問題

一度差し戻すべき

>11617
>議論を経ない現記事
>>11556から議論はなされており、宣言もあったと見られますが？
今貴方が問題にしているのは「編集を強行(?)したことの是非」であると推測されますが、
それに取って付けたかのように「議論を経ない」などと流れを無視する発言を軽々しく行うべきではないかと思います。
二行目についても同様です。
貴方がルールを遵守したい気持ちはわからなくもないですが、その発言は反発を招き、結果議論を停滞させます。

>>11618
＞>>11556から議論はなされており、宣言もあった
宣言があったのはこれ>>11556
>下記概要修正案に対し何か意見はございますか。
>ないのならば8月16日に記事を編集します。

>意見を取り入れ概要を修正(>>11577)　することについて宣言・議論したっけ？

11619
あなたが>>11606で書き込んだ下記の文言、誰も意見を言わなかった場合は編集させないための反対意見を出すつもりだったとしか読めないのですが？
概要修正案に意見があるなら今まで一度も具体案を出していないのは何故でしょうか？

>意見が出ていなければ少なくとも俺が反対意見を出してた

>>11620
>概要修正案に意見があるなら今まで一度も具体案を出していないのは何故でしょうか？
出してる>>11394-11396

もっともお互いの認識すらずれてて到底記事がどうこう言える状況ではない
あなたに至ってはたまに何言ってるか意味不明>>11525-11542

>誰も意見を言わなかった場合は編集させないための反対意見を出すつもりだったとしか
そうだよ　念を押しとくけど嫌がらせではない

>>11621
>もっともお互いの認識すらずれてて到底記事がどうこう言える状況ではない

そもそも記事修正案と関係ない議題でしたよね？
私は騒動の善悪については記事に記載すべきではないと考えます。
あなたがどうしても炎上を悪と定義し炎上加担者を悪と断定した記事にしたいというなら、私はドッキリ企画者を悪とする記事を提案しますよ。
それでは収拾がつかなくなるから客観的な記事にしようという流れになっているんですよね？

>あなたに至ってはたまに何言ってるか意味不明>>11525-11542

記事修正案と関係ない馬鹿馬鹿しい話に真面目に答えるわけないでしょう。

>そうだよ　念を押しとくけど嫌がらせではない

自分で積極的に論議に参加せず可決されそうなときにのみ否定意見を出すことのどこが嫌がらせではないのでしょうか？
嫌がらせでないなら修正された現行の概要に対して具体的な意見を述べるものではないですか？

まだ燃えてんのか、逆にすげーよお前ら
炎上内容がどういうのか本当に覚えてんのか

アナウンスです
08/23(日) 00:00:00くらいに差し戻します

ダメです

>>11625
理由

>>11622
>自分で積極的に論議に参加せず可決されそうなときにのみ否定意見を出す
>>11221くらいからずっと記事に対する指摘があるけどスルーして
編集を強行してるのが実態
その度に俺が反対している

>>11619
＞意見を取り入れ概要を修正する
ないですね。だから私も差し戻しに対して反対しているわけではないです。
ただ、それを行おうとする貴方が、繰り返しになってでもその都度
説明しなければいけないはずのことをせず、議論を停滞させてるのが問題だと言っています。
それっぽい箇所の安価引っ張るだけでは説明になっていません。

これ以上停滞させるのははっきり言って時間の無駄なんで、私の方からも一応宣言出します。
2015年8月23日20時時点で具体的な反対意見がない場合、リビジョン2241796に差し戻しを行います。
その差し戻しが行われた場合、現在の概要を基に再度概要案を提出し、議論を行いたいと考えています。
その案については随時意見を取り入れ、ある程度まとまった時点で再度編集を行う宣言をする予定です。
以上を>>11624の対案として宣言しますので、ご検討よろしくお願いします。

>>11628
>それを行おうとする貴方が、繰り返しになってでもその都度
>説明しなければいけないはずのことをせず
なにこれ？詳しく頼む

>>11628
＞>>11624の対案　俺は２３日０時を宣言してるんだけど２０時間待てってこと？

あと編集をどうこうする前に記事改変賛成派の人で重要部分の認識をある程度統一して欲しいんだけど
>>11609より
＞要点
「炎上したこと」と「炎上によってどうなったか」。

これが要点でいいの？

>>11629
貴方は「差し戻しをする理由」を>>11624で説明していません。
該当安価すら引いていない差し戻し宣言に妥当性を感じません。

>>11630
上記の通り>>11624でのような宣言で差し戻しを行うようなら反対を表明します。
妥当性のある説明をもって再度の宣言を求めます。
>記事改変賛成派
ありもしない派閥を作るのはやめてください。
議論に参加してる人はそれぞれの考えや目的があって議論に参加しています。
それを統一することはできようはずがありません。まあ、リーダーや指導者がいるなら話は別でしょうが。
>>11609はあくまで私のスタンスに過ぎません。他者に無理やりあてはめようとするのはおやめ下さい。

>>11631
>該当安価すら引いていない差し戻し宣言に妥当性を感じません。
>>11628
>それっぽい箇所の安価引っ張るだけでは説明になっていません。

↑の書き込みは↓の書き込みに向けてである
>>11624
>アナウンスです
>08/23(日) 00:00:00くらいに差し戻します

アンカ付けてる、付けてな　え？どゆこと？

>>11632
差し戻しの理由を>>11624で説明してないってことでしょ。

とりあえず>>11624、>>11628両方に反対する。現在の記事に一切問題はなく、どちらの差し戻し理由も意味不明なため。

削除しました

>>11633
現在問題視されているのは「記事内容」ではなく、そこに至るまでの経緯であると考えます。
>>11586での指摘にもある通り、>>11556での宣言の後、意見を取り入れたものを再度提示し、再宣言なり意見を募るやり方がベストだったと個人的には考えますし、それがあれば余計な反発(と言ってもしてるのは一人ですが)もなかったと思います。
提示から宣言、編集という流れをもって正当に編集を行うべきという主張にも一理あると考え、
ならば一度差し戻し、その後現在の概要案を再提出してもよいのではないかと考えたため、>>11628を対案として提出した次第です。
もちろん、「現行のままで議論を進めても何ら問題はない」という意見が多数見られましたら取り下げるつもりでありますので、ある種再確認の意味も含んでいます。
その他、「意味不明」な部分がありましたらご指摘ください。
その場合、「どこが納得いかないか」をご説明頂ければスムーズにお返しできるかと思います。

差し戻しについては延期します(長くなりそうなので期限未定)

>>11634
＞>>11624はそれ以前の貴方の差し戻し関係の発言に対する言及です。
　　↑たぶん>>11628の誤記
＞>>11631で初めて貴方のアナウンスに触れています。
そういうことか。で>>11628に対して質問した(>>11629)ことになんで初めての話(>>11631)が返ってくんだよ　まあこの件については後回しにしよう

>貴方は「差し戻しをする理由」を>>11624で説明していません。
>該当安価すら引いていない差し戻し宣言に妥当性を感じません。
差し戻しについては>>11593からずっと説明してるけど、この理屈が良く分かんないな

おっと、>>11634の3行目で安価ミス
>>11624→>>11628ですね。初歩的なミス及び連続投稿失礼いたしました。

>>11636
>>11628で触れた通り、私は貴方の編集態度や宣言のやり方を是としていません。
貴方が>>11630で「20時間待てということか」と言ったので、上記を踏まえて貴方の編集を止める意図で反対意見を出しました。
これは妨害ではなく「どのような状態なら編集を取り止めて議論に戻るのか」を明記していなかったため、念のため行ったものです。
わざわざ別段に分けてレスした文章をごちゃまぜにして勝手に混乱しないでいただきたい。

＞差し戻しについては(以下略)
>>11624で貴方は差し戻しを行う理由の一切を説明していません。
たとえ以前説明していようが、その度に説明しなければ、事情を知らない人間が議論を見た場合「なぜ行うのか」が全く理解できません。
「レスを遡って理解しろ」というのはただの怠慢です。編集を行おうとする人間がその説明を行うべきです。

>わざわざ別段に分けてレスした文章をごちゃまぜにして勝手に混乱しないでいただきたい。
いやこれはどうみても、>>11629に対して>>>11631で無関係な回答をして混乱させたあなたが悪いでしょ。
挙げ句の果てに>>11634で「混乱している風に見せる、下らない時間稼ぎ」とか「ただの印象操作となんら変わりない悪質なレス」とか決めつけて中傷してるし。

>>11638
>たとえ以前説明していようが、その度に説明しなければ、事情を知らない人間が議論を見た場合「なぜ行うのか」が全く理解できません。
要するに多くの人に話し合いに参加してもらうため、
初見の人がある程度把握しやすいように書くべきということだろうけど　それなら
①初見の人がわかりにくい旨を説明
②対応策としてアンカを付ける、初見の人の意見を集めるための期限の延長などを提案

こうすればいいわけで。いきなり似たような対案を出して安価すら～妥当性を～とか言い出す意味が分からん