ニコニコ大百科

削除しました

8月1日（土）の6時までに賛成多数のようなら、概要を変えたいと思うのですが、よろしいでしょうか？

>>11372
駄目

私は賛成します
反論があるなら具体的かつ論理的にどうぞ

>>11373
もし、私が編集するのが駄目なようでしたら、他に記事の概要を変えるのに賛成していて、編集して下さる人に任せたいと思いますが。

>>11236 にて既に示している

>>11376
それより、YjcJU3fAUWは、xh4Y1JMjbK氏に対して、>>10735で、顔と名前と住所と電話番号と所属先を明かすように求めた件について、何か言うことはありませんか。

>>11269 にて既に示している

>>11376
>「一部」というのは、ざっくり言って「3.1％」である

根拠なし。アンケートが論拠にならないことは何度もあなたに説明してます。

>にもかかわらず、まるで糾弾されて当然であるかのような印象操作記述

内容の是非をおいといても大勢に知られれば糾弾される内容なのは事実。

>「ドッキリが改めて注目される」必然性も、「炎上騒動へと発展する」必然性もない

必然性は必要ありません。悪意ある何者かの存在も関係ありません。重要なのはドッキリが注目され炎上したという事実です。

>どちらも「問題視され、更に炎上」する正当な理由にならない

あなたの主観にすぎない。問題視された事実を淡々と記載することは記事の客観性を担保する。


ナナシ氏が作られた改正案は、全意見に配慮し起こった事実を淡々と記載されたものとなっています。
あなたの反対意見はさしたる論拠もなく自らの主観を押し付けるものでしかありません。
客観的・具体的・論理的な意見をお願いします。

>>11379
＞>「一部」というのは、ざっくり言って「3.1％」である
＞根拠なし。アンケートが論拠にならないことは何度もあなたに説明してます。

「一部」というのは、ざっくり言って「3.1％」じゃないの？
じゃあ何％？

＞>にもかかわらず、まるで糾弾されて当然であるかのような印象操作記述
＞内容の是非をおいといても大勢に知られれば糾弾される内容なのは事実。

穏便に言って君の主観

＞>「ドッキリが改めて注目される」必然性も、「炎上騒動へと発展する」必然性もない
＞必然性は必要ありません。悪意ある何者かの存在も関係ありません。重要なのはドッキリが注目され炎上したという事実です。

意味不明

＞>どちらも「問題視され、更に炎上」する正当な理由にならない
＞あなたの主観にすぎない。問題視された事実を淡々と記載することは記事の客観性を担保する。

http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2203576
事実を淡々と示してもらおう

>>11380
>「一部」というのは、ざっくり言って「3.1％」じゃないの？
>じゃあ何％？

不明です。不快に思った一次視聴者の割合のわかる資料は存在しません。

>穏便に言って君の主観

放送直後にドッキリに対し不快感をあらわにした書き込みをする人がいた。視聴する人間が多くなればそれも増えるのは当然。何者かの意図関係なく批判される内容ということ。

>意味不明

記事は事実を淡々と記載していくべきだと考えますが、貴方は違うのですか？

>事実を淡々と示してもらおう

彼らの悪意や意図が何だというのでしょうか？
彼らが拡散したドッキリの内容に憤る人が大勢いたから炎上したというだけです。
聖人君子でない報道関係者のニュース記事は無意味だとお考えですか？

>>11381
>>10776 にて既に示している

>>11382
有効回答数が不明なら無為なデータだと何度も説明申し上げたはずです。

>>11383
全ニコ生に言えるが全否定なのか？
回答数不明でも割合を知ることが出来る
と何度も言っている

どうせまた全部消される気がする
せっかくだから事実の確認をしよう
以下は事実ということでいいね？

■先行上映会　2012年6月24日（ニコ生累計来場者数：36195人）
ドッキリ《前》のアンケ結果
1:とても良かった(69.6%)　2:まぁまぁ良かった(24.6%)　3:あまり良くなかった(2.7%)　4:良くなかった(3.1%)
ドッキリ《後》のアンケ結果
1:とても良かった(76.3%)　2:まぁまぁ良かった(18.4%)　3:あまり良くなかった(2.2%)　4:良くなかった(3.1%)

■中間報告会　2012年8月11日（ニコ生累計来場者数：33634人）
内容はドッキリを含むこれまでの宣伝活動報告
アンケ結果
1:とても良かった(約89%)　2:まぁまぁ良かった(約8%)

■時系列　>>10058-10059

■2012年8月27日の出来事
http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2203576
※2012年8月27日菊地創謝罪
１）連中は、2012年8月24日以降、菊地バッシング炎上工作をしていたが
　イマイチ盛り上げられなかった感触を得ている（要するに彼らの中では「失敗」）
２）連中は、不完全燃焼感を抱き、欲求不満の捌け口を探している（まず炎上工作の動機ありき）
３）その対象としてココロコネクトを選んでいる（本人ではなく周囲を攻めるのが効果的としている）
４）攻撃対象を選んだ後にドッキリに着目している（2012/08/27(月) 21:37:26.39）

■2012年9月2日
騒動を起こした人たちによって被害者認定された市来は、自身のブログにてイジメ/パワハラを完全否定。
信頼関係を築いてきた仕事仲間への誹謗中傷を見て「今だかつてない悲しい思いをした」とし、
ネットにおける一連の流れに「言葉では表現しきれないくらい恐怖した」と述べている。

>>11384
全否定はしていません。有効回答数が不明であるアンケートを好評であったことの論拠としては使えないと言っているのです。

>>11385
・アンケート結果は無為です。何度も言いましたよね？

・情報を拡散した人間の意図や人格は関係ない。どんな極悪人の記者が書いた事件記事だったとしても、その犯人への批判に正当性がないことにはならない。

・市来氏の「酷い目にあった」などの企画に対するネガティブなツイートを無視している。

市来氏が「酷い目にあった」と書いたのだから酷い目にあわせた人間がいるというのは認めるんですよね？

>>11377
それより削除依頼板の>>841や規制依頼板の>>834
で俺や他の人たちを中傷した件、
さらにこのような嫌がらせを５か月に亘って行っている件について
理由を説明してください。

>>11379
>糾弾される内容なのは事実
↑それは言いがかりです。

>>11381
>視聴する人間が多くなればそれも増えるのは当然。
↑当然ではありません。

>何者かの意図関係なく批判される内容ということ。
↑何度も書いていますが、ドッキリ自体をそのように決めつけるのは控えてください。

>彼らの悪意や意図が何だというのでしょうか？
↑捏造を流したのだから大問題です。

>彼らが拡散したドッキリの内容に憤る人が大勢いたから炎上したというだけです。
↑捏造情報だけ見て本編を見ずに中傷したと？
本編を見て中傷した人が大勢いたというあなたの従来の主張と矛盾しますが。

>聖人君子でない報道関係者のニュース記事は無意味だとお考えですか？
↑内容が捏造であれば無意味どころか害悪です。
むしろ無意味だと考えているのはあなたの方では？

>>11386
>情報を拡散した人間の意図や人格は関係ない。どんな極悪人の記者が書いた事件記事だったとしても、その犯人への批判に正当性がないことにはならない。
↑捏造や誤報をもとに中傷するのが正当だと？問題発言だな。

>市来氏の「酷い目にあった」などの企画に対するネガティブなツイートを無視している。
↑中傷された人は「酷い目にあわせた」として中傷されたわけではないので関係ないのでは？

>>11385
ドッキリが好評だろうと不評だろうと中傷は悪なんだからアンケートにこだわる必要はないのでは？

>>11236
一番目は「疑問を示す声があった」と書いてあるだけで、どうみても「糾弾されて当然であるかのような記述」ではない。

二番目もどうみても「当然であるかのように記述」していない。

三番目は「正当な理由がないのに問題視して炎上させた」という中傷側の悪行を書いているだけだと思うが、それが「誹謗中傷した側への反社会的偏向　利用規約違反
」だというのは意味不明だなあ。

>>11387
YjcJU3fAUW氏が>>10735の件について、
コメントを控えているので、自分もコメントを控えます。

8月1日（土）の6時になりましたが、もう少し期間を設けて
8月2日（日）の6時頃までに賛成多数でしたら、
記事の概要を変えたいと思いますが、
よろしいでしょうか？
概要の変更に賛成の方は「賛成」と、反対の方は
「反対」と書いて下さるとありがたいです。

常駐者5～6人で延々回してる状況でどこにも触れ回るわけでもないのに投票を求めるのもなんだかなと思うけど

とりあえず賛成には入れといてはおくけどね

>>11391
多数決で決めて良いわけ無いだろ
有意な反論が無い場合にすべき

改変記事への反論
・ドッキリに対して一部で疑問を示す声があったものの
ここで「疑問」とは導入分からどっきりが「イジメやパワハラではないか」という疑問と読める。しかしこのような疑問を抱いた人間は８／２７より前の書き込みからは伺えない

炎上とは
①インターネット上のブログなどでの失言に対し
②非難や中傷の投稿が多数届くこと
※当然ながら①は非難や中傷をして良い理由にならない

また公式が何を発言しても非難や中傷を続けて良い理由はない

・しかし、公式の謝罪文が「恣意的な改ざん行為」という不明瞭な言葉を用いたこと、「ココロコネクトスタッフ一同」名義という責任の所在が曖昧なものであること等が問題視され、更に炎上。

この文はおかしいし、「問題視」が謎

誰が？どのような理由で？「イジメやパワハラ」だと判断したのか謎

なお当事者である市来くんは訴訟上の起訴、告訴はおろかマスコミやネットでの告発すらしていない（少なくとも俺は知らない）

>>11388
具論願

>>11394
不快感を感じた人間はいました。
イジメの言葉があるかは重要ではありません。

>>11395
批判はしてもよい。問題視されたのは事実。

>>11396
イジメ、パワハラだと判断され炎上したのは事実
記事には事実を淡々と記載すべき
改正案に対してのあなたの意見は主観にすぎない

炎上について

誰かの不祥事について部外者が聞きたいことがあればネット使う使わないにかかわらず当人に聞きに行けばいいし、他の人が既に聞いていれば何もせず返事を待てばいいし、応答がなければそれまでで何もしなくても良い

匿名掲示板で部外者同士がどうこう話し合う理由はない

炎上と呼べる段階になっている時点で炎上参加者の多くの目的が匿名という安全圏でみんなで「叩く」ことが目的になっている

菊地創が関わっているだけという理由で原作者やアニメの監督、ゲームの開発など関係ない多くの人間に迷惑がかかるにもかかわらず炎上を広げようとするあたりからその意図が伺える

>>11397
ドッキリとして提供されたものをイジメ、パワハラだというのは批判ではなくそういう主張
こんにゃくをこんにゃく屋さんに対して「これはオナホであり、使い勝手がよい」というのは批判と呼ぶべきかね？