ニコニコ大百科

>>11700
あなたと私個人の話ですからその話はあなたか私のユーザ記事でやりましょうか

いいえ、ここはみんなの記事です。
この記事の編集の打ち合わせはここですべきです。

>・「ナナシtomozou案」は、俗に言う「5W1H」が、まるでなっていない文章である
>・「ナナシtomozou案」は、行動の主体や責任が隠された文章である
>↑こう説明すれば納得できるだろうか？
だからそれ言いがかりだって。

>>11703
「言いがかり」「レッテル貼り」「妄想乙」
こう言っておけば何か言えてるつもりになってるみたいだけど何ら説得力ないよ。
そんなの何にでもとりあえず言えるでしょ。
具体例まで示してるんだから、建設的な反論してもらいたい。

ID: lnIANo50BA　へ

・可能な限り事実を過不足なく書くべきである
・可能な限り5W1Hを明確にすべきである
・可能な限り行動の主体や責任の所在を明確にすべきである

異論あるだろうか？

いい加減落としどころを探ってほしいものです。
今のナナシさんの案で記事を作ればこの掲示板も沈静化するのですよ。

>>11706
＞いい加減落としどころを探ってほしいものです。
異論なし　賛成

＞今のナナシさんの案で記事を作ればこの掲示板も沈静化するのですよ。
違う　反対

俺は前提となる編集の具体的な約束事を決めるべきだと思う。
今はゴリ押しが行われているだけ。

>>11707
>違う　反対

何故反対なのでしょうか？
私もそうでしたし、おそらく最近書き込みされた>>11688さんや他の人もそうでしょうが、現記事を初めて読んだ人は記事に不信感を持ってここに疑問点を書きます。
そうした人は現行記事である限り絶えることはなく、こうして当掲示板で慢性的な編集議論が続くことになるでしょう。
それはあなたがナナシ氏の記事に賛同するだけでおさまります。
炎上の収束はあなたが誰よりも願っていることではないのですか？

>>11708
＞何故反対なのでしょうか？
事実ではない情報操作が行われている記事だからです。

＞それはあなたがナナシ氏の記事に賛同するだけでおさまります。
事実ではない情報操作が行われている記事に賛成するはずありません。

＞炎上の収束はあなたが誰よりも願っていることではないのですか？
収束を望んでいます。
阻んでいるのは君のような「イジメ/パワハラ派」「企画に問題あった派」です。

＜現記事について＞
「捏造」という単語を使ったのは、ID: lnIANo50BA の独断です。（>>10085）
元々の記事にあったのは「情報操作」という単語であり、これは市来らも使っています。
しかし、ID: lnIANo50BA は、単純置換という雑なことを行いました。
俺が擁護してきましたが、本来、説明責任は、ID: lnIANo50BA にあります。

捏造って何を捏造したの？
事実ではない情報操作って何？
何でこんな回りくどい話してるの？

>>11710
次の題目と箇条書きは炎上のきっかけであり、各所に拡散しており「いじめ・パワハラ」派の主張の根幹である
細かい間違いを大目に見ても制作陣の意図を無視して「悪い印象を受ける部分」をピックアップしてスキャンダルに仕立て上げようとしているとしか言えない

128 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[sage] 投稿日：2012/08/27(月) 21:37:26.39 ID:1UfiAL690
ココロコネクトドッキリ事件
・ある声優に偽オーディション受けさせる（他の声優も手配する徹底振り）
・オーディション合格通知、イベントに呼ぶ
・イベントでオーディションを隠し撮りした映像を流す
・「あのオデはドッキリでした！本当はお前の役ねえから！宣伝部長として頑張れよ」
・仕事が少なく、張り切って練習してきた本人ポカーン
・後日アニゲラでぼかしながらもヘコみ吐露。杉田静かにキレる
嘘だらけ>>11264

>>11711の箇条書きがいじめ・パワハラなら次の箇条書きもいじめといって差し支えない
２４時事件
・出演者をロケ施設に長時間拘束する
・出演者に笑わないことを強要する（ロケ施設までの移動中も含む）
・にもかかわらず何度も笑わせるよう仕掛け、普通の人間ではまず笑わないことは出来ない
・笑った場合は罰ゲームと称して格闘技の選手に蹴り付けさせるなど肉体的苦痛を与える

おいいい加減にしろよなねにむ。
俺まで中傷してんじゃねえぞ。
今のお前は声優らを中傷してた連中と同じだ。

今までは声優らへの中傷に対抗する為にお前に全面的に協力してきたが、だんだんお前の行動がうざいと感じるようになり、今回の件で完全に堪忍袋の緒が切れた。

今後少なくともこの記事編集の議論が終わるまでは一切お前には協力しないしお前の擁護もしない。

貴重な味方を一人失ったことを後悔するんだな。

>>11704
>こう言っておけば何か言えてるつもりになってるみたいだけど何ら説得力ないよ。そんなの何にでもとりあえず言えるでしょ。
↑「言いがかり」「レッテル貼り」「妄想乙」などと言われたらそうではないことをきちんと説明するのが普通。なのにこのような暴言を吐くのは相手に失礼である。
>建設的な反論してもらいたい。
↑この発言も「相手が建設的な反論をしていない」と決めつけるもので、相手に失礼である。
>具体例まで示してるんだから
↑「「ナナシtomozou案」は、俗に言う「5W1H」が、まるでなっていない文章である」や「「ナナシtomozou案」は、行動の主体や責任が隠された文章である」の具体例なんてどこに書いてあるの？

その>>11699に対して。
>・「ナナシtomozou案」は、俗に言う「5W1H」が、まるでなっていない文章である
↑根拠を提示せよ。
>・「ナナシtomozou案」は、行動の主体や責任が隠された文章である
↑根拠を提示せよ。そして誰が隠しているの？

>>11705
>・可能な限り事実を過不足なく書くべきである
↑「過不足なく」の定義を述べよ。
>・可能な限り5W1Hを明確にすべきである ↑「すべきである」とまではいかないな。「した方がいい」レベル。
・可能な限り行動の主体や責任の所在を明確にすべきである
↑これもだな。

>>11709
>事実ではない情報操作が行われている記事だからです。
↑日本語として意味不明だが「情報操作が行われている記事だからです。」なら意味が通るので、そういう意味だと仮定して反論する。
根拠を述べよ。そして誰が情報操作を行っているのか？
>＜現記事について＞
私は今現在のリビジョンには反対している。冒頭と本文の整合性が取れていないからだ。
にもかかわらずT3が勝手にこのリビジョンに差し戻したのだ。私に責任を押し付けないでもらいたい。

>>11713
ここでは私怨に付き合わない。

>>11714
日数を置いてレスしてもらいたい。
普通のやり取りがしたい。

＜具体例＞
「↓例えばこう書くべきだということ」
こう書いているのを読み飛ばしているのでは？

「火消しがしたい」以外に何も伝わってこない記事になってる

え？捏造って箇条書きのことなの？
しょうもない揚げ足取りにしか見えないけど・・・
まあ事実と違うならそれを記事に書けばいいんでないの？
箇条書きは噓ですってさ

今の記事内容じゃイジメパワハラはなかったと言ってる様にしか読めないんだよ
公式と言い分と同じようにな

>>11717
>イジメパワハラはなかったと言ってる様にしか読めないんだよ
証明責任は「ある」と主張する側にあるんで(悪魔の証明)

イジメパワハラであることを証明してくださいな

だからイジメがあったかどうかは置いといて、炎上した事実のみたんたんと記載したナナシさんの修正案に変えようって話になってるんじゃないですか。

証明って本人にイジメがありましたと言わせろってこと？

>>11720
そうだね　まずは当事者である市来くんにこの件についてどういう意向なのか確認しに行くのがいいと思う

>>11721
確認しに行くのがいいのは、山中プロデューサーだと思いますが。

>>11722
最終的にどうするか決めるのは当事者である市来くん

現記事を初めて読んでコメントも最新の30件だけ読んだ人です

イジメの有無はわからんし、発言できるほどこの件を知らないけど
>>11708の下記の発言
＞それはあなたがナナシ氏の記事に賛同するだけでおさまります。
＞炎上の収束はあなたが誰よりも願っていることではないのですか？

は「事実はどうであれ、これ以上大事にしたくなければこの案に賛成するしかねえぞ」というヤクザ的発言に見えました

>>11724
イジメの有無で数年間議論しつづけているからそろそろ落としどころを見つけましょうってことですよ……

今修正案として出されているものはイジメがあったかどうかは書かずに炎上があった。運営が謝罪した。とたんたんと書いたものです。
それを彼のみが否定し「運営に非はなく、イジメは捏造で、炎上加担者が全て悪いことを明記しろ」と主張しつづけているのですよ。

>>11725
まったく違う。

＞イジメの有無で数年間議論しつづけている
君が来るまで「イジメ派」は１年ぐらい居なかった。（規制が多かった ID: 8Qv+Ufvh69 は除く）

＞今修正案として出されているものはイジメがあったかどうかは書かずに炎上があった。運営が謝罪した。とたんたんと書いたものです。
現記事もそう。
それに加え現記事は、「炎上工作があって炎上した」「イジメ/パワハラを当事者が否定している」と事実を淡々と書いている。

＞それを彼のみが否定し
ナナシtomozou案には俺も反対している。

＞運営に非はなく
これは2013年12月頃から半年かけて議論して、ナナシ案が敗れ去って結論が出たもの。
ID: lnIANo50BA も、かつては、>>8468 と書いている。

何度も運営から規制くらってる人の発言に価値はあるの？無視じゃダメなんですかね

>>11727
俺を無視したら、2012年8月27日に行われた炎上工作がなかったことになるのだろうか？

>>11691
自分もリビジョン2247500への再編集に賛成します。
それで、また問題になるようでしたら、後か最後にでも議論すれば
いいのではないかと個人的には思います。

>>11729
>また問題になるようでしたら
問題あるって何度も出てるのに何故問題の内容に触れないんですかね
>>11684
>>11692、>>11699