ニコニコ大百科

0:06
右の敵を狙いに行く速度と、ロケットに反応して見たと言われているAIMの動きが同じくらいの速度ですね。乱数を使っているにしては。
1:00
奥側の敵を狙ったとき、いつAIMBOTをONにしたのか分かりませんね。
4:34
自分でONにしたとすると、敵が視界内に入ってからAIM速度が上がっていますが、見つけてから数フレームでONにしたんでしょうか。
5:02
これも見つけてからONにしたと考えるには早い動きですね。WHで見えていたにしろ、ちゃんと視界に入っている事を確認した後ONにするスキルがある事になります。これもONOFF出来るAIMBOTのプロもムービーなどでは普通見られず、自動でAIMが飛んでいるか、自分でAIMしている時にしか見られない現象です。

>>778
>三回に分けて編集
分けて編集されてば片寄った内容でもいいのですか？
>リンク切れ修正のため
え？
http://www55.atwiki.jp/umacheat

>>779
>全部まとめてではなく、動画の1シーンにつき一つづつ返答して貰えませんか？
これは私の書き込みのどの部分についてでしょうか。

確認なのですが、私が言った「ベースの速度がありそれに乱数の数値を足された場合」は、onにしてから吸い付くまでの間の速度のことを言ったのですが、ZWQNPZLg9I氏がいっている振り向き時は～略については、同じ部分を議論してますでしょうか？
ずれているとおかしな方向に行くので確認させてください。
あと、角度について返信お願いいたします。

乱数については、773で「明らかな規則性を見つける事が出来ます」といわれたので出させていただきました。
乱数で規則性をみつけることは出来ないので。

>>781
結果が抽象的すぎるのですが、シンプルにいきましょう。
769でいっていたonにしてから敵に吸い付く間での速度は特徴が出るということで、敵の近くで急に速くなったり遅くなったりした部分はあったのでしょうか、なかったのでしょうか。
シンプルに、「あった」か「なかった」か、または「遠くすぎて判別できなかった」で結論をだしてください。
あった場合どの時間の部分でしょうか。

>>782
私は編集することができないので、今に至った経緯を書き込んだだけです。
極力偏った内容にならない方がいいと私も思います。
まとめサイトについてはhttp://www.nicovideo.jp/user/26272290
こちらの方が編集されてますので本人に聞くしか意図はわかりません。
コメントにリンク切れ修正と書かれていたのでそのまま書き込みしたまでです。

何か誤解をされているようですね。
速度が変わるシーンはありましたが、人間でも視点移動から狙い始めるシーンに移る場合に発生する事です。そもそもそこが問題ではありません。敵に吸い付くまでの時間「一定速度で狙うという特徴が出る」事が問題です。
私は乱数について現実的だと思っていないので、話をずらされているような気になります。見分けられないのに、わざわざその乱数を実装する意味と、あるのであればそれを実際に使った動画を教えて下さい。その上で、その乱数を実装する意味がある・実在すると認識できた場合、改めて返答しようと思います。

>>784
先ほども書き込みましたが、乱数は773でZWQNPZLg9I氏が「明らかな規則性を見つける事が出来ます」といわれたから書き込んだまでです。
見ていただいている動画で乱数が使われているとは書き込んだことはありませんが。
ですので、見ていただいている動画で乱数については考慮しなくて結構です。

>速度が変わるシーンはありましたが、人間でも視点移動から狙い始めるシーンに移る場合に発生する事です。
ここについては問題ないのですか？onされて速度が変わっていると考えられるため、ここが問題だと感じたのですが。
よければ、「人間でも視点移動から狙い始めるシーンに移る場合に発生する事です」こちらが見れる動画を記載していただけますでしょうか。
QuakeliveのLGを使用している部分でお願いいたします。
LGは他の武器と違った狙い方が必要なので比べる際は同じ武器のほうがいいと判断したので。

あと、「一定速度で狙うという特徴」を検証するにあたってどのように計測しているのでしょうか。
あと。角度についてもお返事申し上げております。

http://www.youtube.com/watch?v=_DFOYi3hHXA
狙っている最中のAIMならともかく、狙い始めるまではどの武器を使おうが、誰でも同じ動きをすると思います。
そもそも「視点移動」と「AIM」の速度が違う事の証明が必要なのでしょうか？

一定速度で狙うという特徴について、先に問いたい事が有ります。
あなたはあの動画が常に一定速度で狙っているように見えますか？

これ必ず正解があるわけだよね？
なのに両方これだけ言い分があるってなんか・・・・ものは言いようだよなほんと

>>786
動画を拝見しました。
まず確認したいことがあります。
視点移動から狙い始めるシーンで速くなる点について動画の0:09あたりのことでいいでしょうか？
私が言いたいことはそこについてなのですが、それを前提にして書き込みさせて頂きます。
違う部分でしたら指摘してください。

LGを指定したのは他の武器と狙う方法が違うためです。
LGは敵にaimがついている状態を維持することによってダメージを与えられます。
一方Railgunはワンショットでダメージを与える武器です。
そのような武器の場合、敵の近くで急に速くなってもaimがあった瞬間に撃てばダメージを与えられますが
LGの場合、敵の近くで急に速くするとaimが行き過ぎるなどが考えられ、継続的にダメージを与えられないので、そのようなaimを人間がLGで実際にやっているのを動画で見たことが無かったので、LGを指定させていただきました。
急ぐものでもないので、もしLGであるようでしたら書き込みをお願いいたします。

一定速度というのは敵に吸い付く速度のことでいいでしょうか？
それでしたら、私はわかりません。
なぜなら正確に速度を計測する方法が思いつかなかったためです。
ですので、ZWQNPZLg9I氏にどのように検証するのかお聞きしたのです。
また、一定以外にも773でZWQNPZLg9I氏が仰ってる「距離によって狙う速度が変化する」などもあるのではないのでしょうか？

あと、何回目の書き込みか分かりませんが、773でいわれてた角度についてお返事をお願いします。
どこを中心点にとり、どことどこの角度なのか。
できればこちらを先にお願いいたします。

動画と同じ場所に立って同じだけ視界が動く時のマウスの移動距離を測定、時間で割ればだいたいの角度が出せます。誤差を入れても見た目からして明らかに速度が違うのでわざわざやってはいませんが。

>>789
？
わからないのですが動画上の検証で角度を使用したのではないのでしょうか？
マウスの移動距離を時間で割っても角度はでませんよ。
距離を時間で割って求められるのは速度です。
そして、この場合求められた速度はマウスの速度なのですが、どうでしょうか。

あと時間ができましたら、一定速度で狙うという特徴の検証方法と、視点移動から狙い始めるシーンの部分が私とZWQNPZLg9I氏が同じ部分だったか、お返事いただければ幸いです。
お待ち申し上げております。

もっと簡単に言いましょうか。
AIMが動き始めてからの連続5フレームの始点と終端を取り出し撮影します。
同じ場所に行き、用意した視点と終点までマウスを動かし、マウスの移動距離を測ります。
これで動画内の5frameで視界が動いた量が分かります。
別のシーンも用意し、同じく5フレームを取り出し、マウスの移動量が誤差の範囲を超えて違えば、5フレームで移動したAIMの量が違う＝速度が違うという事になります。

>>791
角度がないのですが、どこで使うのでしょうか？
あと、789を簡単にした内容が791と仰っていますが、どちらをいいたいのでしょうか。
なぜなら、789と791では検証方法が途中から異なっています。

実際にはやられてないのですよね？
もし、やっているようでしたら撮影した画像をアップロードしていただければありがたいです。

角度というのは言葉のあやで、単位時間でのAIMの移動距離を角度という言い方をしただけです。
後者の方法だと思って貰えれば結構です。

まず、あなた自身が狙っているAIMの速度が同じだと思うのであれば、同じであると思う2つのシーンを挙げて下さい。調べましょう。これは後から、「私はここがそうだとは思わない」という難癖を防ぐためです。
次に、AIMの速度が違うと思うのであれば、そもそもこの話自体が不必要です。
最後に、同じかどうか分からないが同じか興味はあると言うのであれば、そこまで難しい方法でも不正な方法でもないので是非自分で検証して結果を教えて下さい。

>>787
盗人(ぬすびと)にも三分(さんぶ)の理(り)
悪事を働くにも相応の理屈はある。
どんなことにでも理屈はつけられるということ。泥棒にも三分の道理。

まぁ馬がオフに出ない限り一定の決着がつく事も無い訳だけどね
オフ会できるなら対人恐怖症って訳でもないだろうし

特に異論は無さそうだったので記事を差し戻し&微編集しときました

なにか問題がありましたら感情論や思いつきで編集せず
ジェット審議の後ジェット編集お願いします

じゃあ、指摘側にもかなりの落ち度があったことは書いた方がいいんじゃないの。
事実として間違っていたわけだし、今回の事でも見てわかる通り。

>>793
788でもいいましたが、私は正確な速度を計測することができないので同じかどうか判断することができません。
ですので、ZWQNPZLg9I氏がどのようにして検証したのかお聞きしたのです。
実際にされてなかったようですが。

私がなぜ正確な速度を計測することができないといったのか説明します。
そこにZWQNPZLg9I氏の検証方法の問題もあるからです。

止まっていればただ単にaimが移動した距離を計測し時間で割れば速度が計測されます。
ただ、プレイヤーが動いていた場合は移動などを考慮しなければaimの速度を求めることはできません。
考慮しなければ誤った速度が計測されるからです。
793でZWQNPZLg9I氏が仰ってる「同じ場所に行き、用意した視点と終点までマウスを動かし、マウスの移動距離を測ります。」ということで、プレイヤー自身の移動は全く考慮されてないため、この時点で既に誤差が生じます。
さらに、マウスの移動距離の測定の際にも誤差が生じる可能性があります。
ですので、この検証方法には問題があると考えますがZWQNPZLg9I氏はどうお考えでしょうか。

角度の話からなぜ速度が同じという話になっているのかわかりませんが。
速度の話がでましたついでに、773でZWQNPZLg9I氏が仰ってる「距離によって狙う速度が変化する」方法の場合は、どのようにして検証するのか教えていただいてよろしいでしょうか。
この場合は速度は同じ距離でない限り同じ速度にはならないことになりますが。
お待ち申し上げております。

本人がどんだけ動いてても始点と終点それぞれの場所にちゃんと移動して測れば視界が動いた量は出せるよ
しかも5フレームの移動量じゃほとんど影響出ないし

距離によって速度が違うような～についてですが。
先に言った通り、その機能は無意味なため、付いていると仮定して話したいのであれば先に付ける理由を教えて下さい。

あと何度も言いますが、検証以前に明らかに速度が違います。
>>773で私が『4:54秒で階下の敵を狙ったシーンは、ゆっくり振り向いた動き自体がAIMBOTでしょうか。』の部分と『3:25の上段の敵を狙う速度は前者より早いですね』と言っている部分、この二つは検証以前に同じ速さには間違っても見えません。
①そういう特殊な機能が付いたAIMBOTだった。
②前者はAIMBOTではなかった。
③それでも違うように見えるだけで、実際は両方同じ速度だ。
④AIMBOTではなかった。
私に意見を求めて指摘するばかりで、あなたの意見を聞いていないのですが、あなたはどう思うのでしょうか？
一切答えないつもりでしょうか。

>>796
年末馬騒動って記事が別であるからここの記事で騒動のことを細かく取り上げんでもいいと思うの

>>798
プレイヤーが右に動いていた場合と左に動いていた場合中央で止まっていた場合、プログラム（正確をきすため）で同じaimを移動した場合同じ結果になるのでしょうか？
5フレームで結構です。
また、マウスの移動距離の計測で誤差も出ると考えられますが、それでも影響ありませんか？

>>799
「距離によって狙う速度が変化するだとか、明らかな規則性を見つける事が出来ます。」といわれたのはZWQNPZLg9I氏自身ですよ。
しかも、断言されていますので、その時にどのようにして検証するのかを考えていたのかいってくれれば結構です。
「その機能は無意味なため、付いていると仮定して～略」あなたが言ってることは、私たちにいっている後でaimbotに機能を追加されると同じことをやってるのと同じですが。
何度も言いますが、私が後で「距離によって狙う速度が変化」と言ったわけではありません。ZWQNPZLg9I氏が言ったのです。
意見を変えて「距離によって狙う速度が変化する」ことは無いとかは言わないでくださいね。

aimbotの検証でaimの速度で判別すること自体私は意味が無いと考えていますので1～4どれにも属しません。
ですからこそ、ZWQNPZLg9I氏の検証方法を聞いているのです。

つまり、明らかな規則性が見つからない、検証できないと言いたいのですよね。
つまり私と同じです。『明らかな規則性』が分からない以上、件の動画はAIMBOTではないと言いたいのですが何か間違っていますか？
「明らかな」規則性がないのですよ。明らかな規則性。分かりますか？
「明らかに一定速度で狙っているように見える」これが『明らかな規則性』です。

距離によって狙う速度が変化する、これの『明らかな規則性』は、例えば「敵が遠いと狙うのが遅い」「敵が近いと狙うのが早い」などです。
どうですか？件の動画に『明らかに○○の法則に基づいて動いている』という点が見つかりますか？
見つけたなら教えて下さい。逆に、「AIMBOTを使用した動画」に、『明らかな規則性』がない動画があるのなら教えて下さい。

例でも出しましょうか。QuakeLive AIMBOTで検索して、上から順にでも。
http://www.youtube.com/watch?v=PaB7jx1nWbU
http://www.youtube.com/watch?v=fJo1ytddnmo
http://www.youtube.com/watch?v=NUk7bbPqqZ8
http://www.youtube.com/watch?v=gzojc4hvjB4
http://www.youtube.com/watch?v=LuFr7qg9Psg
http://www.youtube.com/watch?v=P3mDn0-qfuw
http://www.youtube.com/watch?v=-9oxfxhPodI
規則性がないと思った動画が有ったら教えて下さいね。

>>803
http://www.youtube.com/watch?v=P3mDn0-qfuw
リンクにあるこれにも全体に規則性があるのですか？

802については後で返信いたします。

当然ですが、全体ではなくカットされているそれぞれのシーンを見て下さい。正直、これを言う必要があるのか謎です。揚げ足取りのつもりでしょうか？
「明らかに、カットする事で規則性が露出しないようにする目的」があるのが分かりますよね？
別の規則を持つAIMBOTをmontageのように繋げば、動画全体としては規則がないように見せかける事が出来る。しかし、それでも隠しきれていません。そのようなセコい手を使ってすら、隠しきれないほど『明らかな規則性』は出てしまいます。何分も続く動画や、何キルもノーカットで見せればどうなるか簡単に想像が付くと思いますが。
３つ目のカットでは、２頭身ほど離れると、壁に当たったかのようにグッと引き寄せられるという規則性が見えますね。

>>805
あげ足取りのつもりはありませんよ。
確認したかっただけです。

規則性は速度の話しだけではないのですね。
それでしたら見ていただいた動画にはLGを使用している際にaimが敵から離れないという、明らかな規則性がありますね。
そして明らかな規則性があるということは、aimbotを使用されているということですね。
議論は終わりました。

無駄にレスを増やしてしまい他の利用者様、申し訳ございませんでした。

どうやら>>739言った事を忘れたか、知らなかったか、理解していなかったようですね。かつ、「明らかな規則性」をあると認めて貰えたようで、非常に結構な事です。
という訳で、AIMBOTには正確さ以外にも挙動に『明らかな規則性』があります。それがない物は、AIMBOTではないという事です。
お疲れ様です。さようなら。

>>807
勘違いしているかもしれませんが、見ていただいた動画というのは804ではなくこちらのことを言いました。
http://www.youtube.com/watch?v=xseJ8h2O3bY
お疲れ様でした。では、さようなら。

追記。
頑張って無理やり終わらせようとしたのでしょうが、プログラムはプログラムなんですよ。もともと入れた挙動の通りにしか動かない。
L4Dであれば、「視界が悪くなることで命中率や狙う順番の精度が下がる」という挙動があれば、それは敵の位置を座標で見ているプログラムである以上、視界が悪くなる判定⇒AIMの順序や制度を下げる、と、あえて製作しなければ発生しません。
言っている意味が分かりますか？作らなければ起こらないんですよ。つまり、見た目にはほぼ差がない挙動をわざわざ製作したか、その間は自分で操作していたかの2通りしかない。
しかし自分で操作していたにしては、視界が悪い割には精度が高い。まるで、視界が悪くなければ今までの挙動が出来てしまうのでは？と思うくらいにです。
じゃあプログラムしたんでしょう。
何故ですか？なぜ1回しか上げない動画のために、ゲロを掛けられたとき少しだけ命中率が下がるなんて言う変なプログラムを作る必要があったのでしょうか。意味が分からないんですよ。

>>808
勘違いなどしていませんよ。それらについて言っていたのは知っています。その上で言ったんですよ。
こちらは最初から言っていますね。AIMBOTと思われるような『正確さ』以外に、AIMBOTとしてのルールがない、明らかな規則性がないと。
言った通り>>804の動画には正確さ以外に明らかな規則性があります。それほどカットを重ねて誤魔化してすらです。

馬が未だかつてないほど高度なプログラムを組んだのでしょうか。チーターのコミュニティで出来たものを軽く超え、Youtubeにもなく、それを数日で、1回しか上げない動画のために？その方が現実離れしていますが。

ちなみに、あなたの中では終わったのでしょうから、これ以上は喋らない方がよいのでは？自覚しているようですし。