ニコニコ大百科

久しぶりに書いてみたら、わざわざずっと前のレスを見つけて粘着されて驚いた
俺はドッキリ企画作った山中とそれに賛成した制作陣が許せないってだけなのになあ

記事修正するにしても偏った内容の記事はやめた方がいいって話なんだがなあ
なんかわけわからないことを返されてるし

>>9360
おｋ
だが意見とは別に意見以前のマナーは問わせてもらう

削除しました

>>9362
>だが意見とは別に意見以前のマナーは問わせてもらう
出された意見はひとつの意見としてきちんと向き合うってんなら「人格攻撃」とは言わんよ。

>>9361
ここは固定IDだから自分の発言には責任を持つことだな

＞ドッキリ企画作った山中
確たる証拠もないのにこういうこと書いちゃうしな

>>9363
取り急ぎ結論だけを言っておくと、書き換えは延長します

延長時期を宙ぶらりんにするのもいけないと思ったので
とりあえず３日と設定しておきます＝要するに、11日（水）
（この設定も従来と同様、強行突破はしたくないので柔軟に延長します）

それから、「引き伸ばし作戦めいた醜い光景」が見えたら配慮しないとも書きました（>>9313）
ご留意を

>>9366
記事内容を変えるより、まず記事名を先に変えてみた方がいいんじゃないか？
過去レスにもある通り記事名はココロコネクト付けなくちゃならないから
そこまで名前は大きく変わらないし、先に内容変えるよりも反発は少ないと思うが
まあ、どんな記事名にするかまた議論しなくちゃならないだろうけど
今でも賛否両論になりまくってる記事内容よりは議論は円滑に進むんじゃないか

>>9366
「修正について反対意見が述べられる」→「その意見は検討せず、とりあえず延長して期日を再設定」なんてやってたら、期日がどんどんのびのびになるばかりでしょ。「引き伸ばし作戦めいた醜い光景」になるのに自分も加担してるよ。

それなんで掲示板の皆さんに問うが、自分の裁量で期日を区切っているところを見るに、正直 私はID: YjcJU3fAUWが自分の修正案を記事に反映したくてうずうずしているように思う。
とりあえず予定通りに日曜日に反映はさせてしまって、それから改めて「白紙撤回にするか」「あるいは記事を修正するか」などの方針を掲示板で決議した方がいいのではないでしょうか。
ニコニコ大百科が利用者が修正の繰り返しをして記事をよりよいものにしていくというものである以上、 ID: YjcJU3fAUWが現在提示している修正案がそのまま最終案になるということはない。
たとえ記事内容が修正された後でも、さらなる修正案を提示することは規約違反ではないし、また掲示板の合意に基づいてさらに記事が修正されることも同様に違反ではない。
何より期日を好き勝手区切られたのでは落ち着いて議論も出来ないでしょう。だから私はいっそ ID: YjcJU3fAUWの提示する反映をしてからまた改めて議論することを提案します。

削除しました

削除しました

削除しました

反対の方に記事のどの部分がダメで、どう変えて欲しいかを
書いてもらうのが一番よさそうですね。タダ反対！といだけでは
対処のしようもないでしょうし。

>「修正について反対意見が述べられる」→「その意見は検討せず、とりあえず延長して期日を再設定」なんてやってたら、期日がどんどんのびのびになるばかりでしょ。「引き伸ばし作戦めいた醜い光景」になるのに自分も加担してるよ。

少し前のドッキリの是非云々の既に終わってたような話は論外だが、反対意見だけじゃなくそれなりに有用な意見も出てると思うんだが…
意見に対しての信を問うのは必要じゃないか？
これの何処が引き伸ばしめいたもんなのか分からんが
ってかもう売り言葉に買い言葉で話題コロコロ変わってどこを論点としたいのか全く分からないんだよなあ
俺の理解力の無さを承知で改めて箇条書きなりなんなりして纏めて欲しい

>>9371
個人が白紙撤回を求めただけでは掲示板の合意が取れていないし、やや説得力に欠けるでしょう。個人の申し立てだけではやはり却下されても致し方ないかと思います。
とはいえ期日を区切られていてあなたが焦る気持ちもよくわかります。ですから、反映の後に改めてゆっくり発議し、決をとる、という>>9368での私の提案について、ご検討いただければ嬉しいです。

>>9368
>>9157-9165
＞※後半への反対が多いようなら前半だけにしておきます
↑ほれ

さらに俺が修正案を提示したのは、2014/02/26（>>8644-8650）
lnIANo50BA に急かされた形でだ（>>8642）
誰かが目立って攻撃対象になるのは避けられないんだから
俺がまずやってやろうってだけ　案の定そうなった
俺じゃなくても、俺の案じゃなくても、書き換え実行者が俺じゃなくても
日付がいつでも、俺は全く問題ないぞ

繰り返しになるけども、「白紙化」や「記事名変更」は慎重に行うべき

もし、自分が編集する気もないのに上記2つを提案している人がいるとすれば、
上記2つの記事を熟読してほしいと思う


編集に関しては、編集者の判断に従う
編集する気がない人があれこれ好き勝手言うのは見てて不愉快

プレミアム会員になれば誰でも編集権を手に入れられるのだから、
記事をどうこうしたければ自分の手で行ってくださいな

削除しました

ああ、なんか変な感じになっちゃったな
どういう方向に持って行きたいのかを改めて聞きたかった


今の話題なら
記事名変更に感しては賛成、現状では問題の中心がドッキリにあると見えるため
様々な案がありますが、ココロコネクトドッキリ誹謗中傷事件のような感じで問題点はあくまでやり過ぎな中傷ということが分かるようにすべきかと
白紙化については反対、細かな所で意見の相違はあれど、事実が誇張され大きな嘘がまかり通っていた事に問題を感じているのは共通してると思うので

>>9370
俺の提示した情報からの理屈立ては自由だぞ　おいなんで「意見」になってんだ

>>9375
とりあえず>>9366の時点では「後半への反対が多い」という判断ではなく、だから取りやめではなく期日再設定に留めたんだよね？
だったらいっそ予定通り日曜日に反映して欲しいんだけど。正直キリがない。

>>9376
端的に言うと「記事編集案についてはプレミアム会員だけで行うべき、一般会員は黙ってろ」ってことですかね？君がプレミアムか一般かは知らないけどさ。
君個人がなんであろうと編集者の判断に従うってのは自由だけど、たとえプレミアム会員であろうと掲示板に問わずに勝手に記事の編集をしたら私物化ってことになるんだよ。それはニコニコ大百科の大原則だ。
「白紙化」や「記事名変更」の方針は掲示板で決議されて決定されたことなら、「掲示板の判断がそうでも俺はそうは思わない」って思ったプレミアム会員が記事の内容勝手に差し戻したら通報対象ですよ？

>>9368
「修正について反対意見が述べられる」→「その意見は検討せず、とりあえず延長して期日を再設定」なんてやってたら、期日がどんどんのびのびになるばかりでしょ。「引き伸ばし作戦めいた醜い光景」になるのに自分も加担してるよ。


貴方が結構な速さでレス流していくから議論を持ち出しにくいんだよ
有用な意見出てもすぐに埋もれてしまうしね
前にも似たようなこと言ったけど意味の無い舌戦に執着しすぎ
度々掲示板の皆さんは～みたいなこと言ってるけど、そういうこというのなら
IDが固定だからと言って特定個人との話し合いに熱を入れすぎるのはやめてくれ
無駄どころか邪魔だから

それから今後の方針については個人的には記事名をあたりさわりのない物にさらっと変えたあとに
白紙案について議論し直した方がいいんじゃないかなと思ってる

>>9371
永久白紙化でしょうか？　それは俺には決められません
大百科のルールの話となります

■白紙化の是非
＞白紙化行為、利用規約的にはOKなのであろうか？　答えはNOである。

＞厳密に言えば掲示板で十分に話し合いがなされた上で記事の白紙化がOKの流れに傾けばNOではないが、
＞現実的にはそういった流れにならない事は想像出来るだろう。
↑これが達成されている・・・（１）

■その他の白紙化
＞「個人の都合による白紙化」とは異なり、
＞「正しい方向に編集したい」というある種の使命感からきている編集であることが多く、
＞これらの編集は規制の対象にはなっていない
↑これに該当する・・・（２）

・原則として白紙化はやってはいけないこと
・（１）（２）の条件が満たされていることにより、この場合は成立している状態

（２）は「正しい方向に編集したい」という意思があるから満たされる
白紙化そのものが目的なら満たされない

一応、これが大百科のルール上の話

もしも、永久白紙化を実現する条件があるとすれば
（１）を単独で達成するしかないと思います（たぶん）

>>9379
>おいなんで「意見」になってんだ
ごめん、これがどういう意味かもうちょっと詳しく説明していただけないだろうか？

>>9381
提案に対し返信していただきありがとうございます。

>無駄どころか邪魔だから
失礼いたしました。今は掲示板のみなさんに私の提案を聞いていただいてる状態ですので、とりあえずそちらを優先したいと思います。
というわけで>>9368をもう一度再提示させていただきます。
>>9368を要約いたしますと、
・編集者 ID: YjcJU3fAUWの裁量でいちいち期日が区切られている現状、議論に焦りが生じ、十分な議論が出来ない。
・記事の変更について掲示板で議論することは、たとえ記事が修正された後でも可能である。
・ならば当初の予定通り日曜日(つまり明日)にひとまず記事を修正し、その後改めて「白紙化」「記事名変更」などの記事の編集方針について余裕を持って議論してはいかがでしょうか？

以上の提案を検討していただければ嬉しく思います。

当初の反映予定期日は明日、というよりもう今日ですね。ともあれ6/8(日)です。誤解生じる表現失礼いたしました。

もう無視しようぜ
自分の意見を記事に反映してほしいわけじゃないみたいだし

削除しました

>>9370
＞これも無根拠の単なる中傷だな。
根拠は示してるぞ↓
>>9241 に、真剣に向かい合うのが唯一の正攻法　それ以外は全部邪道

根拠主義は大切だが省略できるとこは極力省略してくれ
過去ログ確認で鯖の負荷が半端ないことになる
混雑の時間帯は遡る作業繰り返すのは時間がめちゃくちゃかかるし
いつまで待っても表示されないことが俺の環境ではザラにある

（今日ももう重くてたまらんからここで諦める）

>>9383
断る
内容はどうあれ結果的にｇｄるのは目に見えてる

とにかく故意であれ議論の流れであれ、結果的に半ば脱線した議論で肝心なソース付きの情報がどんどん流れてしまっているので「ソース付きの情報」についてどなたかまとめてもらえませんかね？

修正案出る前後で出たデマ関係に対するものは特に重要なんで。
そこを一度まとめておけばなんであれ、後々間違いや認識に対する明確な指摘もできるようになる。議論にしても。

私も常にここを読んでたわけじゃないので、ソース付きではっきりしたものを全部把握してない。
はっきりしているものは修正案にリストアップとかしてもらえると助かります。