ニコニコ大百科

削除しました

この掲示板の一覧表示とかってできせんかね？
すでに提示された意見案とか確認が非常に手間で大変です。
修正案の提示に関しては個人的に中立的に書いてみたつもりですが、一つの目安として「これも中立ではなく製作サイド寄り」「これ以上に客観的に」と考えたほうがいいでしょうか。
いくつか再編集した上で提示してみようかと考えていますが。

初版について確認しましたが、これの作成目的について修正案でも記載していいのではないかと思います。
>編集内容についての説明/コメント: とりあえず叩きだけ適当に作った。

>印象操作とやらについて全部ソースを明確にする必要があると思うな。
あとはここについては再度繰り返すことになりますが、一度まとめたほうがいいのでは？デマ類は項目別にする案があるということですから、明確なものについてはそちらへ反映させてしまってもいいのではないかと。できることからやっていかないと。

また、修正案の項目ごとに文章の作成者が違うこと、今現在も議論中であることなどを明記しておくというのはどうでしょうか。
すでに修正案記事で内容の指摘で書き込みがあるので

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

過去の議論で散々言われてるがイナゴが問題ということはほぼ共通認識
で毎度議論になるのが企画側にも問題があったかどうか
修正する上では普通のドッキリより逸脱した問題は無いという形にしている
根幹に関わる部分だからここへの反証があるなら今のうちに頼むよって事でしょう、反映された後にグダグダするのもあれだし
大きく意見分かれてるのもここだからここを最大の論点とするのはなんらおかしくない
ID: 8xw4MI7Wdzは現修正案の企画に逸脱した問題が無いとする部分を批判してたんじゃないのか？

>>9396,>>9398
遅くなったけど、返答ありがとう。

確かに厳密にはキャリア的には新人とも中堅とも言えないところだね。
ま、アニメ声優としては新人扱いでもそう違いは無い気がするけど。

にしてもどの道「6/24のようなドッキリはほぼないはず」ならば、
オーディションネタが印象操作抜きでもデリケートでキツい話である事の証左でもあるし、
このドッキリ企画の特殊性として特筆すべきだと想うんだけどなー。

>>9401
ただ、市来さん本人は「これまでも同じような経験はある」ってこと謝罪文で触れてるから何かしらあるのでは？
ないならないで、その通りにまとめておくべきですが。

ゲーム関係で罰ゲームやることになってその加害者側になったことがあるというような話も存在するみたいですが、こちらは不明？

YjcJU3fAUW、8xw4MI7Wdz
不毛な喧嘩は止めて下さい。相手のレスをよく読んで下さい。あなた方の喧嘩こそ「醜い光景」です。

削除しました

>>9461
修正案にもドッキリの記述自体はあるわけです
http://dic.nicovideo.jp/u/14887390

「これまでに前例がなく、それ以後も同じものはない」という
ドッキリなんて古今東西で腐る程あるでしょうし
「デリケートな問題だと思った」「きついと思った」なんていう
個人の主観を反映させる必要あるとは思えません

現に2ヶ月間、誰も問題にしていません　アンケ結果も掲載しています
8/11の「中間報告会」にいたっては、良い以上が98％です
（「中間報告会」はドッキリを含む宣伝活動すべての番組でした）

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

いや「プレミアムの話に矮小化」は意味不明でしょ。
無駄話だから説明しなくていいけど。

削除しました

ID: YjcJU3fAUW
上で宣言してることを、嘘だといい続けて決めかかっているお前のほうが醜い光景にしか見えないぞ。

結局相手が気に食わないからわめいてるだけにしか見えない。

>>9472
＞上で宣言してること
＞嘘だといい続けて決めかかっている

それぞれどこを指して言っているの？

ID: 8xw4MI7Wdzは結局ドッキリついてはどう思ってるの？過去レス見てる限りでは問題に思ってるっぽいけどさ
特別視するほどドッキリに問題があったかなかったか、ここが大事だからここに答えて欲しいかな
とりあえず何か言い表せないけど普通のドッキリとは違う感じがしたとかそういう印象でもいいからさ、その原因が何か突き詰める事はまあ後でも出来るし
あと慎重にやるための>>9241じゃないのか？、少なくとも現状ではドッキリに問題があった派は説得力のある物証を出せずに終わっている
毎度議論されてはドッキリには特別な問題は無いよ、という結論に至って堂々巡りだから今回あえて期限を設けたんだと思うけどな
定期的にスタッフ批判しに来る人も居るしそういう人に向けてのメッセージでもあるだろう

修正案について再提案です(前回については>>9429>>9431までを参照。リンクで飛べます)。
直接的な意見は避けていましたが、述べさせていただきます。私のこれまでの意見を総合すると8xw4MI7Wdzsi氏の>>8904の方針に近いものなるかと思います。

色々検討しましたが概要の前の解説の「印象操作に基づく誹謗中傷事件である～」については
どういった形であれ、恐らく完全な中立・客観的な表現や文面での表記は難しいのではないかと思います。この点が論点の一つにもなっていると解釈しています。

記事方針を考慮すると、強調・誇張ととれる表現はなるべく避けるべきだと思います。ですが、文面上どこかしら偏り(強調)が発生するため、以下の方法が考えられます。

1.この解説そのものを設けない。

・または、概要、先行上映会、ドッキリ、トチランダムなどの項目の一覧を設ける。
・もしくは「出来事について情報ソースのあるものについて解説する」など解説に留める。

2.解説としてすでに使われているものを利用する。

・ニコニコ大百科記事の「ココロコネクト」の記事におけるオーディション関連の説明
・ウィキペディア「ココロコネクト」のページ(※1)での「プロモーション企画における騒動」をベースとしたものを掲載する
※1ウィキペディアものをそのまま転載することは禁止されているのであくまでベースとする。

また、どちらも必要があれば注釈などもつけること。
両ページともに人目に多く触れるため、比較的極端な表現は控えめになっています。
（個々人の印象により違いはあると思いますが、少なくとも「過激」な分類なものではないと思います）
あえて採用した上で、記事方針の通りに読まれた方に判断を委ねるのも一つの方法かと。

ほかの項目について。

・先行上映会　・ドッキリ　・トチランダム　・中間報告会

この項目については記事作成の方針の通りになっている充実したものではないかと私は考えています。
極端な話、ここについて強調・誇張なしで明確に記載されているだけで誤解に対しては大きな効果があると思います。

ただし、>>8796にて
>最後の文で"ほぼ"としたのはニコ生でも一部不快感を示すコメントがあったのと、今井さんの発言から。

･･･とあるので、これについては発言者が明確にいることから追加の必要があると思います。

「概要」について。
内容そのものは間違っていないと思いますが、すでに「過激」などの指摘があるので最低限、文面を和らげるなど訂正の必要があると思います。
YjcJU3fAUW氏、ご本人がすでに、【「過激」だと感じたのは～】と評している。
文章の編集をされたm1IqB20Fyg氏は>>8796で「偏っているなら更に修正してみて」と最後に一文添えているので、これの修正を行うことは可能であり、現状修正の必要があると思います。

また、「グループ」という括りなど事実として間違ってもいないと思いますが、記事作成の方針としても「過剰な強調」は避けた方が良いと思われます。
明確に「燃料がいくらあっても～」と意図的な書き込みしていた人物がいたことについては触れる必要がありますが、すでに指摘されている通り「押しつけ」と取れるような表現は避けるべきです。
(悪意を持っていたことは事実なので、事実をそのまま書きつつ強調しないというのも非常に難しいですが、記事作成の方針」の都合上シンプル化するなりして>>8904のような形で記事にする必要があります)

その他、今回の記事で取り上げる必要があることについては項目はそれぞれ設けて、事例や話題を挙げていけばいいのではないかと。概要、ドッキリ、トチランダム･･･などにそのまま続けて設置することで時系列としても当てはまるかと思います。
また、ゼロの使い魔シリーズの作者「ヤマグチノボル」氏などのコメントに関しても掲載しても良いのではないかと思います。著名人の意見ですが、考察や議論の参考材料としてあっても問題ないかと。(誹謗中傷は厳禁。また、以前指摘させていただきましたが「eufonius」はボーカル担当の「riya」さんが作詞名義で用いてることがあるので、どこかしらで注意書きも必要です)

具体的に必要な項目と内容

・ネットイナゴ問題(2ch各所でID切り替えによる自演荒らしが一人)
・ドッキリに対しての議論
・人格攻撃や誹謗中傷などの問題(この掲示板での出来事も)
・騒動後、現在の状況
(表立った大きな騒ぎはすでに落ち着いていること、ココロコネクトの完結に関しては予定通りの終了であることなど)
・拡散したデマや、裏付けの取れている情報・取れていない情報について

また、記事作成者であるYjcJU3fAUW氏が人格攻撃を受けたなど様々な被害を受けたことについて実例として掲載されてもよいのではないかと。この掲示板のログにそのまま事実があるなら一つの明確な証拠です。
記事修正後(もしくは白紙への反映後)「デマなどの不確かな事実を元に行動してしまった」という人が出た場合はまた別に対策する必要などもあると思います。
（以前からこうした方々への扱いも議論がありましたが、現状では最優先ではないと思います）

また、私自身もプレミアム会員なので記事編集は可能です。
お手伝いできることがありましたらお声かけください。
ただし、今現在「YjcJU3fAUW」氏が多くのソース付き情報を持っていることやこの掲示板で多くの議論をされていることなどから、一度決定されて記事作成を任されています。
私の独断では記事編集ができないこと、また「してはならない」ことなどについてご理解ください。
以上です。またこの長文の書き込みが、掲示板の書き込み反映の大きな負担となり大きなご迷惑をかけていると思います。大変申し訳ありません。