60
-
31 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 00:50:32 ID: Cjm7eJlteH
この記事見たときに真っ先にクローンのテロメアが短いを思い出した
-
👍1👎0
-
32 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 00:57:18 ID: P7BaW9FScO
記事を見た時真っ先に浮かんだのが
よつばと！がアニメ化しないのは作者が前作のアニメの出来にブチ切れたから
という説がネットだと年単位で主流だったやつだった
>>5みたいなサブカル方面も載ってると面白いな -
👍1👎1
-
33 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 01:12:58 ID: Jx7JdwKGxN
発達障害が親の教育のせい、もしくは愛情不足のせいみたいな一時期の定説はこれに該当するかもね
今は脳の神経性障害が原因って言われてるけど -
👍2👎4
-
34 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 02:07:12 ID: FeyiLLl5QY
歴史の出来事や人物の評価とか話し出すとややこしくなるか
-
👍2👎1
-
35 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 02:13:55 ID: DVPpIiabo5
鎌倉幕府とか1192が定説だったのに
解釈違いがまぜっかえしたせいでややこしくなってるな -
👍1👎3
-
36 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 02:17:58 ID: YOxKmDAfmZ
獲得形質遺伝って最近はまた復活してるんでしょ。エピジェネティクスとか言って。
-
👍0👎0
-
37 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 02:21:05 ID: vekjckoRRi
らい菌(ハンセン病の原因菌)の持つ感染力に対する誤解、もこれに近いような気はする
定説……とまではいかないかもだけどわりとその誤解が共通認識的になっていた -
👍0👎1
-
38 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 02:22:56 ID: WTcx1/9dFk
>>35
そもそも歴史的事実は「何をもってそう呼ぶか」の定義が難しいという問題があるから
単純にこの記事にあるような「現在では否定されて」1192ではないってのとも学問的には違う話 -
👍0👎1
-
39 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 03:58:59 ID: OKJ/2/pnZR
だって歴史は変えていかないと歴史学者さん達がメシ食えないし
既存の歴史を追認するだけじゃあ承認欲求だって満たせないじゃん？ -
👍1👎8
-
40 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 04:08:42 ID: Lof+fHL2md
医療系だとロボトミー手術とか？
まあこれは意味があると思われてたのが現代では否定されてるというより、
意味はなくはないけど悪影響が大きすぎるのに対して、
当時は人権意識の希薄さから悪影響無視して施術されてたのが、
人権意識の高まりとともに禁止されるようになったという意味ではちょっと違うか。
-
👍3👎1
-
41 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 04:29:48 ID: gT7L7/dwOv
しかし随分と扱いが難しい記事が立ったわね
-
👍1👎1
-
42 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 04:55:58 ID: rXLSULSXSQ
脚気細菌原因説(日露戦争)とか経血穢れ説(忌み小屋)とか宇宙定数(宇宙の広さと普遍性)とか恐竜の姿形etcとか
ところで定説という言葉を見ているうちに頭の中の墓場からヒゲ伸ばした爺様がミイラ抱えて「それは定説です」連呼しながら這い出してきたんだが -
👍0👎1
-
43 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 08:09:04 ID: Xq1UEBGsVJ
>>39
その通りで現在の歴史学は如何に史実に逆張りしてセンセーショナルな意見を出すか、が全てになっている -
👍1👎0
-
44 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 08:11:21 ID: Xq1UEBGsVJ
最近だと大きいのは放出された汚染水は安全！とかかな
まあ言ってる本人たちも信じてなかったから詐術に近くはあるが -
👍1👎8
-
45 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 08:16:00 ID: zDNDJmYrdA
そりゃ汚染された水を放出するのならそうだろうけど
原子炉の処理水は汚染されたと言えないレベルまで海水で薄めてるから問題ないのよ -
👍3👎1
-
46 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 08:29:54 ID: YVk00UEQb0
>>44
0か1かで考えている限り（量的な話をしない限り）その種の言明に意味はない
「下水は安全か否か？」という問答に意味があると思うか？ -
👍5👎2
-
47 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 08:48:31 ID: Xq1UEBGsVJ
-
👍1👎9
-
48 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 09:29:33 ID: YVk00UEQb0
ソース出してみ
-
👍3👎1
-
49 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 09:35:16 ID: b4olP2DgTL
Wikipediaパイセンからいくつか参考リンクを
[[取って代わられた科学理論]] https://w.wiki/5 9JB 
[[Category:否定された仮説]] https://w.wiki/5 9uC
[[Category:広く信じられた謬説]] https://w.wiki/7 yez
-
👍2👎1
-
50 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 09:41:13 ID: i2DuitoOEt
すげー庶民的なレベルで言うと、「卵は1日1個まで」とかかなぁ
と、書いてから言うのもなんだけども、項目名そのものは記事化に値する単語ではなく、一覧としての中身も薄っぺらいというのはなんというか、掲示板目当ての記事作成っぽくて怪しい -
👍4👎3
-
51 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 12:52:50 ID: Xq1UEBGsVJ
-
👍1👎9
-
52 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 12:58:02 ID: BBTbGbreTH
定説としてろくに定まってない概念同士をぶつけても水掛け論にしかならんとおもうのです…
-
👍2👎1
-
53 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 13:11:56 ID: Xq1UEBGsVJ
科学的根拠に基づいている以上そうはなりません
もっと理性的に生きよう -
👍1👎8
-
54 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 13:38:41 ID: BBTbGbreTH
いやね、ここで重要なのは「業界とか世間に受け入れられて定説が覆ってるかどうか」なんだよね？
科学的に正しいかどうかという覆りうる部分は正直関係なくて、それ世間に受け入れられてる？そもそも定説が覆ったと呼ぶほど元の説定着してる？って話
それを定量的に測れない以上、理性でも科学でも有益な議論足り得ないよね -
👍0👎8
-
55 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 14:27:34 ID: VcxG5OD5mz
存在しない定義勝手に作って勝手にそれを押し付け始めるとかやば過ぎだろ…
記事の概要に科学的な理由で覆った話のまとめだと言及あるのに -
👍1👎1
-
56 ななしのよっしん
2025/07/06(日) 16:29:01 ID: tzgPKP/3vk
-
👍1👎1
-
57 ななしのよっしん
2025/07/08(火) 23:57:13 ID: bf6qIuAvaq
>>20
ネットで探してみたら、アメリカの砂糖業界とハーバード大学の共同で結果を改ざんしてたし、肥満じゃなくて心臓病が対象だったわ -
👍0👎0
-
58 ななしのよっしん
2025/07/09(水) 20:36:58 ID: zDNDJmYrdA
-
👍0👎1
-
59 ななしのよっしん
2025/07/10(木) 01:27:44 ID: aZomUvdjOF
そもそも中国の学者の主張以前にエントロピーの常識を考えろ。
環境中にある物質はどんどん均一化していって「濃度が一か所に集中する」というのは何らかの特殊な要素がない限り起きない。
トリチウムに限らず同位体（化学的性質は同じ）の濃縮が自然界で簡単におきるなら、それ応用で簡単にウラン濃縮も重水製造もできるはずだがそんなことはない。
-
👍1👎0
-
60 ななしのよっしん
2025/07/10(木) 01:30:15 ID: aZomUvdjOF
>>59補足
そして仮に「簡単にトリチウムが濃縮される」ということが証明されたなら逆にそれを使えば排水から簡単にトリチウムは除去できるので排水は安全である。証明終わり。 -
👍0👎0