ニコニコ大百科

削除しました

鳩や指示厨を必死に擁護してるチャットがメンシ入ってる連中が中心なあたり、自分達が良ければっていう思考の人達が多いのは間違いなさそう

ウマ娘(アプリ)の利用規約←上位のルール
ウマ娘(アプリ)の配信ガイドライン←下位のルール
これは配信ガイドラインに記載されている、「各対象タイトルの利用規約に違反するもの」という文言から、配信ガイドラインはアプリの利用規約を守ることが前提であることから分かる。

営利行為←他サービス(動画や本、イベントなど)の宣伝や販促
配信プログラムの収益化←投稿サイトの動画再生数やお気に入り登録数によって貨幣を得ることが出来るようになること(営利行為とは異なる)
この辺の認識を間違えてるとそもそも議論が成り立たない。

削除しました

削除しました

>>9334
競馬及び競走馬、そこから派生した作品への敬意

中田は両方無し
八光も両方無し
他三人は両方或いは前者あり
視聴者は両方或いは後者あり

今まで色々ありすぎたけど突き詰めるとこんな構図だから、中田八光セットで嫌悪する奴は多いと思うぞ
そして上の二人が消えた今、他三人と視聴者との微妙なズレが顕在化してきたところだな

中田が一番悪いのは第百科の内容通り。
ウマおじの出演者は大なり小なり失言ややらかしもあるけれど、それ自体は大した問題じゃない。

今回の宣伝が違反かどうかって話も
・ウマおじの出演者のちょっとした落ち度や重箱の隅をつつくような批判や執拗な通報をすることで罰してやろうとしてるウマおじアンチ勢。

・良くも悪くもウマおじの今後に興味がなく、今回の件も放置もしくは通報だけして終わる勢。

・一部の出演者のファンでたとえガイドラインや利用規約違反をしていても、その人のやることなら、面白いなら大丈夫だと言う擁護勢。

・中田は嫌いだけど、一部の出演者はしっかりとした配信やウマ娘への感想を持っているため好印象であり、今回の件でケチが付いたり、問題になると勿体無いため、出演者やスタッフへ確認を促す勢。
と大まかにこれくらい分かれてるので、ここでも配信コメやコミュコメでも色々と意見が飛び交ってるんですよね。

返信を頂いたので

>>9327
都合よく読み替えているというのはどこですか？

>>9329
別に注意喚起とか通報がだめと言ってるのではなく、その根拠が知りたかっただけです。で、9323で回答頂いて、理解はするけどそれだと現実にはかなり厳しいですね、で終わっていた話です

>>9333
営利で調べると利益を得る目的の活動という意味で出てきます。宣伝はもちろん投げ銭含む収益化も営利になるのではないですか？YouTubeには収益化には商用利用の権利云々と書いてありました
それに法人が配信したら常時宣伝状態にもなり得ますが、個人法人も問わないとされています

削除しました

削除しました

誤解を無くすために追加
9340の書き込みは>9338の書き込みに対してです

>>9338
"Youtubeでウマ娘の配信をする行為(収益化)はサイゲも認めている"って他のレスでも書かれていますが、これはYoutubeで配信すれば利益が得られるから、サイゲが"別途承認"している"営利行為"に該当すると考えられるわけです。

逆を言えば、Youtubeだろうとニコニコだろうと、配信でウマ娘を使用してウマ娘と関係ない他サービス(それこそ配信ガイドラインに記載の無いサイト等)を宣伝するのは"サイゲの承認なしに行われる営利行為"になるんですよ。
この違い分かります？

あと、商用利用権ってのはYoutubeのパートナープログラムに登録し利益が得られるようにするために必要ってだけです。
(商用利用権が無い＝Youtubeでウマ娘を使って収入を得られない＝商用利用権が必要
商用利用権がある＝サイゲの許諾を得ずに宣伝に使っていいって事じゃありません。

法人・個人も同様です。
特定の法人がウマ娘の動画をYoutubeに投稿して収入を得ても別に構わないというだけで、ウマ娘を宣伝に使ってもよいという意味ではありません。

>>9337
>今回の件でケチが付いたり、問題になると勿体無い
俺はまさにこれだわ。なんだかんだでストーリーやイベント鑑賞はお兄ちゃんが一番面白かった

イベ期間外でも解禁さえしてれば配信は可能だしウマ娘の根幹部分に関わる話だったから
おもいよりおもいかけのお兄ちゃんの配信見たくはあるけどね

お兄ちゃん、最終章後編のグラスVSスペの宝塚めっちゃ感動してたな。
見たかったリアクションで良かった。

>>9342
収益化について別途承認している営利行為に該当すると述べていることと、9333で営利行為とは異なると述べていることの合理性、それと9313と何が違うのかが分かりません。
配信ガイドラインの「営利」に宣伝が何故含まれないのかも分かりません。
繰り返しになるけど配信ガイドライン7項で「第三者の商品やサービスの宣伝となるもの」と禁止事項のみ書かれていますが、第三者以外の宣伝は承認されていると解釈するのは誤りですか？9323の方も配信者の宣伝は認められていると述べておりますが。
それと制限されているのはただの宣伝ではなく宣伝となるものなので、法人の場合自社製品を画面に映すだけでも該当してしまいます

商用利用という言葉は収益化が営利行為になると説明するためにYouTubeの規約の表現に合わせて使いました

お兄ちゃんの宣伝行為（配信内での自発的な発言や意図的に視覚情報として見せる等）の先がサイゲとコラボまたは許可を出している企業・団体（配信サービスを含む）なのか？という風に見たほうが良いかもしれないですね。

例えばお兄ちゃんが配信内で行った宣伝の内容が本人のチャンネル及び動画や他の一般YouTubeチャンネル、一般配信者のメンシの宣伝等であれば、
これはサイゲが「許可」を出している「配信サービス」（YouTubeやニコニコ）内の"第三者及びサービス"の宣伝になると思われるので問題無いのかもしれないですね。

しかし、宣伝の内容や視覚情報がサイゲが許可を出している企業・サービス（配信サービスやコラボ先サイト等）以外への誘導、
例えば配信者の契約企業の宣伝や有料ブログ（↑他のチャンネルや配信者の物でもおそらく駄目かも）、他企業の宣伝（他社のゲーム、サービス、関連性のない商品）、団体の宣伝（有料イベントや講習会等）である場合はサイゲが「許可をしていない」"第三者やサービス"に該当すると思われるので問題が有るかもしれないですね。

要は許可（規約に明記もしくは明確にコラボ）されている企業・団体以外が提供するサービスや商品、イベント等の意図的な宣伝（自発的な発言や常に宣伝内容を表示し続ける等）は「配信規約」の違反になる可能性があり、それらの宣伝にウマ娘のアプリを利用することは「利用規約」の違反になるかもしれない。
もっと言えばウマ娘のゲーム配信で関係無い他企業やサービスの宣伝をするのは他企業の利益に繋がる可能性があるからNG。
って感じじゃないでしょうかね？

凄いなぁ…、キッチリアウト判定喰らっても「分かりにくい表記なので分かりませんでした。
それならもっとわかりやすく表記するべきだと思います。」とか真顔で権利者にも文句言うんだろうな
明記されてる文を理解できないで自分勝手に解釈してる読解力の無い人間ですとずっと
ひけらかし続けてる事を理解する事すら無理なのならばもう言葉が通じないのと変わらんねぇ…

一人だけ規約の表記に対する認識が違ってるのに何で自分の認識こそがあってる筈だと信じて疑わないのか…

削除しました

お兄ちゃんが悪くないと本気で思ってるなら弁護士に相談すればどうですかね
お兄ちゃんが何も悪い事をしてないのにネットでいじめられると言って
金さえ払えばどんな馬鹿な相談でもとりあえず聞いてはくれますよ

多分だけど規約に引っかかるかどうかの部分にしか言及してないからお兄ちゃんもどうだって良いんだと思う
法律に自信ありみたいな人がたまにこの手の話題の所に首突っ込んできてひたすら自分の意見で
相手を言い負かすまでズレた事言い続けてる奴で良く見るとお兄ちゃんの配信がどうのじゃなくて
ひたすら規約の表記についての自分の見解だけ書き込んでる

法律とか別の板で好きなだけやってたら良いじゃんって思うタイプで事実上の板違いの荒らしだね

>>9347
いや、その所属組織の宣伝が規約違反に該当するというのには既に9326等で厳しいとは書いたけど否定もしていないし、完全同意ではないけどそれこそサイゲの匙加減になるので削除されたかで判断するしかないとも書いています。なので私とあなたの意見は同じだと思います。
ただ、利用規約と配信ガイドラインの関係とかで他の方の返信が論理的におかしいと感じたのでそこを反論しました

ほらね

削除しました

削除しました

もう迅速に対応してこの件について声明をとっとと出さない　
サイゲが悪いでいいんじゃね

あと、サイゲから報告受けて対応しないお兄ちゃんの所属先の吉本も悪いも追加で

>>9346
収益化について別途承認している営利行為に該当すると述べていることと、9333で営利行為とは異なると述べていることの合理性、それと9313と何が違うのかが分かりません。
9333で収益化を営利行為と異なると書いたのは、あなたが規約内文言である“営利行為”と“収益化”を別物のように捉えているように見受けられたので、あえて別物として説明した方がわかりやすいと思い書いたに過ぎません。

配信ガイドラインの「営利」に宣伝が何故含まれないのかも分かりません。
これはどのレスの事ですか？

繰り返しになるけど配信ガイドライン7項で「第三者の商品やサービスの宣伝となるもの」と禁止事項のみ書かれていますが、第三者以外の宣伝は承認されていると解釈するのは誤りですか？
ユーザーを第三者以外と定義するならいいんじゃないですかね？
ただし、アプリの利用規約の禁止事項に抵触するのでどの道アウト寄りの行為です。

9323の方も配信者の宣伝は認められていると述べておりますが。
“配信者の宣伝”が“自身のYouTubeチャンネルや他動画なら”認められるかもですね。
(明言されていませんが)
それと制限されているのはただの宣伝ではなく宣伝となるものなので、法人の場合自社製品を画面に映すだけでも該当してしまいます
少なくとも法人がCygamesのコンテンツを紹介しながら自社製品を紹介したりこれみよがしに映せば宣伝になると考えるのが妥当です。
どうしても配信したいのであれば、自社製品を映さない様にするか、予めCygamesの許可をとるべきです。
そこに“現実的に難しい”かどうかはCygamesが感知する事柄ではなく、あくまで法人側が気を遣うべきことです

削除しました

削除しました