ニコニコ大百科

>>11278
「最も客観性がある」というのは疑問です。
アンケートは「番組を最後まで見た」視聴者に対してのみ行われるもので
途中で視聴に耐えられなくなって切った視聴者には行われませんし、逆に途中から視聴した人に対しても行われます。
まず有効回答数なり、回収率が明示されていないアンケートに高い客観性があるのでしょうか？
「36195人」の76.3%が高く評価し3.1%が低評価をしたとお考えですか？

>>11281
有効回答数が不明でも「割合」を知ることができるのがアンケ
回答数が３万人であろうと、1000人であろうと、「割合」がわかります
アンケート以外に客観性の高いデータがあるというのなら示してもらいたいものです

＞「36195人」の76.3%が高く評価し3.1%が低評価をしたとお考えですか？
いいえ

>>11282
貴方は>>11278で
「アンケートは最も客観的なデータ」と主張しました
なので自分は>>11281で
「客観性があるか疑問がある」とお尋ねしました
けど>>11282の答えは「アンケートで割合が分かる」です。
少し会話がずれてる気がします。
自分が貴方にお尋ねしたいのは貴方が主張するアンケートの客観性です
客観的でないアンケートにデータとしての価値がないのはお分かりですよね

>>11283
何がズレているのでしょう？

「最も客観性が高いデータ」というのは
「存在するデータの中でこれ以上の客観的なものは存在しない」という意味です

例えば「2chにあるとあるネガティブな書き込みの１つ」
これがアンケより高い客観性を持つでしょうか？

これ以外にも「ニコ生アンケに“匹敵する”客観性を有するデータ」で構いません
提示していただければ納得し撤回するかもしれません

有効回答数が1000人だったと仮定します
この場合、最高評価＝763人、最低評価＝31人　となりますね？
こういうことがわかる最も適したデータがニコ生アンケだと言ってるわけです
俺の言ってること変ですか？

相対的にマトモでも統計として信憑性に欠けるデータを論拠にするのは自分はちょっとまずいかなと思うわけです。

視聴者36195人から無作為に10000人抽出しアンケート行い導き出したデータなら自分も客観性を認めますが
アンケート実施時間帯に見た視聴者？人にアンケート行うってことは、有効回答数も見えないし、不満をもって視聴を切った人を抽出から切り捨てている可能性を内包したアンケートでもあり客観性があるのか疑問の余地がありますよね。

とりあえず自分が言いたいのは記事内のアンケート結果に「有効回答数のないアンケートである」みたいな旨を記載して欲しいってことです。今の書き方だと、来場者36195人にアンケートを取ったと誤解を与えかねないので。

>>11286
それは全ニコ生番組の全アンケに言えることですが、普通そこまでこだわりますか？

一言で言ってヘンです

とあるアニメ『Ａ』の累計来場者数：36195人
アンケート結果：
1:とても良かった(76.3%)　2:まぁまぁ良かった(18.4%)　3:あまり良くなかった(2.2%)　4:良くなかった(3.1%)

これにそんなこと言います？

YjcJU3fAUW氏の言ってることの意味がよく分からないのですが
私は別にアンケート結果を疑っているわけではなく、実際多くの人が楽しんだのでしょう
で、多くの人が楽しんだのが、この騒動とどう関係しているのでしょうか
みんなが楽しんだのだから、問題はないと言っているわけではないですよね

>>11287
そうですね
いちアニメの感想ならそこまでこだわることないですよね
けど、貴方に言わせればここで語られてる一件は「誹謗中傷事件」なんですよね？
そういうものの論拠にアンケート結果を用いるならその信憑性にこだわるのは普通ではないでしょうか

>>11288
俺もあなたが何を言ってるのかわかりません

ニコ生が行われた２回分のアンケ結果を参考データとして掲載した
これだけのことです
無論、深刻な苦情が寄せられていたり不評だったという形跡がないことも示せています

＞それではデマ後のアンケート結果を載せていないと意味不明です
番組もないのでアンケもなく掲載することは不可能です

>>11289
普通ではないと思います
異常だと思います

2012年8月27日の出来事です
>>11264

これによって誹謗中傷が起きたのです

>>11290
参考データとは、何の参考になっているのですか
このアンケート結果だけだと、みんなが楽しんでいたことしか分かりません
みんなが楽しんでいました　終わり　では小学生の感想文だと思います
このアンケート結果から、この騒動の何々と関係していて、結果何々と考えられるという結論がないと、載せている意味がないですよ
後深刻な苦情が寄せられていたり、不評ということではなかったのは分かりますよ

うーん>>11264で貴方は箇条書きされた情報の誤りを
信憑性のある事実(ラジオの引用)で反論しました
客観的でとても分かりやすいです。
ならアンケートの結果もきちんと客観性の裏付けをして
貴方の論拠の補強をすべきだと思ったまでです。
貴方がそれを必要としないならこちらとしてはもう申し立てすることないですね

あとユーザー記事の2chの引用ですけど
菊池創をターゲッティングした何かをやらかそうというのは読み取れます
けど実際に起こった炎上でやり玉に挙がったのはプロデューサー他
製作陣でこれに限っては菊池創にはかすりもしていない
菊池創は結果としてTwitter絡みでのみ糾弾された
工作が経過を経てあらぬ方向に進んでしまった感もします。

>>11292
あなたの思考回路がわかりません
多くの人が楽しんでいたのです

2012年8月27日の出来事です
>>11264
これによって誹謗中傷が起きたのです

時系列です
>>10058-10059

http://dic.nicovideo.jp/r/u/14887390/2203576

※2012年8月27日菊地創謝罪
１）連中は、2012年8月24日以降、菊地バッシング炎上工作をしていたが
　イマイチ盛り上げられなかった感触を得ている（要するに彼らの中では「失敗」）
２）連中は、不完全燃焼感を抱き、欲求不満の捌け口を探している（まず炎上工作の動機ありき）
３）その対象としてココロコネクトを選んでいる（本人ではなく周囲を攻めるのが効果的としている）
４）攻撃対象を選んだ後にドッキリに着目している（2012/08/27(月) 21:37:26.39）

１）連中は、2012年8月24日以降、菊地バッシング炎上工作をしていたが

ここまでは貴方のユーザー記事の内容から伺うことはできます

　イマイチ盛り上げられなかった感触を得ている（要するに彼らの中では「失敗」）
２）連中は、不完全燃焼感を抱き、欲求不満の捌け口を探している（まず炎上工作の動機ありき）
３）その対象としてココロコネクトを選んでいる（本人ではなく周囲を攻めるのが効果的としている）
４）攻撃対象を選んだ後にドッキリに着目している（2012/08/27(月) 21:37:26.39）

ここは2chの引用無いんですか？

>>11294
ですから、みんなが楽しんだからどうだというのですか
じゃあもし、多くの人がこの動画をつまらないと答えたら、この企画はパワハラであるということになるのですか
ならないでしょう
YjcJU3fAUW氏はパワハラ否定派であると思いますし、この記事もパワハラ否定の論調だと思いますが、みんなが楽しんだからパワハラではないとおっしゃるのですか
まだ lnIANo50BA氏のデマ前後と比較するためと言う説明のほうが理解できました
少なくともlnIANo50BA氏は目的を説明していますからね

>>11296
よく読んでください
もしくは自力で調べてください

>>11297
■2012年9月2日市来ブログより
まずニュースサイトにより取り上げられている『ドッキリのイジメ/パワハラ問題』に関してです
正直な話 そもそも僕はあれをイジメやパワハラなどとは思っていません
あのドッキリは確かに予め僕に知らされたものではなく 6/24の先行上映会では本当に驚かされました
ですが それは僕と付き合いが長く 僕の事をよく知ってくれている山中プロデューサーや
エンターブレインの方々が僕を信じてくれてのことなのです
もちろん事務所もそれを判断して この仕事を受けてくれた…
僕はそれが分かっていたからこの宣伝部長という仕事をそのまま受けました
そもそもあれが本当にイジメに見えるなら 宣伝上映会に来てくれた方々
ニコ生で見て下さっていた２万人以上の方々がその時点で今回の企画を否定していたと思います

ID: NUMufdSS//

アンケ結果から見てもイジメ/パワハラだと思った人が
リアルタイム視聴者に居たとは思えません

俺が“イジメ/パワハラでなかった”証拠を提示する義務/責任はありません
（悪魔の証明）

“あなたが”パワハラ派であるなら“あなたが”パワハラの証拠を提示してください
（立証責任）

>>11298
つまりYjcJU3fAUW氏は市来光弘氏と同じ考えで、パワハラであるなら、アンケート結果が不評であるという考えですか
分かりましたと言いたいところですが、市来光弘氏のブログを読んでからずっと疑問があります
なぜパワハラならアンケート結果が不評になるのですか
私もパワハラの専門家ではなく、素人に毛の生えた程度の知識しか持っていませんが、世間では私程度の知識すら持ってない人が大勢います
このアンケートに答えた人たちが、パワハラについて詳しいとはあまり思えません
その人たちがパワハラと思わなかったからと言って、どうだというのですか
それともこのアンケートに答えた人たちが、パワハラについて詳しいとする根拠がおありですか

｢企画をイジメ、パワハラだとみなし不快になった人間が多くいた結果炎上した｣というのが炎上妥当派の大義だったはずだがこの流れは一体どうしたものか

>>11300
あなたが証拠を提示すれば済む話
長々と俺に絡まれても困ります

>>11299
・市来氏は企画に文句を言える立場にありません。
・炎上前から不快だと思った人は存在します。
・ドッキリ企画に対してのみの感想なら炎上前からほぼ不評しか存在しません。
・市来氏とドッキリ企画は番組のメインでなく、本当にアンケート結果が良かったとしてもそれはドッキリ企画への評価とイコールではありません。
・そもそも有効回答数不明のアンケートは無為です。
・多くの人が楽しんだという根拠、ドッキリ企画が高評価だという根拠が存在しません。

なんか～しらない声優が哀れで笑えるな～笑えたから1
でも1になるな

証明はしなくていいんだろ?

>>11304
■立証責任
犯罪において有罪を証明する責任は検察側（罪があると訴えてる側）にある
弁護側（罪があると訴えられている側）にはない
証明できないなら推定無罪とする

ID: NUMufdSS// に、こちらから問います
あなたは誰かを犯罪者に仕立て上げようとしている自覚はありますか？
しかも、その人物は顔も名前も知られた人のはずです

顰蹙を受け批判されたという事実を記事にするのにそんなものは必要ありません。

YjcJU3fAUW氏は何を言っているのですか
私は今アンケート結果を載せる意図について議論しているのであって、パワハラの可能性が高いか低いかの問題を議論しているのではありません
その問題は後で議論することにして、質問に答えていただきたいのですが
>>11306
私は今のところアンケート結果について議論しているだけです
なぜアンケート結果について議論しているだけで、誰かを犯罪者に仕立て上げようとしていることになるのですか
具体的にお答えください

作られた炎上であるというのがこの件の一番大きなポイントなのにそれを無視したらいかんでしょ

ID: NUMufdSS//
あなたは、>>10797 を含め、それ以降、パワハラだと主張してるではありませんか
アンケ云々は、まわりくどく面倒くさいのです

>>11308
アンケ結果を載せることの何がいけないのでしょう？
まるで意味がわかりません
掲載しなければ満足なのですか？