ニコニコ大百科

>>8577
>塩が神社やホテルの許可取ってるかどうか明言していない以上ＤＶＤもりっぱな著作権違法産物だし
……？

著作権法第四十六条
美術の著作物でその原作品が前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置されているもの又は建築の著作物は、次に掲げる場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
一　彫刻を増製し、又はその増製物の譲渡により公衆に提供する場合
二　建築の著作物を建築により複製し、又はその複製物の譲渡により公衆に提供する場合
三　前条第二項に規定する屋外の場所に恒常的に設置するために複製する場合
四　専ら美術の著作物の複製物の販売を目的として複製し、又はその複製物を販売する場合

仮に許可がなくとも神社はどれにも当たらないから好きに利用できる
ホテルや旅館も同じように、撮影を拒める法的な理由がない
ロゴとかが映っていない以上むしろ撮影者に著作権がある

やっぱり
アンチは
バカだな

削除しました

>>8580
＞只の打ち間違い
ｚとｄの位置だいぶズレてまっせ

＞顔真っ赤にして煽ってきてんだろうがw
顔真っ赤にしてるのはキミ一人だけだと思うが･･･てかやたら煽りを問題視してるけど、ご自分の書き込みは全く問題ないのかい？
最初期からいるID: 5MrSaWU+Dp ですらここ最近はずっと適当に煽るだけ、ここの現状はそんなもんだよ
真剣に議論したいんならそれなりのポーズ取らないとね

まだやってんのかよｗ

>>8583
俺のこと知ってるってことはお前も結構前から居るんだね・・・

>>8582
いや、引用的に合ってますよ
違うというなら具体的な反論はよ
下記は「利用しちゃ駄目よ」の例、塩の利用法がどれかに該当してるのだろ？
それ以外の利用法は法的におっけーなんだよ。
どれの例外条項に該当するんだよ、言ってみろよハリーハリー

削除しました

削除しました

>>8587
お前、まともに問題提起してないし
まともに相手にされないに決まってんだろ
「有名な犯罪行為」について語る場所でも「有名な犯罪者」について語る場所でもなく
ここは「有名な犯罪者がやってるまんじゅう屋」の是非だろ
「まんじゅう屋」やってることに対する法や道徳的に問題がある論拠がないんだよ、お前の話は
犯罪者のやったことは全部犯罪か？そうじゃないだろうが

>>8588
>例えば今の世の中公園で撮影するのにも許可が居るのは知ってる？
>あと旅館やホテルなどの施設は商用に撮影する場合許可が居る
お前の勘違い、ロゴ等が写っていない場合は著作権法的には何の問題もない、もちろん商用に利用しても構わない
ホテルや旅館の内装についても全く同じ、使用する権利を「買ってる」ので日常的に起こりうるであろう行為（人物を中心とした写真やビデオの撮影)をやっても法的には問題がないし、法的にも何の問題もない
許可が必要なのは民法上の私有地の利用法の話であって著作権侵害とは一切関係がない
しかも、その「公開してる私有地利用のお願い」には一切の法的根拠がない
あくまで社交辞令としてやってるだけ

>>8590
それは普通に撮影する場合であって
商用に撮影する場合は別になるって言ってるんだよ

>>8591
四十六条最後まで読んだか？
>いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。
例外でない限りは「どんな方法でも利用できる」って言ってるんだ。

つまり撮影したものの著作権は撮影者にある
著作権の支分権を全部行使できるので、撮影者が商業利用しようが何の問題もない
問題があるのは他の著作物（企業ロゴだの製品ロゴだの)が映ってる場合だけ

お前は雑魚過ぎてお話にならん

削除しました

>>8593
お前が知らないだけで、腐るほどあんだろそんなもん
寺のアマチュア自費出版写真集、毎年なんぼでてると思ってんだ
天下のJRも京都寺巡りとか言う無許可DVD販売やって
イチャモン言われて勝訴勝ち取ってるぞ

削除しました

削除しました

ちなみに神社やホテルでも所有権及び管理権があって所有者は撮影などを制限出来る

実際その神社が撮影禁止だったかは分からないが、そのへんも曖昧だからこっちもグレーだな
少くとも販売用途で撮影するのに許可取るのは常識だろ

>>8581
>ホテルや旅館も同じように、撮影を拒める法的な理由がない
>>8590
>しかも、その「公開してる私有地利用のお願い」には一切の法的根拠がない
あくまで社交辞令としてやってるだけ

日本国憲法
第29条　１．財産権は、これを侵してはならない。
民法
第百八十八条 　占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。
第206条 所有者は、法令の制限内において、自由にその所有物の使用、収益及び処分をする権利を有する。

いやいやちゃんと法的根拠もって撮影拒めるから

やっぱり
狂信者は
バカだな

にわか知識で騒いでるのいるけど
そんなに法的に全然大丈夫だよ！！って自信あるんなら直接旅館に聞いてみればいいじゃない

商用目的の撮影で許可いらないなら撮影とか楽だねー
旅館やら施設に何の断りも無く撮影してたのかー

金儲け関係なくDVD自体の問題視なら一向に構わん
ホテルは結局ホテルニュー松実であってたんかな。

削除しました

なんだ知名度派もまだ生存してるのか
犯罪者まんじゅう売ってるニコニコと
犯罪者に自家製まんじゅうの広報させてるメーカーへの対策は進んでるのかな

>>8601
やっと口を開いたと思えば>>8595や>>8597に対する具体的反論ではなく苦し紛れの認定とお得意の煽り…
議論もできずに顔真っ赤にするぐらいなら黙っとけよww

発言するたび恥かくだけ
残念なのはやっと捻り出したお前の反論だまったく

法的には全く問題ない上に当の神社や旅館が問題視してないんだから別にいいだろ…
当事者がスルーしてることを声高に叫び続ける何の関係も無い第三者って何が目的なのかサッパリわからん
つーかそこまで犯罪行為（笑）に敏感ならその温床のニコ動見るの苦痛じゃない？
で、反論に詰まったら信者認定。楽なもんすなぁw

>>8598
>第百八十八条 　占有者が占有物について行使する権利は、適法に有するものと推定する。
>第206条 所有者は、法令の制限内において、自由にその所有物の使用
そもそも、土地の処理の話であって使用上設けた利用規約という私法が合法根拠になるかという話ではないのだが……
(利用規約を作るところまでは適法ってのはそれであってるね)

>法令の制限内において
ここポイント
旅館業法やそれを受けての国が定める利用規約作成のガイドラインで事細かに決まっていて旅館やホテルには写真撮影を法的に拒める根拠がない、むしろ、その条項以外「拒んではならない」とされている
例外としては、国宝や重要文化財やそれに類する貴重なものが撮影によって物的に痛むと予想される場合と名誉を侵害することを目的として行われる撮影行為だけ
これらは撮影自体を拒める

や
ア
バ

なんで小難しい争いになってるんだｗ
ゲーム実況でアウトかどうか決めたりするのは企業だろ。
企業側でなにか文句があるなら直接何かしら言ってくるだろーに
関係の無い第三者がなぜか企業側に立って弁解してるのが笑える。
ていうかニコ動で「グレー」とかお前らが言うセリフじゃねーよなｗｗ

うーん、大体の人は反論する為に反論しちゃってて、なんか体に良くないな。
ムキになって議論（ケンカ）に勝つ為に口論してる感じ。しかも言葉は汚いし。
あんまり有意義とは思えないな。

>>8607
え？
ただ自分のレスにレスを返してほしいだけじゃないの？
もともと生産性のない無限ループの話題だと思うけど

>>8605
>旅館業法やそれを受けての国が定める利用規約作成のガイドラインで事細かに決まっていて旅館やホテルには写真撮影を法的に拒める根拠がない、むしろ、その条項以外「拒んではならない」とされている
いやいやそんな決まりは無いからw

利用規約に館内の撮影禁止を定めてる宿泊施設がどんだけあると思ってんのw

商業施設などの所有者は所有権を有し、撮影などを制限できる権利がちゃんと認められてる。

なにが社交辞令だw

宿泊施設の撮影云々へ話が脱線したついでなんだが
ＡＶによく旅館が出てくるけど、あれってＯＫ貰ってるのかな。
流石に「ＡＶのロケさせてください！」って頼みずらいだろうし
どうなんだろ。