ニコニコ大百科

>>8639
＞管理件侵害の可能性の意見が出てんだろが
・施設管理権の具体的な権限
施設設備工作物の修繕等設備の設置や管理に関する諸権限
施設の維持管理に関する諸権限
施設の治安を保持する為の諸権限
これのどれに該当するんだ？
あと、それに関しては>>8627、>>8631で丁寧に解説されてるじゃねーか
ホテルの自室を撮影に使うことが基本的人権や現行法の何に抵触してるんだ？
つーか、当のホテルはそもそも「自室内での撮影はご遠慮ください」とか言ってるのか？それを確かめる方法は？
>>8615によれば大抵のホテルは自室内での撮影は商用利用含めてOKだそうだが？

＞実況動画に対する認識の差
これも意味がわからん。塩の動画は許せなくて、他の実況動画は許せるって意味？
それとも「お前は許せても俺は許せねーんだよ！！」って意味か？
それならニコ動の利用やめて権利者にチクッて回れば？としか言えん。

＞俺がいつ法解釈垂れ流したんだよ
「法的に白、撮影に許可は要らないという意見にそうとは言い切れないと反論してるだけ」
これが法解釈じゃなくって何だってんだ？
あと、ホテル側がそれを主張するならともかく、
第三者であるあんたが「許可取らないと違法かも」と言ったところでどうにもならん。
ホテル側がスルーしてる時点で「問題」すら起きてねーよ
どうしても看過出来ないのなら、その旨をホテル側に伝えなよ。

ikもう来ないのか
法に詳しいなら、早朝バズーカって法的にどうなの？ってのを聞きたかったな

>>8640
>撮影も利用だし「利用を拒んではならない」って判決や命令が出　てんだから
撮影が利用とかなに勝手に決めてんだコイツは
「撮影を拒んではならない」なんて判例や条例なんて一切ないっつーの。旅館業法と所有権ちゃんと勉強してこい

>損害はないと判断してたら、民法的には問題ないだろうが
具体的に問題があると主張する箇所をいえよ
損害なかったら規約に「法的処置をとります」なんて書かねーわ
利益の保護、所蔵物の保護、迷惑行為などの理由が考えられるが禁止する理由なんて管理者の自由。
理由問わず撮影禁止は管理権で決めれる範疇
従わない場合は民法第709条において損害賠償を請求できる。
ホテルだろうが旅館だろうが同じ

>下読めば分かることを脊髄反射でレスすんな
いやいやどこが国や自治体の所有者なんだ？
根拠提示した反論にただの煽りで返すな

>試しに例外以外で屋外の参道や通路に撮影禁止の立て札のある神社探してみ、無いから。
上賀茂神社、熊野本宮大社、天岩戸神社、田縣神社など。あるから。

>http://sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com/blog-entry-843.html
　つーかwikipediaのプリンスホテルの項目にすら書いてあるだろ
撮影利用を拒んだホテルが敗訴した判例を聞いてんだよ
どこにデジカメ云々が書いてんだよ
作んな作んな

アホらしいのは自身の偽り、認識間違いだらけの反論だと理解するべだき。
まぁもう来ないならいいわ
反省して大人しくしておけ

>>8641
>これのどれに該当するんだ？
施設の治安を保持する為の諸権限
これだろjk
>ホテルの自室を撮影に使うことが基本的人権や現行法の何に抵触してるんだ？
禁止されてる行為をしたんなら所有権や管理件の侵害だろ。
賠償請求される恐れのある行為のどこが白なんだよ
>つーか、当のホテルはそもそも｢自室内での撮影はご遠慮ください｣とか言ってるのか？
仮に禁止されてるなら、の話だろ
分からないからグレーなんじゃねーか
2chでは｢ホテル側は認めてないと電話返答｣とのの情報があったけどな
営利目的での撮影を認めてるホテルの方が少ないだろ
利用規約なんかググって読めるんだから調べろよ

あと俺は塩の動画は許せないなんて言ってない。
実況そのもの自体も批判はしない。実況者も視聴者も無許可実況は違法行為だと認識したうえで楽しむべきだと言ってるんだ。

>これが法解釈じゃなくて何だってんだ？
なら法的に問題無いというお前の主張も超個人的法解釈の垂れ流しだろ

｢本人がスルーしてんだからお前が言うな｣
信者の困ったときのテンプレ反論ですな
なら法的に問題無いなんて第三者のお前が言い切るんじゃねーよ
その意見に反論するのは自由だろ
そもそも塩がスルーしてんのに第三者のお任せが必死に批判側と戦う理由は？

>>8644
間違えた
｢お任せ｣じゃなくて｢お前｣ね

>>8644
＞施設の治安を保持する為の諸権限
＞これだろjk
つまり自室での撮影が治安を乱す、犯罪あるいは迷惑行為だと言うんだな
その判断の根拠は何？

＞禁止されてる行為をしたんなら所有権や管理件の侵害だろ。
＞賠償請求される恐れのある行為のどこが白なんだよ
だーから、それらの決まりを作るのは勝手だが、実際にそれを実行することはできないって
上で散々説明されてるだろうが…レス読んでないの？

＞仮に禁止されてるなら、の話だろ
＞分からないからグレーなんじゃねーか
はあ！？そこあんたの主張の大前提だろ！？それすらも未確定なのかよ！
「仮にホテル側が禁止してたら違法という解釈もあるかもしれない」ってどんだけIFを重ねてんだよ…
＞営利目的での撮影を認めてるホテルの方が少ないだろ
＞利用規約なんかググって読めるんだから調べろよ
>>8615によれば、問い合わせたホテルは全て利用規約は利用客との契約ではなく
あくまで「お願い」に過ぎない（＝それを理由に利用を拒否できない）し、
自室での中の撮影は商用利用含めてOKだったとあるが？
撮影を認めてるホテルの方が少ない、の根拠は何？

＞実況者も視聴者も無許可実況は違法行為だと認識したうえで楽しむべきだと言ってるんだ。
はあ。それには同意だし、大半の人間はそうしてると思うけど。
消した権利者に逆切れして叩く馬鹿は少数だけどいなくはならないし、そんなの今に始まったことじゃないだろ。
そんなこと今更言われても「そうだな。で？」としか言えん。
それを解決する妙案があるなら実況スレや運営に直接言った方が喜ばれるぞ。

＞なら法的に問題無いというお前の主張も超個人的法解釈の垂れ流しだろ
そうだな。あんたとの違いは「だから件のDVDは問題ない」という結論を導いてるところだが。
「法的に白、撮影に許可は要らないという意見にそうとは言い切れないと反論してるだけ」で
この問題に言及する気がないんならスレ違いだから余所でやってね、というだけの話
「だから件のDVDは問題がある」って結論を出すんなら、
それをホテル側に伝える方がよっぽど解決に近づくと思うが？
それを理由に塩を叩くのは「何でお前が叩いてんの？外野だろアンタ」としか言えん。

＞｢本人がスルーしてんだからお前が言うな｣
＞信者の困ったときのテンプレ反論ですな
だってその通りじゃん。そのテンプレ反論にすら有効な反論を返せないんだろｗ
問題視してる当事者が居ない、法的にも撮影を理由に利用を拒否ったりは無理っぽいし、
そもそも撮影を拒否ってるかどうかすら不明。
そんなうっすい論拠で「問題になるかもしれないから問題だ！」って言ったところでそれに説得力があるとでも？

＞そもそも塩がスルーしてんのに第三者のお任せが必死に批判側と戦う理由は？
こんなくだらないことでランキングや塩の動画を荒らし続ける奴が嫌いだから

>>ID: V4lH5Ll231
長文で何回も書きこみ過ぎですよ。あなたの意見が間違ってるとはいいませんが、もう無限ループなんですよこの掲示板。ブログか何かにまとめたらどうですか

すいません。ＩＤを一つだけ名指ししてしまいましたが、他の方にも向けてレスしました。

ループしてたっけ
ここでは嫌儲がうるさすぎてDVD内容派については
ここまで言及されてなかったと思うけど

狂信者と狂アンチの罵り合いが無限ループしてるんじゃないかな

>>8651
両派閥に「狂」ってつけたのは
議論に熱くなりすぎて目的見失っているように見えたからです
違ったらごめんなさい

>>8646
俺が答えてやろうか？
館内を盗撮したものを営利目的に使われると、ホテル側の不利益が発生する可能性がある(財産権の侵害）
また他の客の迷惑となる恐れがある(例え自室でもだ）などで館でのを撮影禁止としているところが多い。
例えば美術館やコンサート会場などで絵や演者が写ってなければいいという判断で館内をとるのは許されないだろ？
対象物が写ってなければいいと思うなら、その旨を施設側に伝え、許可をもらわなければいけない。
所有者がダメとしている行為は基本的にダメというわけだ。
撮影禁止を管理権、所有権で禁止できないというなら法の専門家に聞いてみろ。それか「管理権で撮影を拒むことができない」という条例、判例を提示してみろ。
ちなみに法の専門家による管理権の説明だ
http://president.jp/articles/-/2180?page=2
http://www.hou-nattoku.com/consult/962.php

>上で散々説明されてるだろうが…レス読んでないの？
お前がレスを読め。その権限を持たない権利があるわけないと説明してやってる。

>どんだけIFを重ねてんだよ…
もし旅館側が禁止としているなら(仮定）、法的に白ではない(断定）というわけだ。
そもそも法的に白というお前の意見自体、「もし旅館が禁止としていないなら」「もし許可をとってるなら」という仮定の主張だ。

>>>8615によれば、問い合わせたホテルは全て
根拠にならないレスを根拠にするな。なら俺の知ってるホテルはすべて営利目的での無断撮影を禁止とし、法的処置をとると規定しているわ。

>撮影を認めてるホテルの方が少ない、の根拠は何？
一般的常識だよ。お前が全てのホテルが自室での中の撮影は商用利用含めてOKとする根拠は？まさか他人のレスとか言わないだろうなw

>>8647
>はあ。それには同意だし、大半の人間はそうしてると思うけど。
違法行為だと認識してる奴の主張が「訴えられなければ問題ない」
うーん矛盾しているww盗人猛々しいとはこのことかw
>消した権利者に逆切れして叩く馬鹿は少数だけどいなくはならないし
権利者批判についてはスレ違い。他所でやれ。
428塩信者事件や権利者死ねで語ったほうが喜ばれるぞ。

>あんたとの違いは「だから件のDVDは問題ない」という結論を導いてるところだが。
導けてないから。
>「法的に白、撮影に許可は要らないという意見にそうとは言い切れないと反論してるだけ」で
この問題に言及する気がないんならスレ違いだから余所でやってね、というだけの話
お前が法的云々ぬかしていながら、それに反論すると「スレ違い」とか頭沸いてんのかw
間違った意見に反論されて、お前が言うなは通らない。
間違いを指摘されるのが嫌ならチラシの裏に書いとけ
>それを理由に塩を叩くのは「何でお前が叩いてんの？外野だろアンタ」としか言えん。
なんでお前が擁護してんの？外野だろアンタw

>問題視してる当事者が居ない、法的にも撮影を理由に利用を拒否ったりは無理っぽいし、
っぽいしw「っぽいし」ってなんだwあやふやな憶測で語ってんじゃねーよwうっすい根拠はお前の方だろw
ちなみにID: +ekuCFnucEは「問題だ」とは一言も言ってませんね。
お前が「無断撮影は法的に問題ない」と断言してるそれ自体を否定してるだけだろ。
てか荒らしを許せないならこんなとこで間違った法解釈垂れてないで、
>こんなくだらないことでランキングや塩の動画を荒らし続ける奴が嫌いだから
お前がこの記事に粘着してる理由になってないんだがwここにいる奴らが動画荒らしてると？
荒らしについて語るのはスレ違い。余所でやってね。
てか荒らしが許せないならこんなとこでズレた法解釈垂れてないで荒らしコメ通報したり、NG共有したり、運営にメールしたりしたほうがよっぽど解決に近づくと思うが？
それを解決する妙案があるなら実況スレや運営に直接言った方が喜ばれるぞ。
ちなみにお前の理論を借りるなら荒らし行為も「法的に白」なんだがw

>>8647
お前がニコニコ見るの苦しくない？ときいたからまともに答えてやったらｽﾚ違いってwアスペかこいつww
ならお前の｢ニコニコ見るの苦しくない？｣って質問からスレチなんだよ

根拠のない他人のレスを絶対的根拠として拠り所にし、自分の意見といえば｢ｽﾚ違い｣と｢訴えられてないから問題無い｣を狂ったオウムのように繰り返す。
ID:V4H5LI231に説得力のある答えを求めること自体端から無駄かもしれんよ

旅館業法についても間違った解釈が書かれていたから指摘しておこう。
旅館業法で定められてるのは宿泊しようとする客を旅館側の勝手な都合や差別などで断ってはいけないというもの
(朝鮮系だから、格好が汚いから、一間さんお断り、など）
それもあくまで規約を守り、正しく利用するという前提でだ。
違反行為を繰り返す客や悪質な客に退去を命じる権利は当然ながら普通にある。
じゃないと客はやりたい放題、違反し放題になってしまい秩序を守るための法が逆に無法地帯を認めてしまうことになってしまう。

旅館業法は、規約違反を繰り返す悪質な客にもホテル側は拒むことはできない、なんて店側に不利益しか生まない縛りのある法ではないということ。

ID:ikvfxt1uLVのいう出まかせを信じる奴はいないと思ったが、頭の年齢の低い奴がまんまと鵜呑みにしてしまったというわけだ。

>>8653
＞館内を盗撮したものを営利目的に使われると、ホテル側の不利益が発生する可能性がある(財産権の侵害）
ホテルのロゴ等が映っていなければ財産権を主張する事はできない。
加えて、件のDVDがホテルに損害を与えた事実もない。
http://president.jp/articles/-/2180?page=2はホテル客室にその旨の告知が無いと成立しないし、
http://www.hou-nattoku.com/consult/962.phpはホテル側から退去要求がなかったのだから該当しない。

＞そもそも法的に白というお前の意見自体、「もし旅館が禁止としていないなら」「もし許可をとってるなら」という仮定の主張だ。
俺は施設管理権に基づくなら、ホテルが禁止してようと基本的人権or現行法に抵触しない限り
退去を命じる事はできない、と言っているんだが。
ホテルの自室を撮影に使うことが基本的人権や現行法の何に抵触してるんだ？

＞根拠にならないレスを根拠にするな。
>>8615がデタラメだという根拠は？
勝手にデタラメだと決め付けていいんなら、あんたの
＞なら俺の知ってるホテルはすべて営利目的での無断撮影を禁止とし、法的処置をとると規定しているわ。
ってのもデタラメと決め付けるが？

＞一般的常識だよ。
答えになってねーよｗなら俺も「撮影を認めてるホテルの方が多いのが一般的常識」って言うぞw
＞まさか他人のレスとか言わないだろうなw
他人のレスを引用するのに何の問題が？

＞うーん矛盾しているww盗人猛々しいとはこのことかw
今のニコ動自体がその「盗人猛々しい」状態なんだけど
ニコ動見てる奴がそれを叩くとか笑えるw

＞権利者批判についてはスレ違い。他所でやれ。
俺がいつ権利者を批判したよw

>>8657
>ホテルのロゴ等が映っていなければ財産権を主張する事はできない。
映る可能性があるから禁止しているんだ。「映って無ければ問題ない」ではなく、管理者が撮影自体を禁止しているなら撮影した時点で管理権の侵害。
>加えて、件のDVDがホテルに損害を与えた事実もない。
それはホテル側が判断することであってお前が断言できることではない。
>ホテル客室にその旨の告知が無いと成立しないし
利用規約はれっきとした告知に該当し、利用するものは規約に同意したことになる。
>http://www.hou-nattoku.com/consult/962.phpはホテル側から退去要求がなかったのだから該当しない。
該当しないの意味が不明だが、退去や損害賠償を要求できるということが書かれている。
　「民事上の責任としては、「店内撮影禁止」などという張り紙があるお店で店内を撮影したような場合、お店から、損害賠償を請求される可能性もあります（民法415条、709条）。
　「お客が店内を撮影することを許すか否かは、お店の管理権者が自由に決められることであると考えられ、管理権者がそれを禁止する意思表示をしているにもかかわらず、お客がそれに反する行為をした場合は、管理権者はお客に対して、債務不履行などを理由に責任を追及することができると考えられるためです。」
　「ただ、写真撮影を注意され、店内から退去するよう求められたにも関わらず退去しなかった場合は、「不退去罪（刑法130条後段）」が成立する場合があります。」管理者は退去を求めることが出来ることが分かったかな？

>>8657
>俺は施設管理権に基づくなら、ホテルが禁止してようと基本的人権or現行法に抵触しない限り
退去を命じる事はできない、と言っているんだが。
http://www.henshukaigi.com/faq/000564.html
〝「施設の所有権・管理権」では、敷地内における撮影が禁止されている際、それに従わなければなりません。
この場合、撮影ができないだけではなく、撮影した写真などの自由利用が制限されることがありますので注意が必要です。"
〝「寺」「神社」に代表される建築の著作物などは、上記で説明したシンデレラ城と同様に「施設の所有権・管理権」が及びますから、気をつけてください。"
http://www.engaru-syo.police.pref.hokkaido.lg.jp/kyougikai/H24-3kai-kyougikai.pdf
「温泉、ホテル等を含め各施設には管理権があり、明確に入浴等の禁止を表示していれば、管理措置により退去を要求できる。」
入れ墨での入浴は基本的人権や現行法に抵触するのか？

>勝手にデタラメだと決め付けていいんなら、あんたの
＞なら俺の知ってるホテルはすべて営利目的での無断撮影を禁止とし、法的処置をとると規定しているわ。
ってのもデタラメと決め付けるが？
ああ決めつけて結構。お前が根拠としているものに根拠はないということを表しただけだ。

>答えになってねーよｗなら俺も「撮影を認めてるホテルの方が多いのが一般的常識」って言うぞw
勝手に言っとけよw

>今のニコ動自体がその「盗人猛々しい」状態なんだけど
ニコ動見てる奴がそれを叩くとか笑えるw
ID: +ekuCFnucEは実況自体を批判していないと明言しているが？
盗人猛々しい状態を自覚していながら「訴えられなければ問題ない」じゃ>>8647の「それには同意だし、大半の人間はそうしてると思うけど。」に説得力が無いんだがw
そもそもスレ違いだからチラシの裏にかいとけよ。

>俺がいつ権利者を批判したよw
「消した権利者に逆切れして叩く馬鹿は少数だけどいなくはならないし、そんなの今に始まったことじゃないだろ。」
これが権利者批判の話でなくて何の話だ？
こんなの誰も聞いてねーしスレ違いなんだよ。

どっちもデタラメならただの水掛け論じゃねえか。
無駄な議論続けてないで根拠を提示しろ。

>>8660
所有権における管理施設権で敷地内撮影を禁止することができ、違反したものを退去、賠償請求できるとする根拠
http://president.jp/articles/-/2180
http://artscoop.jp/artlaw/picture03
http://www.hou-nattoku.com/consult/962.php
http://www.henshukaigi.com/faq/000564.html
http://www.engaru-syo.police.pref.hokkaido.lg.jp/kyougikai/H24-3kai-kyougikai.pdf
http://okwave.jp/qa/q7326827.html
弁護士や法律のサイトなどで細かに説明されている。全部読め。

実際に規約で撮影を禁止しており、営利目的で使用すると法的処置をとると規定しているホテル一部抜粋
ヨコハマ グランド インターコンチネンタルホテル
ストリングスホテル東京インターコンチネンタル
ラグナガーデンホテル
フォレストイン伊万里
ラ・スイート神戸ハーバーランド
神戸メリケンパークオリエンタルホテル
ホテルKSP
などなど
適当にググッた一部だ
全て確認しろ

>>8661
ふむ。
まあ、議論してるのは俺じゃないけど、暇があったらちょっと確認してみるか。
ところで、ホテルの方もURL併記してくれると助かるんだけど。

>>8661
何回、「私法は現行法に抵触しない範囲で適法」って話せばいいんだろうな、別のジャームだからこれ一回言うだけだけど。

>所有権における管理施設権
「　現　行　法　に　抵　触　し　な　い　範　囲　」での人や物の行為・言動を制限するものである。

>旅館業法の指し示す宿泊とは「施設にて行われる全ての使用行為」である
(会場使用等仮処分決定認可決定に対する保全抗告事件、東京高等裁判所平成２０年（ラ）第１５５号)
日教組だからを理由に宿泊、会場利用、記念写真撮影(事前許可なし写真は有料でアルバムとして頒布される)、映画上映(事前許可なし)を全て中止、ないし拒否した。

それに対して裁判所は「旅館業法や下位条例で認められている以外の『すべての使用は合法』であり、拒否するのは違法。日教組に使用させろ」と言う地裁判断を支持、プリンスホテル側に裁判所命令を出した。

>ヨコハマ グランド インターコンチネンタルホテル、ストリングスホテル東京インターコンチネンタル、ラグナガーデンホテル
主語なし条文、意味なし条文(「誰が」法的措置を取るのか書いてないので法的に意味が無い。おやめ頂きたい行為と濁し、禁止と書かない)
>フォレストイン伊万里、ラ・スイート神戸ハーバーランド
禁止と書きつつ、条文をご遠慮くださいとしている。
「ご遠慮ください」は自己規制を促す文であって、ホテルの禁止の意思を示す文ではないので法的根拠にならない。
>神戸メリケンパークオリエンタルホテル、ホテルKSP
単なる客への注意喚起やお願い

これ読んで解らんなら知らん。

ID: fz3IzYqY11 の出した根拠が、ID: ikvfxt1uLV の根拠にもなるって話か。
なかなか興味深い。
100人の弁護士が「黒」と主張したとしても1人の裁判官が「白」と主張した方が強いと思うんだが、どうなんだろう。

>>8663
管理者が施設内での撮影を禁止する。それに従わないものに退去を要求する。
なにも現行法に抵触していないな。
施設管理権に於ける治安を保持する為諸権限について
・施設管理権原者が入場立ち入りを拒否した者に対して施設外へ退去を命じる

>旅館業法の指し示す宿泊とは「施設にて行われる全ての使用行為」である
判決文にその一文は記載されていないが？
>日教組だからを理由に宿泊、会場利用、記念写真撮影(事前許可なし写真は有料でアルバムとして頒布される)、映画上映(事前許可なし)を全て中止、ないし拒否した。
それは宴会場での撮影を認めているホテルだからだ。そのホテルではそもそも規約違反には当たらないんだよ
撮影自体を認めていないホテルに無理矢理当てはめようとすんな
ホテルの規約違反にあたる行為自体を旅館業法が認めてるわけじゃないということを理解しろ
>それに対して裁判所は「旅館業法や下位条例で認められている以外の『すべての使用は合法』であり、拒否するのは違法。日教組に使用させろ」と言う地裁判断を支持、プリンスホテル側に裁判所命令を出した。
プリンスホテル事件を調べ直してこい
あれは右翼の街宣車がホテル周囲に集まることを危惧して宿泊を拒んだことに対する判決。日教自体に非があるわけではなく、規約違反をも利用の一部とした判決ではない。

>「誰が」法的措置を取るのか書いてないので法的に意味が無い
もはや理屈が無理矢理すぎて意味不明。管理権を所有するホテル側だ
>おやめ頂きたい行為と濁し、禁止と書かない
この規則をお守りいただけない時は宿泊約款第7条1項により、宿泊またはホテル内の諸施設のご利用をお断り申し上げます。
とはっきり書いてある。
>禁止と書きつつ、条文をご遠慮くださいとしている。
「ご遠慮ください」は自己規制を促す文であって、ホテルの禁止の意思を示す文ではないので法的根拠にならない。
その発言自体に根拠がない。規約は法律上争われたとき有効とされる。
>単なる客への注意喚起やお願い
法的処置の対象とされている。
この利用規約が管理権に適用されない、法的に有効とされないという明確な根拠が一切書かれていない。明確な根拠を提示して反論しろ

で、結局はお前らのストレス発散でした、ってことでいいの？

いいんじゃねえの？
事実一つでも引っかかることがあれば徹底的に叩いて何人も歌い手や実況者潰して来たわけだし
少なくとも義憤で叩いてるやつなんかねらーとニコ厨どっち探したっているわけねーじゃん
「気に食わない」で終了でしょーよ（ﾎｼﾞﾎｼﾞ

「実況界がどうの」とかはどう考えても建前だよな
結局はネットイナゴに食い散らかされて終わり

実況界とやらに、どういった生産性があって販売元に還元されてるのか。
そのデーターがあるわけでもないのに信者は挙って宣伝効果があって販売促進になると妄想してるよな。

個人的にゲームのOPからラストまでの映像見てしまったら、
そのゲーム買う気しないけどな

買う気しないから動画は見ないのか、買う気がないから動画を見るのか、それが問題だ。