ニコニコ大百科

削除しました

>>540
あなたのレスにそのようなものはないと前書きませんでしたか？
せいざい「記事主が決めたことだから」ぐらいだったのでは

放送してますよ～

質問に答えようとしないし、議論を停滞させて機能不全に陥らせることが目的とみなして、
無視して話し合いを進めればいいだろう。
運営だってゴネ得な状況が作りたくて規約を制定してるわけじゃないんだし。

削除しました

>>545
議論開始後は生放送記事に変えようとはしていないが？
話をそらすな

>>546
もうほっときましょう、非効率的すぎる。

追記
それに俺が編集したのは特に議論が必要なものでもないはずだ

削除しました

>>536
禅問答じゃねーよ。｢発言主体が誰なのか｣ってのは議論するうえで重要なポイント。
で？>>532は誰かの考えなの？それともあんたの考えなの？
前者なら引用元を明確にしないと意見にも満たないただの雑音だし、
後者なら｢考えられます｣じゃなく｢考えます｣と書かないと上のような誤解を招くよ？

削除しました

>>539
フランスが半世紀以上掛かって居るのは、GDPで日本の半分以下の経済力しか無いからって事じゃないの？

>>552
金があろうとなかろうとノウハウの蓄積には時間がかかるんだよ。
なんでこんな前提条件として知っておかなければならないものを知らないんだよ。
というよりせめてこのくらいは勉強してほしい、色々なところで役に立つしね。

削除しました

>>554
口だけほんわかレスで実態はこうしのすき放題を通したい奴が言うと余蓄があるねぇ？

>>552
フランスは空母や独自の兵器を採用しているせいで、GDPで日本の半分以下にも関わらず、
軍事費は日本以上で、国家財政をかなり圧迫してるんだけどな。

フランスより軍事費の少ない日本は半世紀以上かかると言われても、その論だと妥当ってことになるな。

>>554
はぁ。よく分からないけど、>>532の発言主体を明確にする意思はないって事でOK？
その場合>>532は誰が言ってるかも分からない雑音って事でスルーするけど、
あんたがそれでいいんなら俺も触らないよ。別に俺は何にも困らないし。

で、俺は>>519を推すけど。つまり、各節にツッコミエリアとそれに対する回答エリアを設けるって事だろ？
読みにくいって問題はあんまり解決しないけど、とりあえず暫定的な措置としてはそれなりに機能すると思う。
まぁ、これはあくまで｢単語記事にこだわるなら｣の選択肢で、
依然として｢生放送記事に変えて放置｣という選択肢も十分ありだと思う。

さて、Q3のAにて、
>>台湾有事には積極的な関与は現日本国憲法下では出来ません。
と、言って置きながら、
Ⅱ項の「アメリカ本土」を攻撃目標とするSSBNを撃破する（完全に集団的
自衛権の行使）、というのはダブルスタンダードにしても度が過ぎるのではないか？

>>556
なるほど。でも、フランスの空母は独自開発で建造で高いのでしょう？
日本が軍事費増やして、アメから購入＆改修すれば早いのでは？

>>559
その買う金使って他のことしようよ
空自の飛行機とか、空母より大事なことがあるじゃない……

>>559
増やしたとしても売ってくれるとは限らない。

>>559
　その金はもっと効率的に使う方法がいくらでもある。ただそれだけの話です。
独自開発？最重要のカタパルトはアメリカ製です。加えて、クレマンソー級の運用実績が
あったにも関わらず、これだけの費用と時間が必要でした（その他の艦艇は犠牲になりました）。
　アメリカから購入&改修など、都合の良い妄想に過ぎません。その論拠（もどき）など、
自称元自衛官の生放送、それだけでしょう。

>なるほど。でも、フランスの空母は独自開発で建造で高いのでしょう？
日本が軍事費増やして、アメから購入＆改修すれば早いのでは？

アメが新型売るわけ無いし原子力空母も色々と厳しいだろうし
となるとアメの中古の空母となるわけだが
そうなると戦力化するための改修と維持費がかかりすぎて新型作った方が安くなる
そしてそれだけお金かけてもマトモに労働するかわからないしな
それ以前にアメがもってるような巨大な空母用の日本が使えるドックが無いじゃん

それだけの莫大な人的金額的負担を強いるなら
基地航空隊増強、空中給油機、警戒機、陸の装備増強してもお釣がくる。

削除しました

>>559
空母を運用するには護衛する船が必要だろ？
そいつらはどうする？
新しく建造するとしたら金もかかるし時間もかかるぞ
それとも既存の護衛艦隊から引き抜くのか？
その護衛艦隊が行わなければならない任務はどうする？

>>519の提言、割かし評判が良いようで何よりだ。
ご免だけど自分編集権無いんで良識有る編集者に作業はお任せする事になるが…

>>557
>各節にツッコミエリアとそれに対する回答エリアを設けるって事だろ？
これは「I.なぜ空母か」とかのサブタイごとにエリアを設けるということだろうか。
だとすると個人的な見解として言うと自分の想定とは違う。サブタイだって編集権の内という事で。
記事の注意欄以外を完全2分割して賛成欄、反対欄で容量等分の分割を提唱したつもり。
ホントは表題もなんとか（"空母保有論議"とか）して欲しいけど、
表題は賛成側、注意欄は反対側のものと考えればまぁ我慢すべきところではないかと思う。

>>559
蒸気カタパルトとかその辺はフランス空母もアメリカ製で、「艦載機を自国開発できる国が」「ある程度アメリカの技術協力を受けつつ」「アメリカ空母の半分程度の航空機運用能力を持つ空母を」保有しようとした結果がアレなのね。
そうまでしてフランスが空母保有にこだわるのは未だに空母艦載機の核爆弾を核戦力の一部として保持しているからでもあるんだけれど。
その辺を踏まえると、「日本ならもっといい条件でアメリカの協力を得られる」「もっと早く簡単に空母を戦力化できる」というのは楽観的に過ぎるかな、と。

仮定の話として「日本が正規空母を導入するのであれば」アメリカの老朽艦の購入より英仏の次期空母を参考にして設計し直した方がまだいいのではないかと思うけれどね。

あと、申し訳ないけれど編集権持ってないひとは「議論が収束するまで記事をいじってはならない」とか言う不思議ルールを持ち出すのはご遠慮願いたいかな。
あくまで記事の編集は個々の編集者のイニシアティブでやるもので、それが衝突（競合）したときだけ編集者間での調整を図らなければならない、というだけの話。
そもそも大百科の掲示板は拘束できる「結論」とか「合意」を形成するようには出来てないからね。

>>567
ああ、そんなに空母が欲しけりゃお古のキティホークなんぞより、Q.E級をうちも買うわ、
とか言う方がよっぽどましかも、って気がしてきましたｗ

ハリアーIIかSTOVL型のF-35を採用して、既存のDDHのノウハウをある程度流用しつつ軽空母、
とかのほうが（根本的に空母が必要ないという問題はあるにせよ）小回りが利いていいと思うけどな。