ニコニコ大百科

>>441
http://www.rist.or.jp/atomica/
ここで日米原子力協定って調べてみ？
5.協定の概要
(1)本協定
4）平和的利用の規定と保障措置（第８条、第９条)
ここにいかなる軍事目的のためにも使用してはならないってあるから。

それと生で原潜の利点を言ったら原潜保有派みたいな扱い受けたんだが、あいつら両極端でしか物事を考えられんのかな。
まあ確かに空母より柔軟性はあるとおもうけどさあ。

>>449
残念ながらその程度の価値しかないよこれ。
該当箇所は馬鹿にはしてるが一応反論にはなってるし。

>>450
そらワイヤなら作れるかもしれないけどさあ・・・
アレスティングワイヤって甲板の下に結構大がかりな仕組みがあるのは知らんのかね？
F-15にすらって・・・機体剛性とか考えているのだろうかこうし氏は。

スペインが保有しているような比較的小型なものや米国のワスプ級強襲揚陸艦ならいざ知らず、流石にキティホーク級クラスの大型空母の保有は現実味がなさすぎるでしょう…

>>450
一応空軍機にもアレスティングフックが付いてる機体もあるし実際F-15は付いてるはず。
ただこれは非常時に滑走路にワイヤー張って緊急着陸に使う物で艦載機の物ほど頑丈じゃないし制動距離も長いはず。

http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/del/1320819415/250n
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/del/1215757256/368n

どうも、この申請してるのがこうし氏本人な気がしてしょうがないんだが…。
もしそうだとしたら、言ってること全部ブーメランで返されても文句言えないよね？

>>449
誰もが(ただし課金者に限る)自由に編集可能これがニコ百の本当の姿だろ？
ネタにもならず個人しか得しない記事よりはねぇ・・・

>>449
>みてて不快だ
ふむ、そいつは失礼をば。
長くなるとちょっと悪ふざけた書きかたをしたくなるのが悪い癖でね。
不快な思いをさせた点については遺憾ですが。

>>446
中華人民共和国はオーストラリアからマジェスティック級空母メルボルンを買い取ったときに一応蒸気カタパルトの現物を入手してる。
これはメルボルンそのものが解体されたあとも研究用に保管されてるらしいが、どの程度まで技術を得たのかは今のところ不明。
旧ソ連も蒸気カタパルトを実用化すること自体は可能だったけどクズネツォフには積まないという判断を下したし。

何か資料（?）画像の類は編集したときにミスかエラーで消しちゃってたみたいなので戻しておきました。

>>453
え、地上用のフックの事なのか？短距離着陸用フックとは夢にもおもわなんだ。
想定使用頻度も違うから耐久度も偉い違いそうだな。

>>458
フックの強度も全く違うが基地についてるワイヤーの伸びの長さも数倍違う

>>451
>残念ながらその程度の価値しかないよこれ。該当箇所は馬鹿にはしてるが一応反論にはなってるし。
あなたの判断でこれに価値が無いと考えるのは結構だが。間違いや欠点が有ったとしても、真面目に語ってる内容に対して明らかに馬鹿にする言葉で返すのは、礼を欠き過ぎていて反論に値しないと言う事。

>>455
自由に編集できるからと言って、馬鹿にしても良い訳ではない。それを容認すると言う事は、自由だからと煽りや荒しを肯定するのと同じだ。放送のコメントや掲示板に措いてならば緩くて良いかも知れないが、本記事で許せと言うのはその欠けた倫理を自覚してくれ。

>>456
言い訳とは見苦しいな。ちゃんと反省して、人を馬鹿にする事無くしっかりとした意見を表明する様にしてくれ。

主張と反論が有る事は良い事だし、この空母論に賛成と反対どちらが正しいかなんて俺には解らんが。ここの流れを見る分に、反対意見を表明している人たちの主流は、「相手の意見を尊重する」って議論の根底に必要な部分が欠けて居る様に見える。

それよりなぜ今さらになって空母保有論が蒸し返されているのですか？

>>460
そりゃわかりもしないし調べる気もないのにくちばし突っ込んでるあんたにゃわからんだろうが
1+2-=3と言ってるも同然の記事だもの

りんごが右手にひとつ、だとかどうして3つあると思ったかなんて考えてやる必要もないじゃん
訂正するか笑い者に吊るし上げるかってだけだべ

>>460
>反対意見を表明している人たちの主流は、
>「相手の意見を尊重する」って議論の根底に必要な部分が欠けて居る様に見える。
生放送中反対意見にバカバカ言ってるこうし氏にぜひ聞かせてあげたい言葉だな。

てか不快だの相手を尊重だの言ってるあんたの書き込み自体が
不快感撒き散らし、まして尊重なんかしてないって笑う所？

>言い訳とは見苦しいな。ちゃんと反省して、人を馬鹿にする事無くしっかりとした意見を表明する様にしてくれ。

書き込みのガイドラインに沿った書き込みしてんのに
勝手に基準作って上から目線で反省しろって何様？
生放送中反対意見にバカバカ言ってるこうし氏はスルーなんで？

>>462
訂正すれば良いだけじゃ？一人で笑って居れば良いだけじゃ？わざわざ「笑い者に吊るし上げる」ってのは、自分の快楽の為に他者を侮辱する行為だ。ここならやって良いのか？記事本文でやって良いのか？
馬鹿にするのは、解ってない無知でも出来るが、あなたは違うのかね。

後ね、例えの文が破綻して居るけれど、あなたの考えの方に間違いや勘違いが存在するって可能性は考慮しないのか。

はいここから記事内容に話題を戻します

>訂正すれば良いだけじゃ？一人で笑って居れば良いだけじゃ？わざわざ「笑い者に吊るし上げる」ってのは、自分の快楽の為に他者を侮辱する行為だ。ここならやって良いのか？記事本文でやって良いのか？

だから吊るし上げはせずに本文で間違えてるところに赤ペンいれてたじゃん
そもそも「笑い者に吊るし上げる」って
こうし氏が必要の無い単語記事に記事作って宣伝して回り
御自分で縄に突っ込んでいってセルフ吊るし上げした結果だからなぁ・・・

新たに新造を提案せずにキティ・ホーク級を使ったほうが安上がりって
絶対に新造した方が安上がりだよね
そういえばキヨが間違いだらけの自衛隊兵器カタログで同じ提案してたな

批判されたくない、記事に反論や否定的なことを書かれたくない、ということなら、ユーザー記事でやるか、
コミュニティ記事でやるしかないですよ。もっとも、それでも批判に晒されることに変わりはありませんが。

記事の編集については既に複数の方が着手されていますが、単語記事から生放送記事に変更するという提案と
議論の途中で他の方の出された記事名を変更するという提案がまだ残っています。
単語記事から生放送記事に変更する提案について確認したいのですが、現在の記事の編集と記事のカテゴリの
変更は両立して競合するものではないと考えていますが何か問題や意見がありましたら教えて下さい。

>>460
　では逆に聞きますが、あなたは犬は哺乳類では無い、と言う人が居たとして、それも
尊重すべき意見だと思いますか？（詭弁のガイドライン）
　当然の事ですが、馬鹿にされる意見には馬鹿にされる理由が有ります。掲示板にここまで
超否定的な書き込みが並んでいれば、それは筆者の意見がとんでもなく馬鹿げている事の証左です。
それは相手の意見を尊重する（≒自らの糧になる部分がある）とは次元の違う問題です。

この記事のQに対するAはこうし氏が書いてるって認識でOK?
言及してる部分がないのに「上記参考のこと」ってのが多すぎて答えになってないんだけど。

反証をつけるのは結構なんだが……部分的に反証になって無い部分があるな。
A.っていちいち付けるよりも記事の解説部分をそれに合わせて改稿した方が手っ取り早いと思う。

このまま行くと反証の反証の反証とか目を当てられない事態になりそうな予感が。
当然記事も読みにくくなるし。

>>460
そうお感じになるあなたの感覚は尊重しますよ。
ご助言は甘んじて参考にさせていただきますが、編集には文体の好みとか癖とかが出るものでしてね。
今回の編集に当たっても初版作成者のそのあたり（文体、文章の巧拙）にはあえて触れないようにはしています。

…まあそもそも、反対意見を表明しているつもりはないので誤解無きよう。
自分には些少ながら「思想」と言うものがあるのでそのような対立が起こりうるとは考えにくいですしお寿司。

ところで艦上機については>>80で言った通りで良いのか？
あと全体的に予算は今より増額することを前提としているってことか？
そこら辺への突っ込みと回答をお願いしたい

>>463
自分の行いを批判された時の不快感と、相手を馬鹿にした記事を読んだ時の不快感を同質の物だと言うのか。空母に反対の意見も尊重して居るから、馬鹿にはして居ない。他者を馬鹿にする行為を批判しているだけ。

>>464
ガイドラインに沿って居るからと言って、真面目にやってる相手を馬鹿にして良い訳は無い。それに>>456さんが本記事でやった本人と判断するが、悪ふざけして悪い癖で有る事を認識して「遺憾」と発言して居るのに訂正して無いのだから「悪い事やったけど反省はして居ない」と受け取って書き込んだ。

>>467
それは>>462の「訂正するか笑い者に吊るし上げるかってだけだ」という発言に対して侮辱行為して良いのか？と問うた物だよ。百科本記事で人を馬鹿にして良いのか？

生放送でバカバカ言って居る事だが、それに文句が有るなら生放送に文句付けに行けば良いじゃないか。放送聞いてるならコメント出来るでしょ。皆が生見る訳じゃなし、大百科だけの人も多いだろう。記事や掲示板の話だから掲示板で発言している訳で、板や本記事で小馬鹿にした物を見かけたからそれを批判しただけ。論の批判や反論はやるべきだが、非難でしか無い発言や侮辱発言は慎めって言うだけなのに。

>>470
この論が詭弁だと言うのなら、具体的に何処がどう詭弁なのかまとめて主張すれば良いだけ。詭弁のガイドラインのリンク有るならどの一文が例の何番に抵触するとかで良いのでは？多数が批判する意見＝誤りである。って言う方が暴論だと思うが。意見の尊重というのは大切に扱う事であって、糧に成るかどうかは別だろう。

予算は増額するのが前提って書いてあるがその分の金を一体どこからいくら持ってくるつもりなんだ？
個人的にはそんな金なんか無いと思うんだがその辺書いてくれないと突っ込みようが無いな。

従前からのスタンスであるけれど、別段生放送記事への移行が必要だとは思わないにゃー。
自分の理解するニコニコ大百科における包摂主義においては「その特筆性を問題にすること無く」「あらゆる言葉について」記事を立てていいわけだし。
よって「記事の個人的な占有を認めない」という但し書き付きで独自研究であるとか独自の主張は排除されないわけで。

で、生放送記事のカテゴリが作られたそもそもの理由としては「一般的な用法のある語彙を生主ユーザが占用することによる混乱」があったわけだけれど、本記事ではそのようなおそれもないだろうし。
主張の是非や文章の巧拙はともかくとしてこれだけの分量の記事を書いた以上は単なる生放送の紹介にとどまらないコンテンツであると見なしてもええんじゃないかな。

まあ、わざわざ生放送とか見に行く気もあまりないので単語記事のままにしておいてくれたほうが内容に言及するには便利である、という個人的事情もあるけれど。

流れをぶった切ってすまんが、
最近ちらちらとこのスレを見かけるけど、世間一般（おもにマスコミだが）は
んな予算使うなら復興に使え、空母＝原子力空母→出てけ、憲法九条とか騒ぐだろうな。

国会はどうにかなりそうだけど世論がどうしようもなさそうだな。空母脳とかできそうで怖い

308 ： ななしのよっしん ：2012/05/17(木) 01:13:29 ID: ESfRL2P0Ox
別にこのままでも具体的な不都合無いじゃない？
記事変更とか内容変更とか必要ないよ。変更に合意しないって表明すれば良いのか？

154 ： ななしのよっしん ：2012/05/11(金) 10:54:11 ID: ESfRL2P0Ox: >>153 どうやら意図した物ではなく、荒らしによる悪戯or妨害工作の様です。 今は見れるようになったけど、嫌がらせだろか・・・？


今更中立のふりなされても・・・

>>476
そこだよな。「現状の予算では不可能」と言ってるのに等しい。
維持費についても燃料費のことにちょろっと触れられてるだけで、ボロ船や艦載機のメンテ費、
人件費、訓練費、ドック港湾施設等諸々の維持費等素人目に見ても
明らかに巨額になるだろうこれらをどうするんだろうか
しかも船をほぼ使い捨てにすることを示唆した上で更新するアテもないとか

記事名を「日本における空母保有の必要性について」とでも改名して、
全ての編集者が編集に関わりうることが前提なら「空母って何？」レベルの人がたくさんいる以上、
単語記事として有用だと思うよ。
原型残らないっぽいけどｗ