ニコニコ大百科

>>1075 >>1080
じゃあ法案が稚拙なことは認めるのか
あんたらって、反対派の反対したいだけなんでしょ？
それに、ここは憲法九条の是非について語るところじゃないから
間違っても、『憲法九条を守ろうとしているやつはしているやつは信頼できない』なんて前提で話さないでくれ

>>1076
同意！
日本はスパイ天国だと言いつつ、スパイ予備軍の大量受け入れを推進する現政権を手放しで支持できる神経が理解不能だ。
>>sm22417149

すまんが話ぶったぎるぞ。

特定秘密保護法について資料検索すると、国会図書館で小さな記事ばかりで
書籍がヒットしない。大学図書館、市民図書館に至っては記事すら数件。
パブコメなんかネット中ひっかき回しても出てこない。
どう考えても言論統制だろ。戦前に片足突っ込んでるぜ＞＜；
外国のどういった蓄積を受けたのか、法学者の討論をどのくらい経たのか、
不透明というより完全な空白なんだぞ。

ここでたまにでる反対派が稚拙だから云々って言い訳、原発安全神話のときにも使われたよなぁ

>>1084
一般市民がどう騒ごうと関係無く、国会内の勢力に従って多数決で順当に可決されただけなのにねw
それこそ強行採決云々と過剰に被害者ぶる「稚拙な反対派」と方向性が違うだけで同レベルなロジックだわ

>>1085
多数が賛成しているから悪法ではないってこと？小学生並みの意見だな……
問題はろくに議論がなされず拡大解釈の余地のある法が通ったことだろ
きちんと議論して通したのならこんなに反対派が増えることもなかったろ

>>1086
＞きちんと議論して通したのならこんなに反対派が増えることもなかったろ

そっちも結局持ち出してるのは数やん。
どこに拡大解釈の余地があって、どこがどれくらい危険なのか、その上でどらくらいの議論してたがどのくらい足りてなくて、それをどうすべき、どう決めるべきだったかだったか、具体的な話をしなきゃ、大人の対話にはならんだろ。
そうやって十把ひとからげにして、認める部分と否定する部分を分けずに話して「拡大解釈が可能な法」と全体視して語るから、賛成派との溝が埋まらん。審議を尽くす事を重視するなら、そこらへんは詰めて話をしないと。
まあ敢えて、賛成派にそれができてるとも言わんが、反対派は輪をかけて出来てなかった。と言うか、反対派がそういったまともな反対意見を封殺してた節すらあるわけで（特にマスコミ）。

>>1085
そうだね。ある意味、賛成派も「立法は民意を反映させるべき」と言ってるようなものだ。

>>1087
行政機関の長の権限が大きすぎること、特定秘密の範囲に具体的な制限がないこと、秘密指定の有効期間を際限なく延ばせること
これは十分に「拡大解釈が可能な法」といえるだろ

まーた反対派がすっとぼけて捏造してるのか。
特定秘密の期限は、5年以内と書いてあるだろうが。
要件を満たしてやっと30年まで延長できる。
で、暗号とか武器の情報のような特異性のあるものに限って、「内閣の承認を得て」60年まで延長できる。
それも、漏らすことで国防に大きな損害を与えるという要件がなくなれば、
ただちに解除しなければならないということも定められてる。

制限がない？際限なく延ばせる？
全部捏造じゃん。反対派って捏造ばかりしてるよな。

>>1090
特定秘密の期限は5年以内というけど、要件を満たせば延長できる
それは「我が国の安全保障に著しい支障を与えるおそれがあるため、特に秘匿することが必要であるもの」という曖昧でどうとでも取りようのある文面で最大30年
しかも内閣の承認を得れば60年だ
「現に行われている外国の政府又は国際機関との交渉に不利益を及ぼすおそれのある情報」なら60年以上の延長が可能だ
これを武器や暗号のみと言い張るのはそれこそ捏造だ
「行政機関の長は、指定をした情報が前条第一項に規定する要件を欠くに至ったときは、有効期間内であっても、政令で定めるところにより、速やかにその指定を解除するものとする」とあるにはあるけど、これは結局のところあのどうとでもとれる項目を満たしさえすれば解除されないってことだろ
これでは安全な法律とはとてもいえない

>>108
その「行政機関の長の権限が大きすぎる」とかいうふんわりした言い方も、いくらでも文句を言うために拡大解釈出来ることを忘れちゃいけないよ、君の理屈なら。
具体的に問題点を指摘してくれって言ってんの。でなきゃ進展しないから。

さらに言うと、特定秘密の、要するに機密を「具体的に制限」するのは、きりがないから難しい。
どのくらい制限をかければいいか分からないから、具体的な指標、対案を反対派も考えて「制限は具体的に決められる」ということを実証すべき。
文句だけ上等じゃあ通用しない。

>>1091
「五年」って事は、政権、政府が変わった後に判断がなされる機会があるって事なんだけどな。
あと、その主張を受け入れたとしても、>>1089の際限なく延ばせるって言い様は捏造と取られても仕方ないな。

>>1091
誤魔化すな、お前は、期限が明確に定められてるものを、
行政機関の長の一存で際限なく延ばせると捏造したんだろ、まずそこを詫びろよ。捏造野郎。
お前が言ってるのは、警察官が銃を威嚇射撃なしで相手に向けて撃てる要件の、
「警告するいとまがない場合」を、どうとでも解釈できると言い張ってるのと同じで、
てんで現実的じゃないんだよ。

>>1092
確かに際限なく延ばせるという言い方は大げさだった申し訳ない
だからその難しい制限のところを国会で話し合うべきだったんじゃないかな
「多数派なんだから押し通して当然」みたいな論（これはあなたの論ではないけど）はいただけないと思うんだ

>>1093
行政機関の一存で際限なく延ばせるなんてどこにもかいてないんだけど
捏造というならあなたのレスのほうがよっぽど捏造でしょう
＞暗号とか武器の情報のような特異性のあるものに限って、「内閣の承認を得て」60年まで延長できる。

あなたはこういっているけど60年以上だよね？
細かいところだし突っ込もうとは思わなかったけど
連レスになってしまってすまない

まーた誤魔化してるよこいつ。
大げさじゃなくて、捏造したんだろ。自分に有利になるようにウソを書いたんだろ。
特定秘密の範囲には制限は無く、行政機関の長が有効期間を際限なく延ばせると書いたんだろ。
実際は、特定秘密には制限があって、有効期間は5年以内と定められてるんだから、捏造だろ。
往生際が悪いんだよ。
問題は、同じように戦争が始まるとか、政府の裁量で逮捕されるとか、
そういう捏造を国会でもやっていたってことだ。
だから、反対派の責任で、まともな議論にさえならなかったんだろ。

>>1096
何言ってるの？
行政機関の長が有効期間を際限なく延ばせるなんて書いてないし、秘密指定の範囲は「具体的に」書かれていないって言ってるだけなんだけど
期間だって「述ばせる」と書いただけで制限がないなんて一言も言ってない
自分に都合のいいように人の発言を解釈するのは捏造と言わないの？

ID: IR+AuI4yj2は、基本的に反対派を罵倒したいだけですから

>>1094
＞だからその難しい制限のところを国会で話し合うべきだったんじゃないかな
＞「多数派なんだから押し通して当然」みたいな論（これはあなたの論ではないけど）はいただけないと思うんだ

話し合うべきだったけど、それにはその「制限の部分の話し合いが重要だ」というコンセンサスが必要で、そのコンセンサス作りを、賛成派もそうだけど、反対派も失敗した。
まず、大手マスコミが、そういった話し合いでなく廃案を目指す方向で論調が一致してた事。
そして、そうしたマスコミの煽りを受けて、一部の議員や市民団体の反対抗議の声が大きくなった事。
最後に、悪意のある歪められた情報すら飛び交ってしまったこと。
これが問題。

そんな状況で下手に長引かせても、泥沼になって訳が解らないうちに「秘密保護法は希代の悪法」という印象を植え付けられてしまいかねない訳で、状況がこんがらがればこんがらがるだけ、国民感情の刺激を恐れて、与党内も割れることになってしまう。
与党に成立を急がせたのは、ある意味では、与党から釈明の余地を奪いながら煽りまくった反対派のせいでもあると思う。

その「話し合える状況を作ってこなかった責任」抜きに、話し合わなかった責任だけを追求するのはどうかと思う。
自民にしたって、法案自体は修正してるし、審議も40時間はやってる。それを十分と思うかどうかは置いといても、決して数で押しただけって訳でもない。それでも強行採決のように語られる現状が、賛成側の議論においての不利さを物語ってる。

>>1097
「秘密指定の有効期間を際限なく延ばせること」
と、書いてるね。際限なく、と。
ついに自分の言葉にまでウソをつくようになったのか。

1089 ： ななしのよっしん ：2013/12/23(月) 13:18:12 ID: 77Vpp394Vm
>>1087
行政機関の長の権限が大きすぎること、特定秘密の範囲に具体的な制限がないこと、秘密指定の有効期間を際限なく延ばせること
これは十分に「拡大解釈が可能な法」といえるだろ

今回の件で改めて文化人なるものの害悪を再確認したな
法について学部生レベルの知識すら持たずに妄想と誤認ばかりばらまいて
結果、建設的意見はほとんどヒステリーの波に流されてしまった感がある

要するに極論を喚く単細胞のせいで、逆方向の（やや）極論（寄りの意見）が通ってしまったって事でしょ。
昨今の日本で山と見られる現象。

http://www.kochinews.co.jp/13himitsu/13himitsuinta15.html

反対派が極論云々などと寝言ほざいてるのは、お見事ヒトラーの小さな嘘と大きな嘘～を地で行ってるとしか思えない

>>1103
で、それのどこが問題だと思うわけ？25条のくだり？

それは
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51879662.html
http://www.newsweekjapan.jp/column/ikeda/2013/12/post-767.php

なんかで言われてるとおり、現行法（国家公務員法、自衛隊法）をそのまま特定秘密保護法に移しただけのもので、特定秘密法案の問題点ではない。現行法でもそういったことは処罰の対象に出来る。
つまり、そんな公開されてる情報すらいまさら知ったような奴には、今までどおり関係が無いということ。

特に下のリンクの

＞外交機密の漏洩で有罪になった事件として有名なのは、1972年の「西山事件」だ。これは沖縄返還の際の密約を毎日新聞の西山太吉記者が社会党に渡した事件だ。これを社会党が国会で質問したとき、その文書を外務省に見せたため、情報源（外務省の局長秘書）が特定され、彼女とともに機密漏洩を「教唆」した罪で西山記者も逮捕された。

＞この事件は「特定秘密保護法の危険性」の例としてよく出てくるが、逆である。西山記者は現行法で逮捕されたのだから、今でもメディアの機密漏洩は処罰できる。違うのは罰則が国家公務員法や自衛隊法から特定秘密保護法に変わって、最高刑が重くなることぐらいだ。

部分は、その証左になるかと。

>>1104
教唆だけで犯罪になる、特定秘密だと知っていたかどうか、教唆の目的があるかは、
逮捕されてから裁判で無罪を証明しろ、というのは問題ないということでOK？

刑事訴訟法の基礎の基礎も知らんのか。
もうバカなんだから黙ってろよ。

>>1105
問題ないというか、現状を大きく変えるものでないから、「特定秘密保護法」に文句を言っても無意味だということ。
逆に、特定秘密保護法に文句を言っても、現行法も同じだから、仮にその部分を変えても現状は変わらない。

重ねて言うけど、「特定秘密保護法案の問題点ではない」ということ。問題があると思ってたら、特定秘密保護法が成立する前にも、現行法に対して言ってなきゃおかしい。
けど、君を含めほとんどの人が、誰も問題視してこなかったのが現実。それで今更俺に問題かどうか聞いてどうするの？

＞教唆だけで犯罪になる、特定秘密だと知っていたかどうか、教唆の目的があるかは、

まあそもそも、特定秘密かどうかも解らない、もっと言えばその人が特定秘密を管理してる人なのか解らないのに、教唆だけが成立するというのも不思議な話だけどな。
万一、聞こうとしたことが「機密だから教えられない」と言われれば、聞くのをやめれば良いだけだろ？唆した訳でもないのに、聞いただけでペラペラ喋る様なら、それは「教唆」に当たらないし。

＞逮捕されてから裁判で無罪を証明しろ、というのは問題ないということでOK？

逮捕じゃなくて、違憲として提訴することも出来るな。
合憲性は司法が判断するという意見そのものは極めて真っ当だと思うぞ。

>>1107
刑法では犯罪の実行や決意が必須な教唆を、わざわざそれが不要な文面で条文化する、
というの自体が、拡大解釈して使えるようにってことだろ？

>>1108
？意味が解らん？書いてあったら何故拡大解釈できるんだ？
教唆は教唆以上に拡大できないぞ？

第一、百歩譲ってあるとしても、拡大解釈もくそも、悪用しようと思えば、国家公務員法や自衛隊法を利用、適応すりゃ良いだけのことで、情報にわざわざ指定を掛けて第三者機関を通す必要がある特定秘密保護法案は、何の悪用の余地の広がりもないし。
不要と言うなら、何故他はOKで騒がなかったのに、特定秘密保護法には不要で問題なのかを具体的に指摘しなきゃ、なぜ現行では問題視してないのに、特定秘密保護法の場合だけ拡大解釈が起こりうると危険視出来る理由がわからない。
今までは気にもしてなかったとかじゃ論外だしな。

( ´`ω´｀ )の編集はいくらなんでも偏り過ぎじゃありませんかね…