ニコニコ大百科

>>27
個別のトリックについてはオリジナルかしらないけど、ストーリーについてはオリジナルってどっかで仰ってた気がするよ

てか、これを面白いと思うなら作者さんの投稿してる他の作品もぜひ見てほしい、どれもくっそ面白くてやばい、やばいisやばい

「小鳥は生きている。仮に答えた後で死んだ小鳥を出したとしてもそれは回答時点で死んだいた証明にはならない」
と不正解にならない理屈を捏ねてしてやった気になってたからコウ先生の言い分は刺さった

『ポケットの中の茜ちゃんと葵ちゃんはどちらかが死んでいます。さてどちらが死んでいるでしょうか？』
どっちが死んでても同じ絶望です。
しかし生き残った当事者である琴葉姉妹にとっては大違いでしょう。
さあ、道徳的な正解を求めて下さい。

>>33
全身の皮を削ぎ落としましょう

>>33
もう一つ言えば、前提からして間違っているよ

小鳥のクイズ、俺なら紙にどっちか書いて先出ししてフィフティの状態に持ち込むなぁとか考えてたらコウ先生にめっちゃ罵倒されてた

投稿間隔が伸びてきてるのに手を広げるのは流石にやめてほしいなあ
完結前に失踪しそう

小鳥の問題は、僕は全くの逆で
「生きていると答えたら、相手は小鳥を殺さなくちゃいけなくなる。躊躇して正解できるかもしれないし、最悪でも嫌な思いをさせられる」
って考えたんだけど、ダメなのかな？
正解と小鳥の生還の両方を取れる一番おいしい答えだと思うんだけど。

>>37
ニコニコやらへの動画投稿は何の義務もないただの趣味だししゃーない

めっちゃ好きな動画だからめっちゃ更新はして欲しいけど一円ぽっちも払ってないので他の動画作ってても不満とか全然ない
むしろ一円もあげてないのにたくさん動画見せてもらって感謝しかない　気が向いたら更新してほしい

>>38　小鳥を握ってる人間が小鳥一匹にぎり殺すのに罪悪感や不快感を覚えるっていう前提をわざわざ置いてるのが間違い。そもそも論理の上の話でしかないから、迷いなく握り潰される。
生きた小鳥を手に包んでいるなら、「生きている」って言われたらその場で潰し殺せばいい。「死んでいる」って言われれば生きたまま出して見せればいい。
でももし元から死んでたら、「生きている」って答えられたときに生きた小鳥を見せられない。出題者は回答者に勝たせる気がないんだから、小鳥は今生きている、のは間違いない。
で、ただしもしそう答えたなら「生きてる？じゃあ死なすわｗｗ」ってされる。理屈の上では手のひらの中の小鳥は生きていると見て間違いない。けどそれをにぎにぎＯＰＥＮされる前に確かめる手段がないから、『生きていると答えたとしても正解したことにはならない』つまり、小鳥が無駄死にして出題者に「ハイ不正解ｗｗ」って煽られるだけ。
だから小鳥を無駄死にさせないために、あえて「死んでいる」と答えることが、倫理的な正解。
「だって小鳥死んじゃうんだよ！？可哀想じゃんww」あぁ＾～たまらねぇぜ。

雨宿り探偵ってさ、カラトーちゃんにゆかりんが問題を出題するって形じゃん？
でさ、最終話で「カラトーが自分の片方の姉が犯人だと思い込み、過程はどうあれ死刑に追いやった」っていう趣旨の言及があったじゃん？
思ったんだけどさ、ゆかりんは一目見た時から西南カラトーの正体とその短絡的な推理ゆえの悲劇をすべて知っていて、『今のカラトーの推理がどれだけ論理的に成長したか、若しくは未だに酷く短絡的なのか』を見て楽しむためだけに、ミスディレクションの多い事件をいくつも出題して、きりたんの言った内容を全て「正解です！イヤー流石名探偵！」って言いながら愉悦感じてただけなんじゃないか。
･･･って思うんだよね。雨宿り探偵で出てくる事件たちに、「別解」みたいなのが出るのって、狙ってやってるんじゃないかなー･･･なんて。

>>41
要約すると「そんな問題出すやつが潰すの躊躇うわけないじゃんｗｗｗ」ってことでおｋ？

>>38
倫理的に「最悪でも（出題者に）嫌な思いをさせられる」ってのが善いのかどうかは意見が分かれるところ（悪人に私刑を与えることの是非をさておいても、小鳥を握りつぶすまでは出題者は無罪なわけだし・・・）

小鳥問題とトロッコ問題ってどうやって回答するの？
まず大前提として、あくまで本当にそういう状況に迫られているのではなく、そのシチュエーションが虚構であるならば、適当に答えて、その後出題者を論破すればいい。真の「悪」は問題を「出した」人である。
出題者に正解を決める「正当性」なんて存在しない。

小鳥問題は倫理的にどうかというよりも正否以外の判断を持ち合わせているかが重要なんだと思う。なにせ「出題者は正解させる気が無い」から。
このコウ先生は小鳥が死ぬから死んでいると答えたみたいだけど、多分何かしら理由があれば(それこそ小鳥を殺すつもりでも)生きていると答えても良いんじゃない？って平気で言ってきそう。

だからこの問題はありもしない正解を求めて躍起に話を捏ね繰り回している人への嫌味であって、なにかと真相を暴いて1つの答えを見つけたがる「探偵」という存在に対する強烈な皮肉なんじゃないかなぁと

茜ちゃんは小鳥問題の回答が予想外だったけど、茜が望む回答と同じ(殺させないために)死んでると答えたから結果オーライにしたって感じ

>>45　コウ先生の答えが完全なベストアンサーだな
死んでいると答えるしか無い。はいはい俺の負け

鳥の問題は「死んでいる」と答えた上で生きている鳥を回答者が殺せばええやんって思った

>>49あなたが回答したときは生きてました
あなたのせいで証明できませんが

めちゃくちゃ好きなシリーズなんだけど、
改めてコメありで見返してみると、
シリアスな場面とか重要なポイントをなぜか笑いどころだと思って草生やしてるコメントとかが目立つな…
読解力が足りなくて的はずれな解釈をしてるんだろうけど

生きてるって答えたら、わたしのせいになるんですか？

……だって問題は『ポケットの中の小鳥が生きてるか死んでるか』じゃないですか。
それが『不正解』ってことは、「最初から死んでた」って主張するつもりですよね？

なんだ！　わたし何にもしてないじゃないですか。あぁ、良かった！


……それとも、わたしが答えた後で、小鳥を殺したんですか？
わたしが「生きてる」って答えたから？


それって、『イカサマ』ですよね？

わたしに正解されたのが悔しくて、不正解にしたくて、
そんなことのためにまだ生きてる小鳥を握り潰したんだ。


うわぁ、なんて残酷な人だろう！
一番取るに足らないのは貴方でしたね！


……え？　わたしは関係ないじゃないですか。
わたしを不正解にしたくてイカサマしたのも、小鳥を殺したのも貴方でしょう？　責任転嫁はやめて欲しいですね。

彼岸列車は茜ちゃんらしき存在は片割れが居なくなってペルソナが崩壊したどっちかで、死んだと思い込まされたきりたんといっしょに答えの出ない列車に放り込まされて悪辣な実験されてるってことでいいんだろうか