ニコニコ大百科

>>330
>態度が一貫していない

重要なのは“態度”や“姿勢”よりも、その時その場で自己の「利益」になるか否か。それに他者が（特に男性が）寄与、援助することは大多数の女性にとって至極当然だということ。
つまりは「普段はキモいから近づくなよ。でもピンチを助けるのが男らしさよね。ただし、それで勘違いして近寄らないでよね。時代は性平等、フェミニズムなのだから女性がリードする為に男が頑張らなきゃ」ということであります。

そもそも男が見知らぬ女を助ける事にメリットは何も無く、訴訟リスクしかないのはAEDに限った話ではないのよね。
警察も裁判所も女の言い分鵜吞みにするからね。
エンザイザーイ😂

AEDは使うべきか使わないべきかの判断も機械が勝手にやってくれるし説明書もついてるからやるだけやるのはいいよ

人が倒れてる時に助けるべきか助けないべきかは極論を言えば個人の自由だから助けなくてもいいとは思う
けれど「本当は助けたいんだけど免罪が怖いから…」みたいなのは個人的には卑怯だなと思う
仮に男性が倒れてたとしても野次馬やってるだろコイツ

本当は平等に助けたいですが
多数派のお気持ちに配慮して助けないと決めてるだけです
「平等」よりも優先すべき事のようですので＾＾

救急車を呼ぶくらいはしますよ　一切近寄りませんがね
この判断を否定するなら「不快だけど助けろ」なんて
救助者に対して厚かましくおこがましい考えを持った多数派に呼び掛けるべきではないでしょうか＾＾

>>333
ごめんなさい、使うかどうかの機械判断なんて個人の自由と全く無関係な上に「助けなくても自由だからいいけど、冤罪が怖いは卑怯だよね。野次馬予備軍」って何がなんだかよくわかりません。
術後せん妄の裁判とかご存知ないのですか？

助ける助けないは個人の判断だからいいとは思うよ
助けたくないならそれでもいいと思う

助けたいと言う気持ち自体は存在してて免罪のリスクが無ければやるという人がいるならAEDで助けた事で罪に問われた人はいないから大丈夫
「今後絶対に起きないという保証がないからやりたくない…」という人に関してはお手上げとしか言いようがないし、そういう事を言う人は前者の「単純に助けたくない人」だよ
だからといって罪に問われることはないからそれでいいならいいよ

そら誰だってやりたくはないだろ医療従事者以外なら尚更
「訴訟されるかもしれない」「自身の不手際によって命が失われるかもしれない」「だからやりたくない」という恐怖は人なら持って当然の感情だよ
実際救命の現場に立つ人は使命感によって動いてるけどやりたくてやってるわけじゃない

できて当然、やって当然と思えるのは実際に自分でAED使うわけでもなく掲示板で管巻いてる奴の先入観だよ

＞そういう事を言う人は前者の「単純に助けたくない人」だよ

人命救助における救助者のお気持ちを論じて何が示したいのか理解できない。

＞だからといって罪に問われることはないからそれでいいならいいよ

はっ？へっ？いつから「罪に問われない」なんて確定したんですか……公的なソースは？ちなみに元法曹関係者のコメントとか、そんなんじゃないですからね。

今まで罪に問われた事例は今までないよ
今後罪になる可能性云々を言われたらそれは悪魔の証明になるから無理
罪になると主張するなら、そういう事例をまず出してくれないと

>>339
悪魔の証明云々するなら、痴漢をしていない立証なんか正にそうじゃないですか。それと同じことがAEDでも起こるということですよ。
というか、先ず以ってあなたがAEDを必ず使うという立証ができてないんですよね。それを「個人の話と混同するな」と言うなら、使わない人を卑怯者呼ばわりするのは筋が通らないと思うんですが。

で、今まで罪に問われた事例は今までないからこれからも無いとコイツは断言できるわけ？
まあ断言されたところで説得力ゼロなんですけどね😅

>>339
つまり訴訟されたり罪になるリスクを否定するのは悪魔の証明になるから出来ないってことでしょ？
答え出てるじゃん

AEDを使って人の命を救えなかった場合であっても緊急事務管理があるから訴えられることも罪に問われる事もないんだよ
これから罪になる法律が出来るかどうかについては分からないとしかいいようがない

緊急事務管理は「悪意又は重大な過失があるのでなければ、これによって生じた損害を賠償する責任を負わない。」だよ
つまるところ過失が重かったりすれば責任を問われるし
そうでなくとも「悪意もしくは重過失があった」と遺族から訴えられるリスクの否定には使えない

まさか「だから、緊急事務管理に基づいて悪意や重大な過失がない様にしているから訴えられることも罪に問われることもないんだよ」とか行為者の主観が全面的に認められる前提でお話ししているんじゃないでしょうね。

じゃあ何ですか、被告人が無罪って主張すれば即閉廷するんですかね。

遺族や裁判官が全員善良だとでも思ってそう

そりゃ倒れてる奴をAEDを鈍器代わりにしてぶっ叩いたとかなら流石に訴えられるとしかいいようがないけど…
普通に使った場合に罪に問われた事例はないから

あと、知ってるとは思うけど使い方が分からなくても説明はちゃんとあるからその通りにするといいよ

医者が医療行為でミスっても訴えられるのに、素人が医療行為でミスっても訴えられないとは何を根拠に考えているのだろう

因みにだけど訴えられると主張してる人たちはAEDをどんな使い方するつもりなんだろ

>>347
そこまで行かなくとも悪意か過失で顔面にAED落として失明させるくらいはありえるかもなぁ
その場合訴えるかどうかは被害者次第だけど素直に「助けていただいてありがとうございました」とはならんからトラブルは必至だろうな

まぁおじさんを助けるか、おばさんを助けるかの2択なら間違いなく前者だな
(コレが女子高生とかなら 人によっては違うかも知れない)

>>348
緊急事務管理が成立するからでは
https://inoti-aed.com/aed-low2/

>>333
> けれど「本当は助けたいんだけど免罪が怖いから…」みたいなのは個人的には卑怯だなと思う
>仮に男性が倒れてたとしても野次馬やってるだろコイツ

ところで、この発言はどういう論拠で発しているんでしょうか。
卑怯、っていうことは個人の尊厳を否定している訳ですけど、こんな印象論話していながら「個人の自由」と曖昧な言葉で暈すのではないでしょうね。

>>352
実効性あるのかね？それ

まあ訴えられる可能性は0ではないよ、0では
今の所実際に訴えられた件数は0だけど、そりゃあ将来的には発生するかもね
で、何％と見積もってるんだろうか

妙な言いがかりをつけられて冤罪被害者になるのは嫌だから女性相手はパスかな
助けられる可能性があるなら最大限努力しろというのと同様、訴えられる可能性があるなら最大限回避する

あのさ罪に問われたっていうならその事例をまず出してくれない?　

罪に問われるっていうならまずはその事例を出して「こういう事例があります。だから同じ目に会いたくありません」って言うのを出してくれないと話が始まらない
助けたくないなら助けないでいいとは思うけども免罪に問われる云々は被害妄想としか…

>>350
それで仮に罪に問われるとしても男女関係ないのでは…

>>355
んなもん1％でも駄目なんですよ
善きサマリア人の法が日本にもやはり必要だな