ニコニコ大百科

ステアーACRが使う様な銃弾はAPFSDSって呼ばないの？つくりは全く同じだけど、フレシェット弾としか呼ばれない。あれもライフリング無いのかな

ＡＰＦＳＤＳにも傾斜させた装甲は有効らしいぞ。「装甲に垂直になるように掘り進む」ってのは、逆を言えば侵徹の方向を誘導できるってこと。砲塔をクサビ型にとがらせると、ＡＰＦＳＤＳ弾は自分からより分厚い方向に突き進んでくれるらしい。

楔形装甲も外側と内側の装甲の軟度を変えると
外側に誘導したり内側に誘導したりと自由自在に誘導可能らしい
楔形装甲を多重にして双方別方向に誘導するように設定すると
APFSDSに横方向のストレスを与えてへし折ったり
曲げて想定した貫通力をだせないようにできるらしい
まあ、一回こっきりの使い捨ての装甲になるからあくまで補助止まりで
楔がなくても本装甲で耐えなきゃ話にならんけど。

つまり外側が楔型装甲で、本装甲もろとも被弾部分を前線で簡単に交換できればいいわけだ。

モジュールアーマーの完成である

https://twitter.com/zpdldlfrkwl/status/720438792255987712

韓国軍が研究のため自走砲用誘導砲弾のエクスカリバー(XM982)や劣化ウラン製のAPFSDSであるシルバーブリット(M829E3/A3)を輸出したらしいけど、前者は誘導砲弾もどきを作るという前振りがあったからいいけど、後者は何に使う気なんだろうな

K2のERAや複合装甲へのテストとか？案外、次期APFSDSを劣化ウラン弾にするのかも。
前回の劣化ウラン製APFSDSは色々やらかしてたが…

運動エネルギーが“質量”と“速度の二乗”に比例　ってあるけど
発射薬が同じなら（無論砲口初速で変わってくるだろうが）エネルギー量も同じっぽいきがするんだけど、どうなの？
速度重視は、反作用が質量×速度でエネルギー量に対して少なくてすむのと
小口径化で排除すべき装甲の体積が少なくなるのがAPDS、FSDSのメリットに思えるんだけど

反作用は加速度×質量に比例するから、砲身長が同じ場合はかわんない…？

>>68
反動も加味するとわかる。
反作用は重量×速度だが、エネルギーは重量×速度^2

>>70
って書いてたわな。失礼。

握力×体重×スピード＝

作用反作用の法則より発射装置と弾に加わる力積の大きさは等しい
力積の大きさ=運動量の大きさ=速さ×質量
運動エネルギーは1/2×質量×速さ^2 よって初速ゼロなら運動エネルギーは1/2×力積の大きさ×速さ
エネルギーの損失や回転運動を無視すると、発射装置と弾に与えられる速さの比は両者の質量の逆比
ゆえに両者の運動エネルギーの比は両者の質量の逆比
つまり発射装置に比べて軽い弾ほど効率よくエネルギーを与えられる
ただし軽量高初速弾は空気抵抗や風の影響を受けやすいので常に最適とは限らない

※ただし履帯に摩擦は無いものとする
まあほとんどは接地部分よりは駐退機とかサスとかに吸収されるんだろうけど
反動って絶対量はすさまじいけど割合としては大したことないんじゃ？↑の話だと弾に与えられるエネルギーの割合は弾:m、砲:Mとして 1/(1+m/M) だから、mが小さくなっても駐退機より先や戦車本体の質量を考えたらほとんど無視できる気がする
m=1, M=100のとき約99%が弾に伝わることになるんだけど、これがm=0.5になっても約99.5%と0.5%しか変わらないんだよね
運動エネルギーは砲弾質量が軽くなったとしても*空気抵抗が無視できるなら*減少しない。だから弾速上げるために弾を軽くしても問題なんか何もないよ結構結構いけるもんねって捉え方の方が良いんじゃないかな

そもそも運動エネルギーが貫通力の適切なパラメータかって話があるけどそこは知らないから話せないし誰か教えてください

砲弾を重くしようと軽くしようと砲弾が得られる運動エネルギーは火薬で決まるんで
「重さ増やすより超速度にして運動エネルギーを得ようぜ！」と言ってるこの記事の内容は大間違い

エネルギーロスをおいといて単純な式で表すなら
「砲弾の重さ×砲弾が得られる速度の二乗＝火薬から得られるエネルギー」
確かに砲弾を軽くすれば速度が得られるけど、運動エネルギーはロスを減らす程度にしか変わらん

ＡＰＦＳＤＳの目的は運動エネルギーの集中と砲弾の長さによって生じる継続的な高い圧力によって「金属装甲を変形させて穴を開ける」こと
身近なものに例えるなら「金属＝無茶苦茶硬い粘土」として
「ハンマーとかでぶん殴る」が普通の砲弾「棒の先端に体重をかけて押し続ける」がＡＰＦＳＤＳ
と考えればイメージし易いかも

アメリカが劣化ウランに頼るのは、必要量のタングステンを確保できないからだろうな。
充分な供給量があれば、議会で噛み付かれるような材質から手を退いていたはず。

実際、タングステン鉱脈は旧東側諸国に偏在し、とりわけ長江以南と朝鮮半島北部で世界の産出量の過半を超える。

＞過半を超える
って凄い日本語だなｗ

複合装甲が完全にブチ抜かれたらどういう壊れ方するんじゃろ
内部のセラミック板がトースターみたいに飛び出したり？

>>76
劣化ウラン製APFSDSはセルフ・シャープニング効果と燃焼特性からタングステン製よりも貫通力・殺傷力が高いのよ
つかロシアだって劣化ウランでAPFSDS作ってるぞ

>>75
とにかく速く重くすれば貫通力は上がる→AP
反動が減るので軽く速くの方が良い→APCR
軽い弾だと空気抵抗で減速しまくるので減速しにくいようにする→APDS
ライフリングじゃ安定しないから翼をつけよう→APFSDS
って具合なので、その説明は違うかと。結果的に掘り進むような作用を生むことにはなったけど。

APCR=硬芯徹甲弾はぶち抜く装甲の面積が狭けりゃ貫通しやすいんじゃね弾でしょ

反動を重要視されて砲弾が設計されたってソースある？
>>74にも書いたけど砲弾の質量減らしたところで反動の減少率ってたかが知れてるんだよね
砲内圧力の話ならまだ分かるんだが...

>>81
Gは砲、Ｂは弾頭、Ｍが質量、Ｖが速度とすると
MG×VG=MB×VB
まぁ実際は炸薬があるが割愛。
弾頭の速度エネルギーはMB×VB^2だわな。
で、MBを1/2倍にして速度エネルギーを同じに保つとVBは√2倍になる。
すると反動は(1/2)MB×VB(√2)となるわな。つまり√2/2=0.707…倍。たかが知れてるって程影響は小さくないだろう。

反論に対してソースを求めるならまず自分の主張についてソースを出すべきだと思うけど。
ネット上だと「軽く速くで速度エネルギーUP、そのエネルギーを狭い範囲に集中させて貫徹力UP」と言った感じの複合意見が主流のようで、どっちかのみだとする主張は見かけなかったけども。自分にはそれ以上のソースはない。

劣化ウランもタングステンも値段変わんないのな
それはそうと、apfsds弾の画像みると円柱形の侵徹体にとんがり帽子形の風防がついてるけど、侵徹体を尖らせちゃだめなの？

>>82 @前半
あー考えてる対象が違うな　いや、お前の話はおかしいって言ってるんじゃなくて、
自分は>>73 「つまり発射装置に比べて軽い弾ほど効率よくエネルギーを与えられる」って話から、反動によって逃げるエネルギーを考えてたんだ
実際は発射薬が同じなら貫徹力たる弾の運動エネルギーはほとんど変わらない、と
反動のフォース自体は変わると思うよ。

@後半
否定は悪魔の証明になるから肯定する側が立証しなさい。適当なほらを根拠もなく吹いて、反論できないから俺が正しいｗｗｗなんて通るわけないだろ。

いや、無理ならいいけど。ソース出せないからと言って即座にその説が誤りになるわけではないからムキにならんでもいい
実際自分も本当はそれぞれがどういう経緯で開発されたのか気になったからソースあるのか聞いただけなんで。>>80氏以外でもだれかちゃんと調べてる人いないかな

>>83
侵徹体が固すぎるから軟金属を被せないと食いつきが悪くなる。

>>84
「反動の減少率なんてたかが知れてるんだよね」に対して反論し、それに対してのそれはちょっと話がつながってなさすぎる。

「しなさい」とか「www」とか、会話する気もなさそうだし。

>>85 それに対してのそれは
どれに対してのどれ？

"反動の減少率なんてたかが知れてるんだよね"が誤解を生じかねない表現だったのは認める。アンカーとか見てもらえれば話はつながると思う

それ(反動の減少率〜)に対してのそれ(>>84)

誤解を生じかねないどころか誤解しかされんわ。>>81は反動の話しかしてないのに運動エネルギーの話題がまだ生きてるとは思わんだろ普通。

>>87 >>81">>74にも書いたけど"
生きてるだろ
なんで終わったものについてアンカーつけなきゃいけないんだよ

APとAPCRって同じ発射薬使うの？
同じ発射薬だと弾頭が軽くなった分腔圧が下がるし、砲身にいる時間も短いから無駄が出る
反動も下がったし発射薬を増量か配合変えて運動エネルギーを増やしていると思ってたんだけど…

http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/1550/shell_var/ap_pene.htm
ここの比較によれば同一砲身弾種でAPCRの砲口エネルギーが必ずしも高いわけではないようだ