ニコニコ大百科

>>900
>「今回の騒動を重く見た」とか書き足せばいいってことだね
何を言っているんだお前は
自演乙が腰を上げたのは単に騒ぎ方が派手すぎただけだったのか、って話になるだろ
そういう誤解を与えたいのか？

>少々長くなるが、両方を併記する形でいいかな？
何でだよ
誤解を与えるっつってるのに何で併記になるんだ

>あのかたちで問題あるかな、と聞いてるんだけど
お前の問題ある記述を全部無かった事にして項目分けだけにすると
項目分けそのものが意味不明になるからセットで考えるしかない
＝結局全部反対

>問題の解決案を出した部分については随時編集させてもらうね
そういう事をするから差し戻しなんだよ
自分で合意合意とうるさかったくせに、何で案を出して合意を取ってから編集せずに
先に編集してから「何が問題だった？」と聞くようなマネをするんだ
誰からも反論が無けりゃ結果論としていいかも知れんが、
これだけ反論が噴出してるのを分かっててやるのは明らかに「相手の話を聞く気がない」だけとしか思えん

追記
否定会見がいつもの「中傷やめろ」の延長線上でない確証は無い、とか言うなよ
「中傷止めてくれ」じゃなくてハッキリと「そんな事実は無い」と
事実無根である事を明言してるんだからな

こんな主観の押し付けあいが嫌だってのに

お互いに尊重して書き加えていく、というかたちじゃ嫌なのか？
「全面否定」とか、「俺の思うようにしたら差し戻し」とか、そんなこと言わなきゃ穏当に済む話だと思うんだけど
だいたい、今の記事の方向性だってお前が定義したものだろ？
それを尊重するというのに、そっちは僅かな変更も嫌なのか？
ちょっと気に食わない部分があるならちょっと修正するだけでいいじゃん
徹頭徹尾、俺の版を押し通そうとかまでは思ってないよ

お前がここまで言ってくれたことを踏まえて、今の版をできるだけ維持した内容に再度編集するけど、安易な差し戻しとかは勘弁してくれよ
誰も得しないから

とにかく6pJInA2Mx3はユーザ記事なりでサンプルを作ってから意見を伺うようにしろよ
荒らしだとか疑いだとかの要素を抜きにしても最も効率的かつ確実な方法である事は確かだ。
ただでさえお前は微妙な言い回しとかを問題にしていて、口頭では具体性を得ないと言う問題を抱えてるんだから。
それを理由つけて拒否すれば余計に反感買うのは当たり前だ。

そしてまずはお前が「変更するメリット」をサンプルとともに明快かつ簡潔に提示しろ
「現状維持」以外のあらゆる物事にはメリットと同時に必ずデメリットが発生する
となるとデメリットの方が明らかに大きいと思われた場合は言うまでも無く、
メリットとデメリットのどちらが大きいのか分からない、またはデメリットの方が小さそうだが無視できない、とかでも
現状維持のままでいいという流れになるのは至極当然だ
「誰でも自由に編集できる」と言う看板はこれとは全く関係が無い

問題があるほど大きな編集は言うまでも無いが、
大して変わらないような些細な編集であっても「些細なんだからいいだろ」は通じない
こうやって現実に異論が巻き起こっている以上、些細でもやってしまったらゴネ得が通ってしまったと言う事になる
ゴネ得を通してしまわないために合意を得ない強引な編集は差し戻されるべきなんだからな

>>903
主観の押し付け合い＝自分が押し付けているのも主観である　と認めるのなら尚の事気を使えよ
お互いに尊重と言いながらお前が全く相手を尊重していない
「意見を伺う側」と「意見を伺われる側」じゃあ段階に違いがあって当たり前だ

そしてそのどうあってもサンプル提示と言う手法を拒否する態度をやめろ
それが一番の問題だ

>だいたい、今の記事の方向性だってお前が定義したものだろ？
お前はID検索する限りはもともとの論争の時から居たようだが、それでも分からないのか？
「『青木の試合内容がダメすぎたんだから（脱糞で）叩いてもいいだろ』と言う論調で批判と中傷を混同している奴が多すぎる」
「青木本人の記事で大晦日の日の試合内容だけを大きく取り上げるわけにも行かない」
と言う流れでここは大晦日の日の試合について総合的に扱う記事であるという事になったのは
俺でもすぐ分かったんだが。

>>905
その記事方針と、俺の編集と、どこに齟齬があるの
それ以上の俺ルールを設定して反対してるようにも見えるんだけど

>>906

>だいたい、今の記事の方向性だってお前が定義したものだろ？

お前のこの発言の間違いに突っ込んだだけだが？

で、他の部分についてはスルーか？

あ、そうだ
これ大事なことなんだが
記事名に「長島☆自演乙☆雄一郎 vs」って挿入していいか？
自演乙の入場シーンについて書こうと思ったが、今の記事名だと青木主体の試合内容、というニュアンスが強いもんで
今の記事名でも問題ないと言うなら、そのまま書くけど

お前ほんと人の話聞かないんだな

>>909
まだなんの不満があるの
お前が不快感を催すポイントはだいたい把握したから、そこは避けるようにするよ
お前が建設的な案を出さず、現状維持がいいというのだから、それ以上なにを求めるの
本当に「干渉するな」と言ってるわけじゃないでしょ

記事名については賛成？　反対？

>>910
だから何で「まずサンプルを提示する」と言う段階をそこまで拒否するんだよ

お前が荒らしであるかどうか以前の問題で
「具体的に何やるかは明かさないけど悪いようにはしないよ」
なんて事言ってる奴と話し合ったって話が進展する訳無いし
そんな奴が合意だの信頼だの口にしてもまるで説得力が無いっての
建設的な案が出ないから全面反対は無効、とかどんな無茶苦茶な理屈だよ
すぐ上のID: MfrGVVWg+Aの言ってる事もまるっきりスルーしてるみたいだし
「都合が悪い事は意図的に無視してるんじゃないか」って疑われて当然だっての


記事名も青木主体の内容で合ってるんだから変更の必要は全く無い
「批判される事」に自演乙が絡んでる訳じゃないだろ

少し話の流れを読んだけど
サンプル拒否の件はおかしい、他の記事の編集でも
合意がえられなかったり混乱が生じている時には
そのような流れになってることもある。
むしろそのおかげで記事が改善された事もあるんだし。
サンプルの制作は本人の意気込みをみせる意思表示みたいなもんだよ。
なんつーか会議で原案を作ってだすようなもんだ。
それを拒否ってのは分が悪くなるだけだよ。

>>911
見せたら、幾らかは建設的な代案を示してくれるか？
「ここはこうしたほうがいい」とか
さっきみたいにダメ出しに終始するようじゃ、見せる甲斐もない
（これだって程度問題だし、絶対に入れてほしくない記述ならそう言ってくれていいんだが）

これも嫌だというなら、大百科のルールに従って、人様に迷惑かけないよう最大限努力しつつ自分の書きたいことを書くよ

>>910
俺の言ってる事は結局無視？

あまりこういう事を言うとまた運営に削除されかねないが、それでも言わざるを得ない
これじゃあ「好き勝手を通したいけど正論で痛いところ突かれたので無視」としか傍からは見えないぞ
そんな滅茶苦茶やっておいてその理由を全部「相手が信用出来ない人物だから」で片付けようものなら
言い争いになっている原因は100％お前だと断言できる

正直、そんな奴は例え編集内容が問題なくて有益であったとしても
編集することそのものが別の問題を呼び込み続けるから、関わってほしくないわ

>>913
あのな、「現状維持」は立派な対案だ

既に存在している物を「変えろ」と騒いでおいてどう変えるのか言わない、と言うのは問題だが、
「変えるな」と言っている奴に対して「じゃあどう変えるんだよ」って返すのは明らかにおかしい
何で「変更すること」が確定事項になってるんだ

>>914
いや、ダメだししまくってるお題目の「方針」は、ルジャノール改の俺ルールだろ
お前のいう「流れ」から出てきた「方針」と、どこが対立してるの、俺
と聞いたんだが

>>915
どんどん変えることが前提条件だろ、このサイト
これを阻もうってんだから、それなりの理由は必要になってくると思うけど
現状維持も選択肢の一つではあるけど、それを徹底する姿勢には従えないな
特に、記事全体に渡って「現状維持」なんて、デメリットすぎて論外のレベル
その論外に拮抗するメリットを言ってみればいいんじゃないの

部分部分で現状維持がいいというのは、それは当然のことだと思うよ

>>916
その俺ルールとやらによる「方針」と
流れから来てる「方針」が具体的にどう違うのか説明してみ

>>917
どこから出てきたんだそれは
「誰でも自由に編集できる」の件と言い、独自解釈しすぎだ


で、>>904-905や>>914の他の部分については結局無視を決め込むのか？
これでもまだ無視を決め込んでサンプルを作る事を拒否し
相手を俺ルール呼ばわりして対案を出せと筋の通らない非難を続けるのであれば
恐らく1+4zHfEmXiが削除レス禁を食らった原因だと思われるが、それでも言わざるを得ない
お前は荒らしだ。

>>917
どんどん変えることってのは初耳なんだが？
自分も１年くらいは編集でやってきたけど
これ以上変える必要性がないと思われてる記事は全然変わってないし
追記が必要とされてるものは追記される。
ミスがあったものはミスとして書き換えられるって
様々なパターンがあると思うんだが・・・・
かえるのが条件として決まっているって話はどこから出てきたの？

>>918
＞「『青木の試合内容がダメすぎたんだから（脱糞で）叩いてもいいだろ』と言う論調で批判と中傷を混同している奴が多すぎる」
これ以上に細かい理由で念入りにダメだししてるじゃん
それはお前が、これを手前勝手に解釈して押し付けてるってことだろ？
指針はあっても、それぞれの観点から解釈が違ってくるのは当たり前なんだから、お互いの妥協点を探るかたちになるのは避けられないと思うよ

そこまで言うなら、細かく「禁則事項」でも制定して俺に見せてくれ
そこにきっちり合わせた編集案持ってくるから
もちろん、ユーザ記事で先に見せるよ

>>919
常に変え続けなければならない、って意味ではないよ
現状維持が強く望まれてる記事だって、ネタの保持のためとか、いろいろ理由があるじゃない
逆に、「この記事編集禁止！」なんて言おうものなら運営から注意が飛んで来る時だってある

>>920
デメリットしか無いという理由で現状維持と言ってるだろ

てか俺が挙げたデメリットの全てが
「この記事は青木批判全体について扱う記事である」
と言う記事の方針にのみ基づくものだと思ってるのか？
どんな都合のいい曲解だよ

んで早くID: MfrGVVWg+Aのレスのほかの部分に答えてやれよ

>>921
＞てか俺が挙げたデメリットの全てが
＞「この記事は青木批判全体について扱う記事である」
＞と言う記事の方針にのみ基づくものだと思ってるのか？

そこが俺ルールの押し付けってんだよ
記事方針に基づくものではないのに、なんのデメリットを言い立ててるんだ
「俺が予定していた理想の記事とどんどんズレていく」ってだけじゃないの？

お前が記事を通じて言いたいことがあるのは分かるよ
ただ、俺にだって言いたいことはあるんだ
そこはお互い尊重して、相互に書き加えていくというかたちで納得してもらえないもんかね
今回の編集でお前の言いたいことを歪めてしまったのは理解したし、浅はかだったとも思うよ
だから、次からはそこには配慮する
そのかわり、お前も多少はこちらに遠慮してもらいたい
このくらいでも同意してくれるなら、次からユーザ記事でサンプル示すのも拒まないよ

配慮も何も、既に言われている通り
「どんどん変更して行くことが前提」とか「現状維持は相当に強い理由が無きゃだめ」とか
そんな方針は一切無いんだから、デメリット＞メリットとなれば
現状維持の方がマシと言う結論に容易になり得る事をまず理解してくれ
少なくとも変更追記修正をするために多少のデメリットは容認される、なんて事だけは絶対に無い

それを踏まえずに、何かしら変更する事を既に確定事項としてしまって
「（～～と言う理由で）その変更案は良くない」と言う意見に対して
対案を出せ、出さないから話し合いにならないとか
そういう事を言っていては配慮どうのこうの以前の問題だ
狭い歩道で歩行者同士のどちらが道を譲るかと言う話で
相手が歩道に軽トラで乗り込んできて道の譲りようが無いようなもんだ

これは主観とかそう言うレベルの話じゃなくて、
お前が言う所の「俺ルール」を押し付けられているに等しい状態だから、
これを理解してもらわない限りはお前と話し合っても一生まとまる事は無いだろうし、
これからも同様に反発は出続けるだろう

>>924
じゃあ、一切手を加えて欲しくない範囲を示してくれ
そこ以外に書くから

現行の記述と変更しようとしてるお前の書く文章の比較の話なのに
何でそうサンプルも提示せずに意見を求めるんだよ
何の情報も無しにそんなこと聞かれても
無駄なリスクを遠慮すると言う意味で「どこも一切触るな」としか
言えないんだから無駄だろうに

そもそも「じゃあ」って>>924の内容本当に理解したのか？
今までの流れからして単に読まずにスルーしてる臭がしてならないんだが

削除しました

お眼鏡ってお前は相手が傲慢な態度で自分が被害者だと言う状態にしないと話も出来ないのか
ダメ出しされたらそれをさらに解決する改善案出せばいいだけだろ

編集合戦も何もお前が変な俺ルールを前提に据えてる限りは
誰と話し合ってもまとまる事は無いよ

>ID:6pJInA2Mx3

いいからお前はサンプルを作れ
今のお前じゃ何を言ったって理屈をこねて逃げ回ってるだけにしか見えん

>>928
ついさっき、お前のダメ出しにも俺は「じゃあこれならどうだ」という改善案を出してるわけじゃない
それを双方向性にさせよう、というだけだぞ
俺がなんどもなんども案を出してお前がはねつける、という構図より、お前が一歩譲って妥協案を示したほうが効率的じゃないのか
反対する以上は全てにおいて代案を出せ、と言ってるわけじゃないぞ