正論単語

セイロン
  • 4
  • 0pt
掲示板へ

正論とは、"理にかなう"正しい理論などのことである。

曖昧さ回避

概要

それぞれの時代や・地域毎に一般的に正しいとされている理屈や、普遍的に定着している常識などが「~であるべき」という文脈などでられる。正しい議論においては倫理道徳的な側面で使われたりする。

また、現在ではに合理を追求するや理想論なども「理屈は正しい」とされて正論に扱われる事が多く、必ずしもポジティブな面のみを含む言葉とはされていない。

正論の取り扱い

「正論は嫌われる」とはよく言われる言葉であるが、それに至るまでの理由は実際の所様々である。何にせよ、正論は物にも似た非常に危険を伴う物でもあるため、その扱いには非常に注意を要する。

  • する人への信頼性の
    いわゆる「お前が言うな」というやつである。例え発せられただけは正論であっても、現実ではが言ったかと言うことも重要視されるため、どんな裏があるか分からないような人間の言葉では残念ながら単純には受け入れられにくい、既に信頼を損なう悪評が立っている様な人間の場合ではなおさらである。また、正論を言うだけで、その正論に基づく行動を常日頃から実践していない様な人(例えば口先では正論ばかり言うが本人自身の性格や態度はいい加減で責任でやることなすこと不底、といった人物が言った場合など)も同様である。
  • 言葉遣いや態度の悪さ
    自身のが正論であることに酔い、相手を論破するために大上段から振りかざすような言動を取っていれば相手からは当然不評を買うことになる。純正義感が先走りしてしまっているような層もいれば、ストレス解消的などで意図的にこの様な扱い方をしていたり、他者のを「正論だ」と引っってきて人を追い詰めるためだけに利用する層はネットでも非常に多い。そもそも言葉遣いの悪さは議論において避けるべき基本の一つである。
  • 相手をとことん追い詰めてはならない
    たとえ対話する相手が正論に反するようなを繰り返しているような人であっても決して「逃げ」を塞いではならない。「窮噛む」ということわざがあるように、相手が逆ギレして痛いに遭う恐れがあるからである。ネット上でも、リアルでも、対人関係のトラブルを防ぎ自分の身を守るためには、相手をとことん追い詰めることよりも相手に「逃げ」を与えておくことの方がかに大事なのである。
  • そもそも正論ではない
    これが議論で一番多く、が正論である根拠は本人が正論と言っているだけが多い。また、正論はに痛い意見であったりすることが多いが、別に毒舌や辛口だから正論だというわけではない。また、都合の良い部分だけを切り取り、現実的でない理想をるようなも本来理にかなう正論ではないのだが、詭弁であっても何となく厳しい批判自体が正論だと勘違いされてしまうこともある。それが逆に正論という言葉自体のイメージに影している面も少なくない。
  • を突いているため
    人も態度も内容も全て問題ない文句なしの正論でも、人は痛いところを突かれるのはキツいものである。理屈では分かっていても、感情の面ではその摘が正しい故になおさらストレスを感じてしまうことになり、言われたほうがさらに反発して話が拗れてしまうこともある。もちろん時にはそのような過不足い正論による摘が必要な時もあるし、それが当人のためになることがあるのも事実である。やはり辛い物は辛い、だが辛いからこそ効果がある摘になるのでその辺は仕方ない。
    ちなみに、かつて上岡龍太郎が「人は本当のことを言われると怒る」とよく言っていたのは、まさにこのことである。 

関連商品

関連項目

【スポンサーリンク】

  • 4
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E6%AD%A3%E8%AB%96

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

正論

451 ななしのよっしん
2020/04/13(月) 07:26:43 ID: RMtnIMcq3J
加藤純一
452 ななしのよっしん
2020/05/03(日) 23:31:15 ID: m9DoR55PKO
>>450
つまり、>>450が考える正しい者が言えば、間違っていて出で根拠がなくても正論なんだな?
453 ななしのよっしん
2020/05/03(日) 23:44:25 ID: m9DoR55PKO
正しいか誤りかの二元論(1bit)で考えるは当然のこと。
状況が複雑になるほど、考えることの数だけbit数を増やすのも当然だよね。

つまり、正しいか間違っているかを丁寧に紐解いて、最後に組み合わせると、必ず論理的ベストな答えが出るはずなんだよ。
まあ、人間の頭は1bitでも難しいと考えるから、2bit3bitだとオーバーフローを起こして、考えるのを拒絶する人が増えるよね。

>>427
反応が遅くなった。
じゃあ聞きたいんだけど、長期的視点で見るのはどうしてだ?なんで長期的視点で見る必要があるんだ?
の考えを言うと、長期的視点で見るのは結果的に"自分の得"になるからだと考えている。
要は、短期的だろうが長期的だろうが自分の得を考えているんだ。
つまり、短期的にしか見れないやつは結局自分の得を逃しているわけだ。
454 ななしのよっしん
2020/05/04(月) 00:03:31 ID: m9DoR55PKO
もう少し言う。

正論は、根拠が存在して、それが確からしいときだけ、成り立つんだよ。
理想は、一つの対策で、100%璧に対応できることをすべき。これは、標だ。

ただ、現実的にはできることって限られていて、中途半端でも妥協するしかないわけだ。
そんなとき、100%璧なんて理だろ?でも、一部の人を視するのは差別だから、場合分けをして、多数と少数(例外処理)で対応の仕方を変えれば上手くいくんだよ。


ここで本来嫌われるべきなのは、多数用の対応で少数の対応を理矢理行おうと考える連中。
多数への対応も理想とは異なるのに、少数の対応なんて上手くいくはずがないんだよ。
こいつらは同時に「現実的でないことを実現しろ!!」っていうを言っているわけだから、視するべきなわけ。
455 ななしのよっしん
2020/05/04(月) 00:14:33 ID: m9DoR55PKO
プログラミングに例えて言ってみる。

プログラミングで例外を設定せずに動かして、誤動作に泣いた人いるだろ?

例外を考えないのは、要は、社会の仕組みでその誤動作を起こそうとしているってわけ。
場合によっては、人が死ぬ案件だな。


が考える正論ってのはつまり、動くソースを書くことだ。
嫌われる正論ってのは、実装不可能な構想をす。
456 ななしのよっしん
2020/05/05(火) 19:09:36 ID: 2mzTyb4oK6
>>450
な極論で釣ってから本当の正論叩き込むこれほんとすき
初見マジで背筋が凍った
457 ななしのよっしん
2020/05/09(土) 15:05:04 ID: dHfxDMLErJ
Twitter正論じゃないとかれる場所
誤りは許されない
458 ななしのよっしん
2020/05/17(日) 04:10:33 ID: GGqny+Vmca
プログラム検証に倣うとすれば、ある言明を正論とするためには、二つの独立した正当性の規準をクリアしなければならない:

1. 人間にとって正しく述べられた言明だと認められる
例:選択公理 (AC) は正当である

2. 具体的な事例に適用して、却下されるべき結論を導かないことが示される
反発を食らいやすい例:ZFC=ZF+AC でバナッハ・タルスキの定理明される

聴衆が数学系ならば1で既に反論が出るが、それ以外では2で大抵の人間はその「定理」に反感を覚えるだろう

「選択公理は正当である」という言明は、ほとんどの人間が ZFC数学をやっている現代でさえ、正論にはなれないのだろうか?
459 ななしのよっしん
2020/05/25(月) 20:43:17 ID: iSHtrvyOFB
>>457
ツイッターとかSNSの「正論」はそれは違うだろって思うのが多い。特に最近。
460 ななしのよっしん
2020/05/27(水) 22:03:20 ID: dN/aS4EcQF
正論をいうだけなら小学生でもできる。有給を全て消化できて残業代も全て出すのは当たり前。太っているのなら運動して痩せろ。成績が悪いのなら勉強しろ。になってこれだけいって物事解決できるのなら苦労はしない。

急上昇ワード