ニコニコ大百科

>>3029
え、元々私はそういうニュアンスでコメントしているのですけど・・・私の今までの見ました?
で、それに何故こうも突っかかってくるのかがよく分からないのですけどｗ
あと何度も言いますが
・ＴＰＰの内訳には一切触れていません(新しい提案てのは入るのかな?)
内訳についての話は他の方としてください、調べるのが面倒です(なんでそちらに行くのかがよく分かりません)
・最終決定されていない
・提案も出ている状況な為、議論の余地あり
それしか私は意見述べていないじゃないですか。
やれ「「あらゆる可能性」は可能性の程度や利害の大きさを考慮して判断するのが常識です。
それらを具体的に示さずに「起こるかもしれない」と言うでは「ステルス隕石」と同レベルの主張です。」
やれ「自分の主張の根拠も示さずに他人に根拠を求めないでください。自分の意見ぐらい自力で証明したらどうですか？」
等々、あなた達の拡大解釈や質問単純に付き合ってあげてるだけじゃないですか(笑)
あ、だったら書き込むなとかいうのはなしね。別にどのような陳腐な一個人の感想でも書いていいはずですし。その陳腐な感想にレス返してくださっている心優しい方々も要るわけですし(笑)

もし>>「どうやってわからないものについて議論をするのか」と言っているんだが。
と私の書き込みがどのように見てもそのように解釈されるほか無いのでしたら謝罪をいたします。
私は一切内訳について書き込まないつもりですので。

あと+GF95XvYhIさんは
プラス・サムをwin-winと表現する人がいるが、これは正しくない。 プラス・サムでは、ゼロ・サムと比べてwin-winになる可能性が高くはなるが、必ずwin-winになることが保証されるわけではない。 lose-loseの可能性はないが、win-loseの可能性はある。 そのため、「パイの大きさ」が増えたにもかかわらず、個人の取り分が減る人が出て来る可能性は否定できない。
に対してのあなたの間違えた解釈はどのようにお考えなのでしょうか?釈明も無しですか?

>>3031
その「議論」をするのは、今まさに交渉のテーブルについてる官僚の面々であって、
この掲示板では取扱いようがないだろうが。レイヤーが違うんだよ。
そのレベルで「議論をするべき」って言うなら「してるじゃん」としか言えないぞ。

削除しました

>>3024で述べたように
政府の説明が不十分という意見が多数あり、参加不参加の意見に大きな対立がある中で合意するよりも、国の代表である政府が世論をきっちりとまとめて参加するほうがいいのではないか
とどちら着かずの考えです。それを「日本にとって問題が起こる可能性があるからTPPには参加するべきでない」と言っているようにしか聞こえませんが」などというふうに拡大解釈して話を進めるのは大変不愉快です。
あと
>>3032
レイヤーが違うですか。私は「ＴＰＰ」について話をしているのですよ、どこら辺が違うのでしょう?
あなたの言うこの掲示板はＴＰＰに関する内容について話してはいけないのですか?

>>3042
一億二千万人以上の人口を抱える国で全会一致を求めたら、どんなこともできないぞ。
だからこその議会制民主主義だろうに。
統治機構が自ら国益を求めて考えず、単に世論をもとに政策を決めるようでは、
そもそも統治機構の存在する意味がないじゃないか。

追記
>>3032
だから私はそう書いただけじゃん。何が不満なの?

>>3035
>>3042？>>3028の事？
全会一致うんぬんはたらればで話したはずですけど・・・
どれくらいがいいですかと聞かれたから私はこれ位がいいのではないだろうかと
返答したんじゃないですか。よく分かりませんが何か変な点でも?

つまり、あれだ・・・参加するしないの議論以前に、俺らは情報も無いのにいったい何の議論をしとんねんと。

まあ次の与党は自民党だろうし、ＴＰＰ参加云々は自民党次第じゃないかな。
その自民も「拙速な交渉参加に反対」なだけであって、絶対に参加しないって話じゃないからわからんけど。

>>3038
私が口下手?なばかりに延々と無駄レスをしてしまい申し訳ありません。
流していただいて感謝します。

>>3017
だから、リソースが足りてるなら「デフレ問題に全力で取り組んでから」でないとTPPに手を出してはいけない理由は何ですか？

>>3018
次のような当たり前の前提から導ける自明の理がデマだと言い張る根拠は何ですか？
(1)武力で脅したりしない限り、外交はお互いの合意に基づいた交渉による
(2)loseになるのに撤退しない馬鹿はいない
(3)win-winと決裂を比較したら勝ち幅が小さくてもwin-winの方が得
あと、「お隣の中国は例外ではありません」と仰ったのはID:Siw1MO1hE0さんですよ。

削除しました

削除しました

削除しました

>>3042が何を主張したいのか全くわからないんだが。
｢アメリカの主張によってデメリットが起こる可能性がある｣ことなら、｢アメリカの主張の中身が分からない以上議論のしようがない｣が答えなんだけど、他にもあるの？

削除しました

削除しました

>>3045
じゃあもう答え出ているじゃん。なんで何時までも同じ主張してるの？
｢主張の中身が分からない以上議論のしようがない｣って言ったわけだが、これに対する返答は？

削除しました

>>3047
だから別に私は答えなんて求めていませんでしたよそもそも。
どなたかが私のレスに質問をしてきたので「私は別にこういう考えなだけですよ」と分からないようなので繰り返し書き込んであげていただけです。

>>｢主張の中身が分からない以上議論のしようがない｣って言ったわけだが、これに対する返答は？
議論のしようが無いならないでいいんじゃないですか?
最終決定されていない、けど新しい提案も来てる。じゃあ更に議論し内容を煮詰めて政府が国民に説明をしっかりしたほうがいい感じですね。
これだけですよ、私が主張していることは。いやほんと勘違いしてますって。

>>3049
じゃあもうここに書き込む意味ないじゃん。
帰れば？それ以上の主張は自分のブログか何かに書きなよ。

削除しました

「爆笑」は大勢の間に笑いが広がる様

削除しました

削除しました

>>3052
造語と言う言葉をご存知ですか?爆笑は造語ですので、そのような解釈でもあり、また最近ではネットスラングとして１人称でも使用するものですよ。造語は確定した形ではありませんよ。

削除しました

削除しました

>>3054
次のような当たり前の前提から導ける自明の理がデマだと言い張る根拠は何ですか？
(1)武力で脅したりしない限り、外交はお互いの合意に基づいた交渉による
(2)loseになるのに撤退しない馬鹿はいない
(3)win-winと決裂を比較したら勝ち幅が小さくてもwin-winの方が得
あと、「お隣の中国は例外ではありません」と仰ったのはID:Siw1MO1hE0さんですよ。

私はこの事をデマなどと言っていませんでしたよ。と、恐らく3042~3045の所でお答えしたと記憶していますが?この掲示板の仕様なのか今は見れませんけど。
武力で脅したりしない限り、外交はお互いの合意に基づいた交渉による
loseになるのに撤退しない馬鹿はいない
そうならそうなんじゃないのですか?ただ、
ttp://www.nikkei.com/article/DGXNASGM29019_Z21C11A0MM0000/
途中で離脱する可能性を残した交渉参加案が日本国内で浮上していることについて「真剣に妥結に向かう意志がない国の参加は望んでいない」と指摘し、日本の議論をけん制した。
とあるように、アメリカは発言をしているのですよ。確かに途中離脱(撤退)はできるが、主催国が途中撤退論を議論するくらいなら参加をするなと。
>>loseになるのに撤退しない馬鹿はいない
まあいないでしょうね。しかしこのように発言されて途中撤退も考慮しながら参加して信用を得ることができますかね?と私は考えるのですよ。

>>win-winと決裂を比較したら勝ち幅が小さくてもwin-winの方が得
ttp://taste.sakura.ne.jp/static/farm/society/tpp.html
プラス・サムをwin-winと表現する人がいるが、これは正しくない。 プラス・サムでは、ゼロ・サムと比べてwin-winになる可能性が高くはなるが、必ずwin-winになることが保証されるわけではない。 lose-loseの可能性はないが、win-loseの可能性はある。 そのため、「パイの大きさ」が増えたにもかかわらず、個人の取り分が減る人が出て来る可能性は否定できない。
このサイトの方の考えではね。他にも何かあるのですか?

>>3053
だってもう、書きたいこと書いたんでしょ？ならこれ以上レスする意味無いと思うんだけど。
これ以上書き込んでも煽りと思われるだけだから、やめた方が賢明だと思うけど。

削除しました