張献忠(1606~1646)とは、中国・明末清初の軍閥の1人。秦良玉最後の敵にして、中国屈指の殺人鬼である。
陝西省出身。長年による政治腐敗と、清が勃興する社会不安の中。農民反乱が相次ぐと、その領袖の1人として頭角を現すようになる。
反乱軍が次第に李自成に集約される中、彼だけが独自行動を取り、湖北から安徽かけて暴れまくった。1643年には武昌を奪取して大西王と名乗る。この頃は機敏にして果敢、勇猛にして義侠ありと英雄らしい風格であり、暴虐性はでていない。
1644年、明の左良玉の攻撃を受けて湖北を出て、四川に逃れて蜀を制圧。今の四川省を支配するような形になったが、中央では李自成が北京を制圧して明を滅ぼすが、清の攻撃に負けて北京から追い出されるといったことがおき、次代の勝者が決まった趨勢となっていた。
皇帝となる野望が砕け散ったと悟った張献忠はここで闇落ち。「どうせ奪われるものなら、破壊してしまえ」とばかりに四川の人々を殺戮しまくった。どれだけ殺戮したのかといえば、当時300万を超えていた四川の人口が、虐殺後には2万程度に減ってしまうという虐殺ぶりで、現在の四川方言が北京方言に類似しているのも、張献忠の殺戮によって四川の地元民が絶滅してしまって、他地域から流入したからだと言われている。
その2年後の1646年、清軍の攻撃にあって戦死。享年41歳。その死は出土した孔明の碑に予言されていた。
18世紀に書かれた「蜀碧」という書物には張献忠殺戮伝説が多く載っている(ただし、死んでから百年後に書かれている上、書かれた死者数を計算してみたら当時の蜀の人口を上回るといった具合に誇張されているので、鵜呑みは危険)
張献忠が大虐殺を行ったというのは事実であるが、誇張が入っているというのが、大方の見方といったところである。
中国の文豪、魯迅は張献忠の虐殺に対して論評している。
張献忠は殺すことによって兵を収め、その兵を用いてまた殺した。自分はもうおしまいだ。だが、こうやってみなもろともに滅亡の末路に至ろうというわけである。我々だって他人のものや公共のものなど、あまり大切にしないではないか。
だから、張献忠の行動は一見すると奇怪ではあるが、その実きわめて平凡なものである。奇怪なのは、それらの殺された人々が、どうしていつも手をつかね首を伸ばして、彼に殺されるのを待っていたかということである。清の粛王が彼を射殺してくれて、やっと清の奴隷となって救われたのは、なぜか。
しかも、これが予言通りで、昔から定められていたのだ、と言い出したのはなぜか。
支配している民衆はともかく、部下にまで手にかけるように危険なリーダーは存在できないと考えるのが普通である。殺されるかもしれないリーダーに怯えるくらいなら、寝首をかいて敵対勢力に投降したほうが早いからだ。
また、対する清軍も綺麗な軍隊とはいえない。南明との戦いでの揚州戦は、抵抗されたという理由で揚州に住んでいた人たちを皆殺しにしたという実績があるので、蜀でも同じようなことをしなかった訳がない。自分たちの殺戮も張献忠に押しつけたと考えるのが自然である。それに加えて、悪疫の流行などで人が大量に死んだというのが屠蜀の実体というところなのだろう。
少なくても、清は張献忠が民衆教化のために立てた碑文
を、七殺碑の伝説として流布しているからである。
2021年頃になってから、張献忠が大虐殺の由来というネットミームとして中国では使用されるようになり、コロナ対策を厳しく制限した中国政府への不満からか張献忠を出して批判するようになった。
2024年頃から中国国内で無差別殺傷事件が頻発すると「献忠」という単語が頻繁に使われるようになり、中国政府が検閲対象として厳しく対処しているという。
張献忠に関するニコニコ動画の動画を紹介してください。(特にない場合はこの部分を削除してください)
掲示板
35 ななしのよっしん
2024/11/20(水) 06:38:54 ID: HAuS3DoXZT
姓名に忠→楊国忠、朱全忠、張献忠、魏忠賢、李文忠
諡号が忠→曹仁、夏侯惇、蔡斉、李憲、粘没喝、撒改、諸葛亮(忠武とも武とも)等
こう見ると諡に忠付く人は軒並み忠義に厚かった人多いな
36 ななしのよっしん
2025/03/25(火) 00:32:00 ID: Fmc78/tbSf
ふらりと読み返したが、やっぱりこの記事直したいなあ。
要点
・歴史学の主流の見解に沿わない。中国の文革的史観に間接的であれ影響を受けているだろう。
・『蜀碧』以外の史料、特に同時代の史料、清朝側に拠らない史料群を完全に無視している。
・『七殺碑』を清朝が流布したというのは特に根拠がない。
・また、『蜀碧』を否定しながら、『七殺碑』の元の碑文(聖諭碑)の根拠がまさに『蜀碧』や、他の屠蜀を伝える史料に拠ることを無視し、その文脈を読まず、「民衆教化のために立てた碑文」と素朴に扱っている。
・魯迅の言は『晨涼漫記』の引用と見えるが、その記述が引用後の主張にどう繋がるかは何も分からないし、魯迅は絶対にそんな意で言っていない。吶喊の序を読もう。
・「抵抗されたという理由で揚州に住んでいた人たちを皆殺しにしたという実績があるので、蜀でも同じようなことをしなかった訳がない」は流石に杜撰。揚州虐殺自体も皆殺しでは(恐らく)ない。
屠蜀は史料と証拠には事欠かんし、その主犯と主因を張献忠と見るのは歴史学の基本的な見解
(省略しています。全て読むにはこのリンクをクリック!)
37 ななしのよっしん
2025/07/28(月) 22:31:44 ID: CW7uHBQ5R8
屠蜀の最近の研究、
「屠蜀に言及するほとんどの史料、後世のにじさんじ史料やから信じるに値せんやで。だから同時代史料洗い直したら定説とは違う真実が見えてくるんや。結論としては、張献忠が百万殺したでファイナルアンサーや」ってなるの終わり過ぎててすき
急上昇ワード改
最終更新:2025/12/15(月) 01:00
最終更新:2025/12/15(月) 01:00
ウォッチリストに追加しました!
すでにウォッチリストに
入っています。
追加に失敗しました。
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。