ニコニコ大百科

>>11424
イジメ・パワハラとされたのは事実でありパワハラとは違うというのはあなたの個人的な感想にすぎない。当時の騒動でイジメ・パワハラと批判されたのだから当記事にそう記載することは何の問題もない。

>>11425
あなたは市来氏の発言を自分の都合のいいように解釈・取捨選択し、彼の言葉を無視している。
彼がドッキリを盛り上げる仕事のためにあえて本心と違うネガティブな発言をしているという主張が通るなら、2012年9月2日の彼の謝罪も仕事のために本心と違うことを書かされたという主張も通る。

日本の全人口の0.1%でも10万人以上になるという事実
なんでそこまでノイジーマイノリティの意見を優遇しようとするのかねぇ

まあそうやって意にそぐわない意見を全部主観、感想扱いしてはぐらかし続ければいいさ

>>11432
個人的な感想でないと主張するなら具体的な根拠をお示し下さい。
それにドッキリ批判派が少数派というのはあなたの根拠なき感想にすぎません。

情況証拠は根拠にあらずとおっしゃる方に答えてやる義理などありません

>>11430
何が言いたいのですか
もし私の解釈に問題があるのなら、その部分を具体的に示してください

>>11432
で、厚生労働省の定義が間違っているという根拠はなんですか
またもし定義が間違っているとしたら、EXXbkEv6zf氏が考える正しいパワハラの定義を教えてください

>>11434
「情況証拠は根拠にあらず」これを私が主張したことはありません。
他人にはぐらかし続けているというのに自分は答えないつもりでしょうか？
修正案に対して何か主張があるなら具体的かつ論理的にお願いします。

>>11426
>つまり厚生労働省の定義が間違っているという考えですか
↑定義そのものではなく、第三者が勝手にその定義を適用することが間違っているのです。

>厚生労働省の定義に当てはまっていると考えられるので、パワハラの可能性が高いと主張しているので、私が思ったからという理由ではありませんよ
↑厚生労働省の定義に当てはまっているとあなたが思ったということでしょう。

>>11428
>パワハラの被害者に自覚がない
↑矛盾。

>明らかにパワハラに該当する行為
↑それは「明らかにパワハラに該当すると岡田さんが判断した行為」であって、「明らかにパワハラに該当する行為」ではない。

>今回の件は明らかと言うほどパワハラに該当する行為ではないので、パワハラについて詳しくないと考えられる市来氏がパワハラではないと思ってしまっても、無理は無いかと考えています
↑じゃあパワハラじゃないじゃん。

>>11437
私は EXXbkEv6zf氏に質問しているのであって、lnIANo50BA氏に質問した覚えはないのですが
まあいいでしょう
では、lnIANo50BA氏はどんな行為が明らかにパワハラ行為に該当していると考えるのですか

>>11431
>パワハラとは違うというのはあなたの個人的な感想にすぎない。
↑嘘。これは市来さんの感想。

>当時の騒動でイジメ・パワハラと批判された
↑批判ではなく中傷。

>あなたは市来氏の発言を自分の都合のいいように解釈・取捨選択し、彼の言葉を無視している。
↑それはあなたの方です。

>>11433
>それにドッキリ批判派が少数派というのはあなたの根拠なき感想にすぎません。
↑嘘。炎上前はドッキリへの言及自体が少数、炎上後は中傷派が多数派。どっちにしても批判派は少数派。

>>11436
>他人にはぐらかし続けているというのに自分は答えないつもりでしょうか？ 修正案に対して何か主張があるなら具体的かつ論理的にお願いします。
↑他人への中傷は控えてください。
他人のレスを「感想」と決めつけて「具体的かつ論理的に」などと煽るのは荒らしです。

>>11438
やられた本人がパワハラだと主張した行為のうち、厚生労働省の定義に該当する行為。

>>11440
それももちろん該当しますよ
ですが、ブラック企業に勤めているパワハラの被害者などは、暴行や過度の叱責など、明らかにパワハラに該当する行為でも、これは正常な業務の範囲内であると思い込んでいる場合があります
この場合、他人に指摘されて、初めて気が付く場合もあるのです
後、lnIANo50BA氏は前から、矛盾していると書いていますが、どこが矛盾しているのかわかりません
具体的にどこが矛盾しているのか書いてください

>>11435
おかしなレスです
「間違いないですね？」と確認して問うているのです

・歌手と役者を両立してる人
・テレビに出られない芸人
などなど

あなたの理屈だと、これらもパワハラ認定可能になります
世界中の労働者をパワハラ被害者に仕立て上げることが出来てしまいます
普通に変でしょ

>>11441
>パワハラの被害者などは、暴行や過度の叱責など、明らかにパワハラに該当する行為でも、これは正常な業務の範囲内であると思い込んでいる場合があります

明らかにパワハラに該当する行為というのは日本語として意味不明です。
それを除くとその被害者は暴行や叱責以外をパワハラとして告発していることになるので、それを第三者がパワハラかどうか判断することになります。
また暴行はパワハラとしてではなく、暴行罪として第三者が独断で告発可能です。
あと「被害者など」と言及されている被害者以外の人物はただ普通に仕事をしているだけのようですが、こちらも暴行のみ第三者が独断で告発可能です。

>この場合、他人に指摘されて、初めて気が付く場合もあるのです
何を指摘されて、何に気がつくのでしょうか。

>具体的にどこが矛盾しているのか書いてください
間違えました。そもそも「何の自覚がないのか不明」と書くべきでしたね。

久し振りに来たらまだ元気にやってたでござる。

一言だけ言うと、パワハラについては当事者同士が裁判で白黒つけないと
決着がつかないレベルの話になってますぜ、旦那がた。
こんな所で赤の他人がどうこう言っても思考実験以上の意味は無いと想うし、
こんなネットの片隅に拘るのはそろそろお終いにしたらどう？　熱中症になるよ。

>>11442
考えましたけど、どのような理屈で可能になるのかわかりませんでした
詳しい説明をお願いします

>>11443
どこが日本語的におかしいのか詳しい説明をお願いします
あと、山口利昭弁護士によると
被害者本人による通報がほぼ100%であるセクハラ通報と異なり、パワハラ通報は本人通報が50%、第三者(通常は同じ職場の同僚)によるものが50%です。
とのことですので、パワハラは第三者の通報もあり得るということです
後半については、普通に読めば理解可能だと思いますので、もう一度よく読むことをお勧めいたします

>>11445
“あなたが”さっさと通報してくださいな

>>11444
おっしゃる通りではあるのですが、ニコニコ大百科のスレのほとんどは思考実験のようなものですし、まだ議論が成り立っているだけ、ここはましなほうでしょう
正直もっとひどいスレもありますしね
まあ、私もこの議論が終わったら、すぐにこのスレを立ち去りたいと思います

>>11446
私は職場の同僚ではないですし、市来氏とも親しくないです
また起きてから年月もたっていますから、今更通報はしません

>>11447
じゃあパワハラの犯人とされた人の名誉を傷つけますし、
何より見ず知らずの人間に勝手に被害者にされた挙げ句仕事仲間を加害者にされている市来くんに普通に考えれば迷惑がかかります

パワハラを疑うのならあなたのリアルの友人知人か、ネットなら同士とメールでやり取りするなりして
人目につかないところでやってくださいな

>>11448
YjcJU3fAUW氏も同じようなこと書いていますが、スレがある以上議論することは不思議ではないでしょう
もし問題があるのなら、運営に連絡すればいい話です
それに、仕事仲間を加害者にするデマは私も否定しています
私もこの議論で風評被害が広がることは望んでいません
それと、パワハラは刑法で禁止されているわけではないので、犯人と言う表現は適切ではないです
後、現実で忙しくなってきたので、近々書き込みを止めることにはなると思います

>>11449
じゃあパワハラの指示を出したとされる人の名誉を傷つけるので止めてください

あと関係企業などに対する業務妨害にもなりますね

>>11450
また言い争いと判断されて、消されてしまうかもしれないのでこういうこと書きこむのは嫌なのですが、問題があると思うのなら、運営に連絡してください

>>11452
あなたの意図が分かりかねます
「私は関係者に迷惑がかかると理解しているが、害意をもって公共の場でその迷惑行為を続ける」
>>11449を読む限りそう読めますが間違いありませんか？

>>11453
どこをどう読んだらそう理解できるのか不思議です
詳しい説明をお願いします
というか、そこまで問題があると考えているのなら、さっさと運営に連絡すればいいでしょう

>>11454
申し訳ないのだけれど煙に巻かれる可能性があるので「はい／いいえ　質問の前提が間違っている場合はその旨を言う」でお答え願えますか？

質問：あなたは、パワハラ疑惑をネットのような公共の場ですることは関係者に対して迷惑がかかることを理解している

>>11455
質問の意味が分かりません
パワハラ疑惑をネットのような公共の場でするとはどういう意味ですか
fYiXvs8PsB氏は落ち着いて書き込みをしてください

>>11456
パワハラ疑惑の話題なら解りますか？

>>11457
つまり、パワハラかどうかの話題をネットで書くのは関係者に迷惑がかかることを理解していますかと言う質問ですか
じゃあ、答えますが、質問がおかしいです
関係者に迷惑がかかることを前提に書いていますが、迷惑がかかるかどうかは本人が判断することで、 fYiXvs8PsB氏が判断することではありません
もしfYiXvs8PsB氏が根拠があって迷惑がかかると考えているのなら、運営に判断を仰ぐべきです

>>11458
では答えやすいように質問を訂正します

質問：あなたは、パワハラ疑惑の話題をネットのような公共の場ですることは関係者に対して迷惑がかかると考えている

>>11459
あのですね、ちゃんと私の文章を読みましたか
迷惑がかかることを前提にしているのがおかしいと書いているではないですか