ニコニコ大百科

>>11460
ではもっと答えやすいよう質問を変えましょう

質問：あなたは、公共の場で、パワハラ疑惑の話題を関係者に迷惑にならないようあなたが思う十分な注意を払って書き込む
また、他人から書き込みが迷惑に当たると注意等を受け、それが妥当だとあなたが判断した場合や、あとから不適当だと判断した場合は、発言を取り消す旨とお詫びを書き込む

正直議論するのは勝手だと思うけど間違っても記事に反映させようなどとは考えないことだ

>>11461
本当に私の文章を読んでいるのですか
迷惑がかかることを前提にしているのがおかしいと書いているのに、何で答えやすいように質問を変えるという発想なんですか
fYiXvs8PsB氏のほうが煙に巻いているでしょう
というかこれは質問ではなく警告になっています

>>11463
失礼しました。確かに質問ではなく確認になってますね
それで>>11461に答えていただけますか？

長いようでしたらこれだけでも
質問：あなたは、公共の場で、パワハラ疑惑の話題を関係者に迷惑にならないようあなたが思う十分な注意を払って書き込む

話の途中ですが
今現在この記事の存在自体が複数のユーザーの生活と財産に多大な被害を与えていますので、この記事を「削除しました」にリダイレクトすることを提案します。

時間が無いので取り急ぎ
>>11391
個人的には多数決はあまり好きじゃないのですがまあ、意見としては「賛成」です。

>>11466
削除しましたへのリダイレクトは「反対」です。
提案の意味もわかりかねます。記事に関わることが生活の負担になるのでしたらこの記事、あるいは大百科から距離を置くことをお薦めします。

>>11439
>↑嘘。これは市来さんの感想。

市来氏は企画がイジメだったなどと言える立場にありません。彼の言葉を絶対視するのならば、彼の企画へのネガティブな発言を無視する根拠を説明下さい。

>↑批判ではなく中傷。
>↑それはあなたの方です。
>↑嘘。炎上前はドッキリへの言及自体が少数、炎上後は中傷派が多数派。どっちにしても批判派は少数派。

根拠はございますか？

>他人のレスを「感想」と決めつけて「具体的かつ論理的に」などと煽るのは荒らしです。

根拠も示さず私の書き込みを間違い・妄想だと書いているだけのあなたが言うことではありません。
反論は具体的かつ論理的にお願いします。

>>11466
>今現在この記事の存在自体が複数のユーザーの生活と財産に多大な被害を与えていますので

・複数のユーザーとは誰か？
・生活と財産への多大な被害とは何か？
上記2点を具体的かつ論理的にご説明いただけますか？

抽象的で感覚的な主張ばっかしてる人が具体的で論理的な反論を要求するとかいうギャグはいつまで続けるつもりなんでしょう

>>11469
私の主張は下記一点のみです。
・記事には事実を客観的に記載すべき

あなたがたの主張は「俺がこう思うからこれが正しい」以外にないようですがね。
パワハラだとして騒がれた騒動の記事に対しパワハラという言葉そのものを使うべきではないというあなたの主張を客観的かつ論理的かつ具体的な理由をもって説明していただけますか？

>>11467
わかりました。お取り込み中、申し訳ありませんが、改めて言います。
8月4日の火曜日の6時頃までに賛成多数なら概要の変更を実施したいと思いますがよろしいでしょうか。
「賛成」の方は「賛成」、「反対」の方は「反対」とはっきり書いて下さい。（命令しているようで、申し訳ありませんが、こうでもしないと話が進まないと思うので）

>>11470
客観的な事実とは何かね
そこを具体的かつ論理的に言わなければ意味がなかろう

>>11472
？
辞書で調べたほうが早いと思いますよ。

>>11473
客観的な事実の中身について聞いてるんだけど
そんなことも読み取れないの？

>>11474
中身も何も記事を可能な限り客観的にしようという主張です。
私の意見に客観的でないものがあればご指摘ください。

下記のような意見が客観的でない(主観的)ものです。
・炎上は不当
・パワハラという言葉は使うべきでない
・批判ではなく中傷
・アンケートで高評価が多数派だったので企画は高評価だった
・全て宇宙人の仕業だ

>>11471
だからなんでで多数決で決めようとすんだよ
反論はずっと出続けてんじゃん

>市来氏は企画がイジメだったなどと言える立場にありません。
↑いじめを受けていないので当然です。

>彼の企画へのネガティブな発言を無視する根拠を説明下さい。
↑私がそれを無視しているという根拠を示して下さい。

>根拠も示さず私の書き込みを間違い・妄想だと書いているだけ
↑根拠を示して下さい。

>根拠はございますか？
　>↑批判ではなく中傷。
　↑いじめ・パワハラと決めつけて相手の名誉を傷つけたので、中傷です。

　>↑それはあなたの方です。
　↑いじめ・パワハラではないと主張する市来さんの証言をあなたは無視しています。

　>↑嘘。炎上前はドッキリへの言及自体が少数、炎上後は中傷派が多数派。どっちにしても批判派は少数派。
　↑炎上前については、あなたが用意したドッキリへの批判の数が根拠です。炎上後についてはさっき説明した通りです。

>>11470
>あなたがたの主張は「俺がこう思うからこれが正しい」以外にないようですがね。
↑根拠を示して下さい。

>>11468
>・複数のユーザーとは誰か？
↑YjcJU3fAUW、lnIANo50BA（私）、fYiXvs8PsB、EXXbkEv6zf の４名。

>・生活と財産への多大な被害とは何か？
8Qv+Ufvh69が５ヵ月にわたって私たちに対して嘘の規制依頼を出して嫌がらせをしていることです。
私の場合、生活への被害とはそれによる精神的恐怖、この記事に書き込む度に一方的に背負わされている規制のリスクです。
規制されるとすべての掲示板に書き込めなくなるため、ニコニコ大百科を利用している携帯電話の効用を大幅に損ないます。
私たちはそういう見えない恐怖と常に闘っています。

YjcJU3fAUWの場合はさらに深刻で、財産被害も受けています。
嘘の規制依頼で実際に規制されたため、ニコニコ大百科を利用している機械の効用が実際に損なわれました。
さらに公的機関への相談を余儀なくされ、恐らく相談費用や交通費などの負担も
かかったでしょう。
詳しくは規制依頼板の>>776をご覧下さい。

>>11475
>下記のような意見が客観的でない(主観的)ものです。
↑意見ですらないものも含まれていますが一つずつ順番に確認していきましょう。

・炎上は不当
これは意見ではなく真の命題ですね。この件に限らず、炎上はすべて不当です。

・パワハラという言葉は使うべきでない
これは主観的ではく間違った意見ですね。

・批判ではなく中傷
すでに説明しました。真の命題です。

・アンケートで高評価が多数派だったので企画は高評価だった
これは意見ではなく偽の命題ですね。

・全て宇宙人の仕業だ
当然偽の命題です。

>>11475
なんだ結局説明できないのか
客観的でない例を出せるなら客観的な例も出せるはずだが

自分ができもしないこと人に要求してんじゃねぇよ

>>11477
>↑いじめを受けていないので当然です。

いじめを受けていない証拠も受けている証拠も確たる物は存在しません。
それを確定したかのように主張するのを根拠のない個人の感想だと言っています。

>↑私がそれを無視しているという根拠を示して下さい。

本人が酷い目にあったと言っていますがどういう見解でしょうか？

>↑いじめ・パワハラと決めつけて相手の名誉を傷つけたので、中傷です。

あなたの個人的な感想であり記事修正論議と関係ありません。

>↑炎上前については、あなたが用意したドッキリへの批判の数が根拠です。炎上後についてはさっき説明した通りです。

どの資料も多数派少数派と確定させられるだけの根拠になりえません。

>>11478
喧嘩腰だから規制されるのです。規制されるリスクは全員同じです。
一度落ち着いて冷静に相手への敬意を持って書き込みましょう。
ここは喧嘩する場所ではありません。

>>11479
学生時代に習ったことを思い出して書いたのかもしれませんが命題は真偽が確定しているもののことです。使い方が違います。

あなたが偽とした宇宙人説ですが、宇宙人が絶対にこの騒動に関わっていないというのは証明できません。
だからといって100％否定できないから宇宙人説が正しいのだと言っても誰も納得しませんよね？
もし宇宙人説を主張するなら宇宙人が関わった根拠を説明しなければ誰も議論しようがありません。
だから私は論理的で具体的な根拠をご説明下さいとお願いしているのです。

なんかハッスルしちゃってるな

>>11480
？
「客観的でないものがあれば～」と書いてあるのだからななし氏の修正案の概要と私の意見のことですよ？

・上映会が行われ、ドッキリが行われた。
・当初は取り立てて糾弾されることはなかった。
・約２ヶ月後ドッキリが改めて注目され、炎上騒動へと発展

これが客観的事実です。すいませんわかりにくかったですかね。

>>11483
事実確認
・約２ヶ月後ドッキリが改めて注目され、炎上騒動へと発展
誰が注目したの？何故注目したの？

>>11484
その確認の意図はなんですか？
現行修正案が客観性を欠く、あるいは加筆が必要と思うなら具体的にご指摘下さい。

実際に規制されたらそれは利用規約にも書いてある通り、反論できないと思いますけど
後、私も規制依頼出されてますね
規制が確定するまでどのくらいかかるもんでしょう
それと、YjcJU3fAUW氏は消費者センターとか法律事務所に相談したとか書いてますけど、どんな返答をもらったのかちょっと気になります

後、申し訳ないんですけど、以前書いた通り、現実で忙しくなってきたので、今回を最後の書き込みとさせていただきます
議論を途中で放り出すような形になって、まことに申し訳ないですが、それはご勘弁ください

>>11485
行為の主体が何なのかって普通に気になるところだと思うけど
あと２～３行目で「当初は～約２ヶ月後」とあるのだから２ヶ月後に何があったのか注目するところだと思うけど

2ヶ月後に変化が生じたという事実に対しての｢何故｣は結構重要だと思うんだけどな
通常なら普段の視聴者層以外に突如知れ渡るなんてことは起こらないわけだからその理由というのはこの件の重要なキモと言って差し支えないだろう

8月4日の火曜日の6時になりましたが、6時30分頃まで、まって有用な反対意見が出ないようでしたら、概要の変更を実施したいと思います。