ニコニコ大百科

こんな問題は良いんで、安倍総理時代の株価に戻して欲しいっす

株価戻したいならコロナに言えｗ

改竄前の文書では「特殊性」って言葉が何度も出てるんだけど
その特殊性の内容について政府は何も答えてないんだよね

同時に関係文書から名前を消されていた自民・維新の国会議員や昭恵夫人の秘書が
何度も関係省庁に対して「問い合わせ」をしたことだろうけど

>>4888
「何か情報出てきたらいいな」じゃ望んだ情報は出てこないよ。自分がどんな情報を望んでるのかすらわかってないんだから。

ある程度明確な疑惑を持って狙い撃ちしないと追及して情報を引き出すことはできない。

出てきたらいいなじゃなくて、通例通り証人尋問等が実施されれば明らかになった公算が高かったんでしょ

元理財局長が虚偽答弁してる状況でそれは流石に楽観的過ぎないか
ハナから自供するつもりなんて誰一人ないんだから証拠用意しないと勝負にならないよ

ここ数年の案件ではいつの間にか文書に残らない閣議決定で公文書保存期間が決まってたり資料請求してあっても無いと返されたりあるとわかって請求しても黒塗りだったり黒塗り外しても改竄されてたりと延長戦に延長戦を重ねることを強いられる無理ゲーさせられてるからなあ

証人の虚偽答弁は偽証罪に問われますが

虚偽であるかの判断には立ち入り・押収含む捜査が必要だけどその権限はない
自分から証拠提出するわけがないし実際改竄したもの出してたから国政調査権ではどうにもならないよ

その割にはあなたは虚偽答弁だと判断されてますが

屁理屈グダグダいってるけど結局のところ主張は「人間性を疑う！国民が黙っていませんよ！」でしかないんだよな

そりゃあ過去の話だからね
証人喚問だけでは虚偽かどうかはわからないでしょう、その人の答弁と提出した書類しかモノがないんだから

ああそういう……
んじゃあ楽観というよりは、上であがってるように、無理ゲーを強いられた中での限界って評価にしとこうかねぇ

>>4901 君本当に邪推でストーリー捏造するの好きだね

>>4895以降裁判と国会の話がごっちゃになってるな


つーか資料を黒塗りしたり改竄したりするくらいなら最初から残さなければいいのにw

財務省が組織的にやらかしたって設定で構わんけど
再発防止の為の施策と財務省解体までやらんと終わった事に出来んわ
国としての正当性（面子）の問題だわ

>>4898
偽証罪の立証はかなり難しい。

それに、佐川さんが虚偽答弁したのは、参考人招致の時であって、証人喚問の時は虚偽答弁していなかったはず。参考人招致の時に虚偽答弁をしたとしても、偽証罪は成立しない。ただ公務員の服務違反は問えるかもしれない。

公務員の服務違反を問うくらいなら、虚偽公文書作成等罪を問うた方がいいんじゃないと思うが…。ただ、残念ながら不起訴処分になってしまっていて、もう罪を問えないんだけどね。

>>4906
すまん。立憲民主党の主張によると、証人喚問の時にも虚偽答弁の疑いが、5か所程あったみたいだ。

ただ、立憲民主党等がそう指摘しているだけで、罪に問えるかは微妙なところだね。

こっちとしては単純に「被害者がかわいそう」っていう理由で法律を捻じ曲げて非賛同者を誹謗中傷する方が問題だと思ってるだけなんで
あとあくまでも一般論から導き出される「可能性」と「推測」の話でしかないあのストーリーを「捏造」と事実のように認めてくれたことについてだけど
そんなに現実的で信用できそうに見えた？「本当にそうかもしれない」と思ってくれただけでも推測のし甲斐があったよありがとう。

国が裁判にどう向き合うべきか論じただけで何故法を捻じ曲げることになるのか
>>4799のレスもそうだが「法治国家」の意味を誤解してないか？
ありもしない法原則を現行法から持ってきて主張する方がよっぽど捻じ曲げてるが

可能性と推測とやらに証拠が付いてきてないから捏造だと言われるのでは？
それがなぜ「こいつには現実的で信用できそうに見えたんだ！」と変換されるのかが本当に理解できない
現実的で信用できそうに見えたのなら賛同を得られると思うんだけど結果が逆でもそうなるものなの？

というか、あくまで裁判それ自体は「遺族が個人に対する国の
問題行為での死に対する慰謝料」を要求したうえで被告側も
「政治的にすでに彼の死は不法行為の結果だった」と認めていたから
事実上「争う要素」がないために結審しただけの話だからなぁ…
あくまで原告側は「国は争ってくる」というつもりでいたんだろうけど、
「新しい真実を見出す」ためには新しい証拠と被告側見解に反する訴因がないとだめだからなぁ…

>>4911
別にそこまで重大な対立がなくても行ける時は行けるのでは
いわゆる赤木ファイルだって今回の裁判の過程で開示されたんだぞ
国は元より公務災害であることは争ってなかったから「赤木ファイルは裁判に関係ない」と開示を拒んでた
でも裁判所は証拠としての価値を認め開示するよう促したわけでな
国が認諾せず佐川氏が裁判所に証人として呼ばれるという展開もなかったとは言えん

そもそも論、国は「このままだと負ける！〜になってしまう！」と判断したから
異例の1億（税金）払って責任は全部我々に有りますハイ終了！の道を選んだわけで

現実に対して劇的なストーリー性を見出そうとするおバカが一番問題をややこしくする

>あのストーリーを「捏造」と事実のように認めてくれた
捏造は事実のようなもの(謎理論)
いや事実に反すると言ってるんだけどなあ
とりあえず信頼性わずかにあっただけでもありがたい程度に自信がないのなら、こういう公共の場じゃなくてチラ裏に書けばいいんじゃないかな。

>>4906 立証するかどうか以前に“法に反する”ことが大事だと思ってたので。

これまで参考人招致や証人喚問において何度も虚偽答弁してたとしても、社会通念上は駄目だとされてることが大事だと考えた。一応は心理的ストッパーだってかかるし、罪に問われることだってあるから。
バレなきゃ何やってもいいっていうのは本当に極端な考え方で、普通は何度罪を重ねてても抵抗感はあるものなので。

でも、それを踏まえた上で、本件の証人喚問における答弁への信頼に、(もしくは裁判という制度そのものへの信頼に)疑問があるってことなら、それは普通にうなずけるから引き下がったって感じですかねー

>>4912
ただ、面倒くさいのは原告側が「あなた自身が非がある証拠を出してほしい」だから
被告側としても別に出す義理はないし、赤木ファイル自体はそれ自体は流れ自体は
「佐川局長が指示して改竄させた」からは変わってないかからなぁ…。
正直、この話で本当に必要なのは「佐川局長以上の指示で出した」という
客観的な証拠であり、それがない限りは認諾という選択肢が
使われても当然だからな。
ある意味では「原告の言う非を国側は全部認めて要求を受けた」だから
本来は原告にしては最上の勝利のはずなんだけどね、訴状外の思惑から
不満を挙げてるんだろうけどさ。裁判所じゃ訴状が最優先だから結果として
「事実上の勝訴なのに勝てたという印象を持てない」オチになってしまったと。

ここでも「俺の推論や予測は事実上事実としてみていいけどお前の推論や予測はデタラメだ捏造だ嘘だ」になるのか
ゴネてるのはどっかの「疑惑は疑惑として拡散」みたいな連中だってはっきりわかるわ

削除しました

野党がゴネに屈するなよ…
政府側は誰も悪くないのに…

野党のゴネに屈するなよ…
政府側は誰も悪くないのに…