西九州新幹線
-
541
削除しました
削除しました ID: 6YRyINrAf2
-
削除しました
-
542
削除しました
削除しました ID: 6YRyINrAf2
-
削除しました
-
543
削除しました
削除しました ID: dgVDKqiiwu
-
削除しました
-
544
ななしのよっしん
2024/06/01(土) 08:15:54 ID: chGXBQa/x3
-
よく「ルート上のどっか一か所の自治体が拒否したらもうダメな整備新幹線法が悪い」とか「現在の整備新幹線のスキームが裏目に出た形」とか「受益者負担になってないスキームの問題」とか言われるけどもさ、現状
佐賀県「大口の公共事業は欲しいけど、(工費負担+在来線問題による各種損害を考慮すると損するだけなので)いらない」
長崎県「関西へ直通させるために欲しいけど、(佐賀県の被る損害を肩代わりしてまでは)いらない」
JR九州「完成したらドル箱になるので欲しいけど、(佐賀県の負う損害に見合う条件を出してまでは)いらない」
国交省「少しでも事業の赤字を減らすために欲しいけど、(佐賀県の被る損害の分余計に支出してまでは)いらない」
って感じで要するに
「「「「そこまでの金出してまではいらないかな・・・」」」」
って関係者全員が判断してるわけで、むしろ「関係者全員で協議して、無駄な新幹線なら作らないようにしようね」っていう整備新幹線法の基本コンセプトがまさに発揮されてる状態だよね。 -
👍7高評価👎2低評価
-
545
ななしのよっしん
2024/08/15(木) 10:31:50 ID: PHS9J+KCnw
-
👍6高評価👎1低評価
-
546
ななしのよっしん
2024/08/18(日) 11:44:54 ID: 3gBvevckz8
-
👍4高評価👎1低評価
-
547
ななしのよっしん
2024/08/18(日) 11:49:13 ID: P93+V0axxE
-
👍1高評価👎1低評価
-
548
ななしのよっしん
2024/09/08(日) 20:43:43 ID: S81EAwve+F
-
👍0高評価👎12低評価
-
549
ななしのよっしん
2024/09/08(日) 20:45:26 ID: S81EAwve+F
-
👍0高評価👎11低評価
-
550
ななしのよっしん
2024/09/08(日) 22:26:31 ID: qvRI3h6bsx
-
👍4高評価👎0低評価
-
551
ななしのよっしん
2024/09/13(金) 06:52:48 ID: 8undamoDBS
-
何度同じ話題繰り返すのか
-
👍3高評価👎0低評価
-
552
ななしのよっしん
2024/09/14(土) 22:08:28 ID: chGXBQa/x3
-
>>545
ぶっちゃけ西九州新幹に関して「○○が費用負担すれば~」みたいな話はもう大前提のジャブみたいなとこあるけども、しかし現実的にはその時点で厳しいと思う。
費用といっても国家予算から出されるわけだから、そんな簡単に右から左に流用できるわけではない。
もし佐賀県が普通に負担金を出すなら、それはいわば「正規の」事業なので、国交省に割り当てられたの整備新幹線の予算の枠内で収まる。
だけども例えば国交省が分担金の比率を引き上げるとか、あるいは地方交付税を増やすことで実質相殺するとかみたいな措置をするとすれば、それは根拠となる法律がないわけだから、議会へ説明して特別な予算の承認を受けないといけない。
しかしそうなると事業の詳細な説明が必要になるわけだが、この新幹線で当事者の片方である佐賀県には何のメリットもない(正確にはメリットよりデメリットが上回る)ので、
「あの……福岡~長崎間の所要時間を29分短くして乗り換えをなくすためだけに、事業費総額1兆円超の予算を投じて線路引きたいんですけども……」
って話をどうしてもせにゃならんわけで、予算委員会にせよ財務省にせよ「は?正気か?」って言ってくること間違いない。国が全く譲歩しようとしない(というかできない)のはこれが理由だと思う。
おなじくJR九州が出そうとしても整備新幹線法で定められていない、いわば不正規な事業になるから、条件は一緒。
唯一そうした問題なしで出せそうなのは長崎だけども、でも長崎だって費用対効果がうんこなことでは同じなわけだから、出すかと言えば出さんだろね。 -
👍9高評価👎1低評価
-
553
ななしのよっしん
2024/11/10(日) 19:19:49 ID: S81EAwve+F
-
👍1高評価👎8低評価
-
554
ななしのよっしん
2024/11/15(金) 19:34:40 ID: chGXBQa/x3
-
>>553
まず西九州新幹線は佐賀、長崎の2県(とそこに用事のある人)しか受益者がいない。
そして1方である佐賀県の側は「フル規格新幹線のデメリットは、(当然>>553のような直通効果も含めて)メリットを上回る。作ったら損」と判断しているので受益者ではなくなる。
つまり受益者は長崎県1県ということになるから、マジで「福岡~長崎間の所要時間が29分短くなって乗り換えがなくなって長崎が嬉しい」という利益しか生まれないんだよこの事業。
そんなごくわずかな、しかも長崎1県の利益のためだけに兆を超える国家予算使う価値があるか?って言われたらまあないよね。
そして長崎をけなしたいわけではないんだけども、総生産4兆円程度で、しかも陸路上の行き止まりの地方都市である長崎県と、同113兆円で、あらゆる意味で日本の中心地である東京都を比べたら、「コストをかける価値」が違ってくるのは当然でしょう。
日本の物流の大動脈である東名を補強する新東名は4兆4千億円で出来たけども、西九州新幹線を全線開通したとして、国益上その4分の1のリターンが望めるわけないし、なんなら40分の1ですら怪しい。 -
👍10高評価👎2低評価
-
555
ななしのよっしん
2025/02/05(水) 02:42:15 ID: S81EAwve+F
-
👍0高評価👎8低評価
-
556
ななしのよっしん
2025/02/05(水) 02:49:12 ID: S81EAwve+F
-
👍0高評価👎8低評価