ニコニコ大百科

削除しました

えっと，集計の結果です．
賛成：13（内，理由有：11，5レス以上のID：5，削除に言及：0）
主な理由：議論が妥当ではない（11），反対派は個人叩きが目的（2）

反対：18（内，理由有： 8，5レス以上のID：6，削除に言及：4）
主な理由：現状の方が内容的によい（4），議論が妥当（3），無言差し戻しは不当（1）

以上の結果から差し戻しは行いません．しかし，>>12381～>>12393を議論として求められない意見が多数あることから>>12381～>>12393を議論としては認められません．
これをもってこのスレの総意とします．

あと，議論に関する提言です．
・議論の際は意見の表明期間と投票期間を分ける．投票期間中は投票のみを行う．（集計を楽にするためです）．
・投票の際は理由を明記する．（より良い結果につながるのと複垢の疑いを減らすためです）．
・記事削除の議論は行わない．（そもそも大百科は記事削除を認めてない．削除するに足る理由があるなら記事削除掲示板で運営に直接言えばいいので．）
以上です．

削除しました

削除しました

反論があるならどうぞ．
数的な根拠もあるので総意としてはおかしくはないと思いますが．

削除しました

削除しました

削除依頼って事が分かってるんならなんで"これだけ多くのＩＤを精査出来るのか？"って言ってるんや？
運営なんやから出来るに決まっとるやん
それに"俺を盾にしていい"って言い分もおかしいわ
依頼なんやから盾も何も頼んだ奴が責任持つって分かるやろ
そうやって無理がある言い分を重ねてると>>12611での自演疑惑がさらに深まるだけやぞ
それにワシが無駄に威圧感あるとか言っとるが、人の事言えんよな？
>>6274、>>6430、>>7398、>>7645、>>7944、>>8251、>>8849、
>>8899、>>10381、>>10601、
>>10721、>>10729、>>11283、>>11335、>>11496、>>11522、>>11526、>>12047、>>12120、>>12285、>>12331
ワシにはこれらの書き込みも十分威圧感あるように見えるがね

削除しました

削除しました

>>12632
>>12633
お疲れ様でした

直後にこの言いようだと今後何を言っても通じないよこれ…

どうするも何も何かするん？
編集内容に反映するわけちゃうし、何も影響ないやろ
後なんか総意になっとるがそもそも議論として認めてる奴はその旨をわざわざ書かんやろ
議論として認めるかの投票してた訳じゃないんやから
極論現状維持派が全員議論として認めてたら結果はひっくり返るで

削除しました

真面目にこの記事が存在するメリットって何？

差し戻しなしとの結果が出たので、とりあえず記事の修正案を出します

①『Ｂ．公式生放送アンケートの低評価』における
『なお、配信は次作「遊☆戯☆王ヴレインズ」でも無事行われたが、こちらはこちらで評価が低い。』という記述は
アークファイブの問題と関係ない記述なので、削除すべきと思います

②『Ｃ．ニコニコ大百科からの記述の削除』における
「以下の記述のように大事件が」から「前提条件を考慮して読んでいただきたい」
までの記述は文章の構成がおかしく、根拠に乏しいので削除すべきと思います。

③『５．制作の態度など』と『批判点以外も含めた全体評価』における
「小野勝巳」さんと「上代務」さんに対する記述ですが
個人を誹謗中傷するような記述の必要性に疑問があるので削除すべきと思います

みんなスマイルが足りてない
ほら君もスマイルワールドを

>>12633
＞そもそも大百科は記事削除を認めてない
これは誤り。記事作成画面を見ればわかるが、あくまでそれは「基本的に」であって、運営による管理者削除のほかにも、掲示板での話し合いによって「削除しました」へのリダイレクトに変更された記事は何例でもある。
つまりここでリダイレクトの合意形成ができれば、実質的に記事を削除することは可能である。
議論の行方はさておき、ルールを誤解して記事方針の選択を狭めるような真似は控えた方がいいかと。

集計乙。単に差し戻しの賛成・反対だけ数えると思ってたが、割と細かい情報まで集計してて驚いた。
結果は惜しまれるものの、受け入れるしかないな。
次の議論がどう始まるかは分からないが、先に言った通り俺は複垢の調査を議題に挙げたい

投票の時に書き込んだんで、もっかい書き込むが
この記事は削除の方が良いと思います。

理由
1.ぶっちゃけ騒動の種にしかなってない
2.隔離目的として見てもプレミアム規制がちょくちょく入るので意味なし、また炎上記事を拡散したり、Twitterに送りつける者も存在し、事実上放火記事と化している為
(実際カーキンの池っち店長もこの被害に遭ってる)
3.そもそもアークファイブ叩きをするのであれば5ちゃんねるにあるアンチスレでやればいいのでは？わざわざニコニコ大百科でやる意味を感じられない

>>12646
修正案の提出お疲れ様です&ありがとうございます。

①→賛成です。なんならこの記事にはヴレインズが４回、VRAINSが６回出てきますが、「次回作への出張コメント禁止」以外は全削除でもいいぐらいだと思います。VRAINSを称える記述でも貶す記述でも荒れる要因にしかならない。触らぬ神に祟りなしというか。

②「以下の記述のように大事件が」から「前提条件を考慮して読んでいただきたい」
までの記述は文章の構成がおかしく、根拠に乏しいので削除すべきと思います。
→プレミアム会員や記事編集者ならいくらでも主観的な記事・アンチヘイトじみた記事の執筆や、放火・自演出来る可能性があることへの戒めとして残すべきだと思います。

③→賛成です。

削除しました

削除しました

削除しました

>>12648
削除議論を行わない理由については「記事削除の合意について」にあるように合意を取るのが難しいのと，「記事修正」と「記事削除」を同列には扱えないのが理由です．

>>12650
理由に対してですが，
１．この記事が炎上の原因ではない．ニコ生アンケートの低評価（もう少し言うと評価の急変）を炎上と称しており，この記事はその理由を考察するものである．
２．プレ規制は荒らしがいることが原因．送りつける奴はそいつが悪い．そもそもこの記事が消えようとまとめブログなどがある限り状況は変わらない．
３．利用規約に反していない限り誰がどこで何言おうと問題ないのでは？見たくないなら見なければいい．

>>12655
いや、合意形成が難しいから削除議論を行わないというのは理由にならない。
現にこうして記事の方向性をある程度固められている以上、削除する/しないについても同様に話し合っていけばいいだろう。
まず一通りの修正を経てから削除議論をすべきというなら同意できるが、削除議論の凍結には断固として反対する。

この記事が炎上の原因なんて誰も言ってなくね？なにかと内輪揉めの拠点になってなんにもプラスにならないからいらないって言ってんだろ

削除しました

>>12656
修正議論と違って削除議論は落としどころがない，要は「残す」か「消す」かの二者択一しかない．荒らしや複垢の存在とか議決の方法で絶対もめる．

>>12653
どこかで見た「記事が長い」という意見に、個人的に思うところがあり
記事を削るならどこか考え、その結果そこを削除すべきと思ったまでですが