ニコニコ大百科

>>2160
真面目に答えてるのにレスバ扱いというのがもう最大級の論点ずらしな件
とりあえず「忌避せずAEDを使ってもらおうと呼びかける人の意思を踏みにじってるんじゃね？」の件をどう思うか答えてもろて

ワクチンといえば子宮頸がんワクチン潰したのは女でしたね

>>2162
「AED忌避って反ワクチン派とやってること同じじゃね？」ということだから
反ワクチン派の悪行を強調すればするほど自分たちの首を締めることになるんだよなぁ…

ワクチンと違って冤罪は制度の問題だから法律で「AED使用者は絶対に救命行為中の事象で訴えられることはない」と決めてしまえばいいんだよね
訴訟費用を肩代わりしますっつーのは要するに裁判は普通に戦ってくださいという意味
裁判を起こされた時点で社会的死が確約される世の中で「裁判は頑張ってください」というメッセージは「社会的死を受け入れてください」という意味になる

>>2164
>法律で「AED使用者は絶対に救命行為中の事象で訴えられることはない」と決めてしまえばいいんだよね
ちなみにこれはどうやってそういう立法を行えばいいんだろうか
どっか世界の国にこういう立法ができた例があったりするのか

何が言いたいか分かる？
できもしない立法ができなきゃAED忌避して当然とのたまうのは
「副反応のリスクが0%のワクチンを開発しなきゃワクチンは絶対に打たない！」とか言ってる反ワクチン派と一緒ということなんだが

"「AED使用者は絶対に救命行為中の事象で訴えられることはない」と決めてしまう"
これが不可能なことであればいよいよ言ってることが反ワクチン派と一緒じゃん！ということになる

配慮布を被せて使ってくださいってご意見は配慮布を使わない正しい使い方を忌避してくださいというメッセージになる
裁判費用を負担しますというメッセージは裁判になりますというメッセージになる
どれだけ道徳的で心優しい心で忌避しないでと伝えてもその心優しさとは裏腹に人々は忌避するようになる

>>2161
言葉さえわかれば素人でも使える除細動器に配慮の概念を付け加えて使用のハードル上げたお馬鹿さんの意思とかどうでもいい

>>2167
…と意図を捻じ曲げて伝えなければ>>2161の指摘がクリティカルヒットするということなんだね
「意図の捻じ曲げ」が「忌避せずAEDを使ってもらおうと呼びかける人の意思を最大級踏みにじること」になってる事実は理解していないようだ

>>2165
善きサマリア人の法を知らなかったとは
そんな人がいっちょまえに口を挟むとかヤバくない？

>>2170
善きサマリア人の法はあくまで「医療措置をしようとして外傷を与えたるや不適切な救護になってしまったときの過誤を免訴する」ものであって
「医療行為のふりをして性的行為を企図する」ことまでは免訴しないから限界があるんだよなぁ

>>2169
普通に考えれば冤罪を恐れないでくださいと訴える人と実際に救命に当たる人だったら前者の善意を踏みにじってでも後者の方が尊重されるべきなんだよね
刑法は10人の真犯人を取り逃しても1人の冤罪被害者を産み出してはならないとして運用するのが基本理念
なぜなら冤罪を生む法律は社会の信用を破壊するから

女割が常識の日本の司法が信用されてると思ってるとかお笑いだな

>>2172
それが通るならあらゆる法律に冤罪の可能性はあるから
「法律は冤罪を生む可能性がありますがだからと言って法律の存在自体を懐疑しないでください」
という提言は「踏みにじられて結構」ということになるんだが…意味わからん

>>2171
裸にひんむいて胸に触る必要のある方法が正式な救命方法であるけどそれをただのセクハラと区別することができるのか？
いつ如何なる場合でも誰がどのような場面で使っても絶対に100%間違えることなく区別することができる客観的判別法は存在するか？
できないならば免責せよというのが法律の基本理念
どう考えても殺人犯やろという場合でも不起訴となることは多い
性犯罪についてだけ疑わしきは罰せよという運用は許されない

>>2175
その免責性の有無を判別するために捜査を行うこと自体は認められてるが
反AEDの人たちって捜査することさえ拒絶するような制度を求めるじゃん？
そんなの実現可能なんですかって

なぜセクハラや痴漢が特に冤罪を問題視されるかと言えば不同意性行等罪があるから
男女ともにどう見てもノリノリな様子だったが顔に射精されたことに逆上して男性を訴えた例が最近出た
「正常な受け答えをしているように見えるが女性は酒を飲んでおり正常な判断ができなかった可能性がある」として男性有罪になる可能性が大いにあるとのこと
この例が有罪になるなら救命措置を受けた女性が「意識がなかったので抵抗できなかったが嫌だった」と訴えれば確実に有罪になる
事実上AED使用罪成立になるから冤罪ではなくなるね

>>2177
それはAED痴漢冤罪のリスクを検証する上で妥当な例なのかな？
反ワクチン派はよく「薬害エイズ問題を起こした製薬会社業界なんて信用できない！」と言うが
「それと現代のワクチンが危険かは全然別の話だよね」で冷静に論駁されて終わりなわけだ
もう一度いうけどそれはAED痴漢冤罪のリスクを検証する上で妥当な例なのかな？

なぜ訴えられることすらないことを保証せよといわれるか？
それは性に関する訴えは男性が訴えられた時点で社会的死が確約されるから
無罪を勝ち取っても再起不能に近い膨大なコストを支払うことになる
救命行為をせず見殺しにすればAED使用罪に問われることはないのでスルーすることが強く推奨されるというわけ
この恐ろしい縛りを回避する抜け道は「女性が女性を助けること」だけど女性は責任をとりたがらないので既に女性同士であっても女性はAED使用を忌避している

>>2179
それは「一度副反応が起これば命の危険もあり得るのになぜ副反応0%の保証ができないのか？」
と反ワクチン派が言うようなもんだね
どこまで行っても反ワクチン派と言ってること同じじゃんと言う結論になってくるんだよね

まあ「反ワクチンでは～」と例え話をしてAED使用について直接問題を語らない時点で本人も薄々この流れを変えるのは無理と理解しているのだろう
でも大丈夫
男性はもう倒れている女性の尊厳を辱しめようなんて思わないから
AED使用などという卑劣な性犯罪はしないので気高く清らかなまま死んでください

>>2181
「医療上有用な手段なんだからリスクとベネフィットを合理的に考えてAEDを使おう」
「反ワクチン派の不合理的な愚行の真似をするのはやめよう」
ということなんだけど…
つまり君は反ワクチン派と同じ愚を犯すことに何の躊躇いもないということで

>>ID: uHU1jkpfgV

これまでの流れを理解しろって何回言わせれば気が済むんだよ
「女は女にAEDを使わない」って女自身がわかってるから「男は女にAED使えって」言ってきてるんだぞ？
なんで「男が倒れたとき女に見捨てられて死ぬ」とか言われてもそれは今更なんよ

あと男だけを悪者にしようとしても既婚女性は配偶者に
「倒れてる女を救助して訴えられてこっちの生活が崩壊したら意味無いから助けるな」って言ってるからな

お前の中では女は穢れなき天使になってるらしいがいい加減現実見な？

>>2181
女性が助ければ性犯罪を軸としたあらゆる軋轢がきれいに解消されるんだよね
もう反ワクチンのように陰謀論に染まったクソオスを説得しようなどとせず女性が率先して助けるように訴えた方が確実だよ

そもそも「男性が率先して救命行為をしなければならない」という前提を考え直さない方がよっぽど反ワクチン派的じゃないかと

で、今度はそこに「男性も使ってもらえなくなるかもしれないし、一方的に助けられたら不誠実で不平等じゃないか」と仰られるかもしれないけど、それは男性の死者数が軽んじられていること自体を論わない時点で片手落ち

要は男性がどういう前提で見られているか、その理不尽さを知らないからメサイアコンプレックスみたいなことを言ってられるんだよ
草津冤罪事案みたいなことでようやく表面化してきたのに、女性の主体性についても結局は論じていないし

ちょっと待ってくれ
俺は>>2153で「AEDは女性よりも男性の方が使用している」という統計データが本当にあるのか聞いたんだが…
その明白なデータも示されてないのに>>2185とはどういうこと？
「男性が率先して救命行為をしなければならない」は一体どう言うところから引き出された意見なのか全く理解不能なんだが…

率直に言っていい？
反ワクチン派に例えられて論理的に言い逃れできないから
皆さんバグった反応しかできてませんよね？

やろうと思えばできることはやれるかどうかが議題になって堂々巡り

自分に都合の悪い指摘は見ざる聞かざるを決め込んでるお前がそれ言う？

>>2188
「君ら言ってることが反ワクチン派の言い分そっくりだよね」
ここに見ざる聞かざる決めこんでる人に言われても少しも響かないなぁ

>>2186
>>2119でよければ
「AED を用いた救命活動はいかに行われるのか?」で検索すれば出てくる(pdfが即座にダウンロードされちゃうので自分でググって)
で、結果しては
男性のみによる使用が48.5%
女性含むの使用が49.5%
女性のみっていう調査はできなかったそうだ
ただ、数値からすると男性のみと女性のみを比較したら、おそらく前者の方が多くなるだろうね