ニコニコ大百科

>>419
アメリカも手加減してんだよ

てか他スレに行けってどういうことよ？
回りくどい

妄想はお腹いっぱいですから、何か仰りたいことがあるなら具体的根拠を示してください。

>>371
＞裁判の不当性を示すような事実が何一つ挙げられていない民事訴訟判決のみを挙げて「韓国の裁判が不公正」と言うのではISD条項陰謀論と方向性以外は何ら変わりません。

いや「司法だから別」「一判決」っていうあなたの論がおかしいっていってるんですよ。ならば行政だって「一行政問題」じゃないですか。
私は司法とか行政とか関係なしに不公正な権力の行使にISDなしにどうやって対抗するのか聞いてるのです。

『なら』『仮に』をあれだけつければどんな行政問題だって不公正ではなくなるでしょうね。それとも行政問題なら証拠なしに勝てるんですか？

そして私は韓国の裁判制度を不公正だとしたのは例えのためです。私は限りなく韓国の裁判は不公正だと思いますが。『仮に』をつけてもいいですよ。
仮に韓国の判決が不公正であった場合、ISDなしにどうやって対抗するのか？を聞いているのです。


なお韓国の裁判制度が不公正だと述べているのは、今回のユニクロ問題だけではなく、今までの裁判例からです。
大統領が交代するたびに大統領本人や関係者が逮捕されたり、今回のユニクロや仏像の例にかぎらず今までの韓国の裁判所の判例を見るにとても公正な制度だとは思いえないというだけです。
それらを一々否定して反論したいのであればどうぞご自由にしてください。「なら」「仮に」を好きなだけつければどれもこれも問題なくなるでしょうね。
まあ私の主題は、途上国の不当な権力行使にISDなしにどうやって対向するのか？ということです。そして外国企業から見れば不当な権力に行政も司法も変わらんでしょう。

削除しました

「司法だから別」「一判決」とは何処に書いてありますか。
明確な証拠ですが>>358の2行目には「司法機関含む」と書いてあり、司法機関も同じだと明言しています。

既に>>371で言ったことの繰り返しですが、356の事例も365の事例もそれが「不公正な権力の行使」である根拠は何も示されていません。
ユニクロ事例も仏像事例もその根拠は全然足りていませんし、大統領関係者逮捕事例はむしろ韓国司法が公正である可能性を示しているとも言えます。
それに対して「不公正な権力の行使」でない根拠もないと返すなら、それは悪魔の証明であり、ISD反対論と同レベルの低俗な主張です。
もちろん、「かも知れない」論も論外であり、何か主張されるなら「思います」ではなく、明確な根拠を示すべきでしょう。
「今までの裁判例」に根拠があると仰るなら、それを具体的に示せばいいだけです。
でなければ、結論の方向が真逆になるだけで、主張レベルはISD反対論と何ら変わりません。

>他国経済が壊滅するくらい攻撃的な貿易

該当するスレで具体的根拠を示して仰ってください。

補足すると、主張の根拠不足の指摘と真逆の主張は全く違い、その区別のつかない人との議論は不可能です。
今回の>>358は356の根拠不足を指摘したものであり、真逆の主張をしたわけではありませんし、真逆の主張をするつもりもありません。

ISD反対論を唱える人に対する反論も全く同じ構図です。
その人達の主張には何の根拠もないので、それを毎回指摘しています。
彼らは、いつも、真逆の根拠もないじゃないかと逆ギレするわけですが、その逆ギレにつきあう理由は何もありません。

判決が「不公正な権力の行使」であることを示す方法はいくつか考えられます。
・韓国人や韓国企業が被告となった同様事件で全く違う判決が出ている事例を挙げる
・今回の判決文の判決理由を引用し、その論理展開のおかしな点を指摘する。
・韓国の該当法を引用し、今回の事実関係および韓国法の法理から今回の判決が導けないことを示す。
そのいずれも実行されていないことは>>358で指摘しました。
それで根拠不足の指摘は十分であり、真逆の根拠を示そうとは全くしていません。






ところ、私、いつ「ジャポニカ種＝短粒種」と発言したのでしょうね。

>>426
まず初めに私は韓国の裁判は不公平だと思っています。
一般に途上国の裁判制度が公平性が欠ける傾向があるってのは事実でしょうし、韓国の裁判例は一般に不自然なものが多いのも事実でしょう。
一つであるなら「なら」「もし」「仮に」と特例に該当して妥当なこともあるかもしれませんが、10も20もそういう例があるのであれば不公平だという疑いが強くなるのは当然かと思います。

今回のユニクロの件は判決を見るに契約書に又貸し禁止の文面はなく判事の判断であったことが伺われます。
またユニクロの件のみならず、大統領の問題や、こないだの仏像問題や、アップルの問題などを見てもとても公平だとは思えません。

しかし、今回の要点はそこではありません。韓国の例は例えでです。
『もし仮に韓国の裁判が不公平なものだとして』、ISDなしにどのように対抗するのか？と問うているのです。

＞「司法だから別」「一判決」とは何処に書いてありますか。
>>完全に民事なのでISD条項の対象外です。

その上で

>「原告14人」とA社の間の契約で又貸しを禁じていて、かつ、韓国の国内法で又貸し禁止条項を禁止もしくは無効としておらず、さらに、又貸しされた善意の第三者の法的救済が規定されていないなら、法的には「原告14人」の立ち退き請求が認められて当然の事例と言えます。

つまり、韓国の司法が公平であるのは『ここまで限定された場面でのみ』だってことですね。
そして『もし仮に』『かつ』『さらに』と重ね合わせれば、如何なる行政問題でもネットレベルの情報では、『不公平とは言えない』といえるでしょう。
なお判決や記事を読むに契約書には又貸し禁止の条項はなかったように思います。
また一般の契約や事実認識の解釈論として、ガラガラの商業テナント用ビルの運用を不動産管理会社に任せた以上、又貸しする可能性は当然考慮されており、又貸しは黙認していると解釈するのが普通でしょう。

その上で私は今回の判決だけがおかしいのではなく、『韓国の司法制度』が不公平だという認識です。

＞韓国人や韓国企業が被告となった同様事件で全く違う判決が出ている事例を挙げる
＞韓国の該当法を引用し、今回の事実関係および韓国法の法理から今回の判決が導けないことを示す。


そんなことできる日本人がどれだけいるんですか？日本人が韓国の判例や法理なんてどうやって調べるか教えてください。まあ私にはできないのであなたが調べてください。
ただし、韓国の裁判が自国企業な有利な判決を出している例として、韓国じゃ大抵サムソンが勝ってますが、他国じゃ大抵アップルが勝ってます。

＞今回の判決文の判決理由を引用し、その論理展開のおかしな点を指摘する。

今回とは異なりますが、対馬の仏像盗難事件では、仮処分の決定が不自然です。
仮処分ってのは基本的に請求権持っている側が、請求を確定させる間に対象の財を相手方に勝手に処分させないために留保するための措置なのに、裁判所が『寺が仏像を正当に取得したことが証明されるまで韓国政府は日本側に返還してはならないとする仮処分決定を下す』してる時点で極めて政治的かつ恣意的な決定だと思います。


まあうんなどうでもいいところにちまちま粘着する前に、ISDなしに途上国の不当な司法権にどのように対抗するのか？という問に答えていただいたいです。

>『もし仮に韓国の裁判が不公平なものだとして』、

既に>>424>>426で二度指摘していますが、具体的事実に基づかない仮定ではISD条項陰謀論と方向性以外は何ら変わりません。
「思っています」「不自然なものが多い」「10も20もそういう例がある」「伺われます」「思えません」では話にもなりません。

>ガラガラの商業テナント用ビルの運用を不動産管理会社に任せた以上、又貸しする可能性は当然考慮されており、又貸しは黙認していると解釈するのが普通でしょう。

記事によれば原告14人が「不動産管理会社に任せた」のは管理団であり、A社は原告14人と賃貸契約を結んだだけです。
よって、A社に対して「又貸しする可能性は当然考慮されており」「又貸しは黙認していると解釈するのが普通」と推測する根拠はありません。

>つまり、韓国の司法が公平であるのは『ここまで限定された場面でのみ』だってことですね。

既に>>426で指摘した通り「不公正な権力の行使」でない根拠もないと返すなら、それは悪魔の証明であり、ISD反対論と同レベルの低俗な主張です。
「ここまで限定された場面でのみ」であろうとなかろうと、「不公正な権力の行使」とする主張の根拠がないことは指摘できています。
それに反論するなら、「ここまで限定された場面」がこの事例と違っている根拠を示すか、あるいは、その条件でも「不公正な権力の行使」となる根拠を示す必要があります。
「なかったように思います」では反論になりません。

>日本人が韓国の判例や法理なんてどうやって調べるか教えてください。

ご自分の主張の責任はご自分でとってください。

>ISDなしに途上国の不当な司法権にどのように対抗するのか？という問に答えていただいたいです。

そんなことはISD反対派に聞いてください。
もっとも、仮定で聞いたところで、悪魔の証明だと返されるだけでしょうが。

「民事なので」は政府機関(司法機関含む)が当事者ではないと指摘しているのだから、司法機関が当事者である場合にまで対象外とは言っていません。
これは「司法だから別」とは意味が違いますし、当然、「一判決」とも全然意味が違います。

>韓国じゃ大抵サムソンが勝ってますが、他国じゃ大抵アップルが勝ってます。

これも個々の訴訟の訴えの内容や各国の法律を調べなければ「自国企業な有利な判決を出している」と結論づけることはできません。

>対馬の仏像盗難事件では、仮処分の決定が不自然です。

「仮処分の決定」が誰のどういう訴えに基づいて出されたのか具体的に書かれていないので「極めて政治的かつ恣意的な決定」と結論づけることはできません。
それでは「請求権持っている側」の関与等も確認できません。

>『韓国の司法制度』が不公平

補足しますが、「『韓国の司法制度』が不公平」と言うからには、当然、事実関係や法理を具体的に挙げることはもちろんのこと、確定判決で論じる必要があります。
何故なら、日本でも地裁レベルではおかしな判決は珍しくありませんので。
そうした地裁レベルの判決を恣意的に選別されて「『日本の司法制度』が不公平」と言われたら、それは正しいのですか？

>何を根拠にそう仰ってるのか知りませんが、江田さんは通産大臣秘書官当時に日米自動車交渉で米国の要求を突っぱねたと仰ってますよ。
http://www.eda-k.net/column/everyday/2011/11/2011-11-01.html

そんな一例だけ示してもダメ

>>432
じゃあ何例示せば良いの？

何例示してもダメ

>>429
＞韓国じゃ大抵サムソンが勝ってますが、他国じゃ大抵アップルが勝ってます
日本（特許）：アップル、サムスン双方の請求棄却（侵害を認めず）
アメリカ（意匠）：アップルの訴えを一部認める、差し止めは却下
（ただし現在一部間違いがあったとして賠償金削減の調整中とのこと）
韓国（特許）：サムスンは一件、アップルは二件特許侵害があるとして両者賠償金支払い
イギリス（意匠）：アップルの請求棄却

アップルの主張がそのまま通って販売差し止めされた事例なんてほぼないぞ。
そもそもAppleの目的は裁判を通じてAndroidを妨害することで、勝訴じゃないし。

１例も示さない主張に対する反論は「何例示してもダメ」だそうです。
これ、最強ですね（笑）

韓国裁判について補足すると、事件の内容の一部をつまみ食いして「裁判は不公平」と主張するのはISD反対論者がやってる手口と全く同じです。
ISD反対論者は、S.D.Meyers事件やMetalclad事件等の仲裁判断理由やEtyl事件で政府が和解に応じた理由等を隠蔽してあたかも不当な判決が出たかのように見せ掛けています。
結論の方向性が違うだけで、どちらも詭弁には違いありません。







ところ、私、いつ「ジャポニカ種＝短粒種」と発言したのでしょうね。

数の問題ではない
初めから勝手なことをいうな

>>437
じゃあ何の問題？

演算性、論理性の問題

>>439
もう少し分かりやすく具体的にお願いします

レスは読みかえしたの？自分

>>441
｢何例示しても駄目｣以外に貴方の発言ありましたっけ？その具体的な理由を聞いているのですが。何における｢演算性｣｢論理性｣ なのかさっぱり分かりません。

FtfeEyOyO4のレスのことなんだけど
大丈夫？

>>443
大丈夫と言われましても、貴方が何を言いたいのか全然分からないのですが。
もっと具体的に述べて頂けませんか？

突っぱねたとかそういう逸話はいらないから
数字なり式で語れって言ってんの

>>445
「逸話」ではなくて「事実」であり、裏付けのあるデータですが。
具体的にどのような「数字や式」を出せばいいのですか？

>「逸話」ではなくて「事実」であり
は？

>>447
アメリカの要求が通らなかった事は明確な事実ですよ？
まさかアメリカが自分から主張を取り下げるとでも言うのですか？
後貴方が一体何の立場から何を言いたがっているのか良く理解できません。

「数字なり式」で一切語らずに「逸話」レベルの話さえ一つもない妄想に対する反論は「数字なり式で語れ」だそうです。
何の根拠も示さない「日本が外交で強く出れるわけない」に対する反論は「数字なり式で語れ」だそうです。

これ、最強ですね（笑）









ところ、私、いつ「ジャポニカ種＝短粒種」と発言したのでしょうね。

>何の根拠も示さない「日本が外交で強く出れるわけない」に対する反論は「数字なり式で語れ」だそうです。
それに対する反論じゃないんだけど、大丈夫？
あんたもちょっと前に具体的な根拠を示せ示せ言ってただろ
FtfeEyOyO4が言える身なのか？ん？