1,847
1051 ななしのよっしん
2018/03/23(金) 11:08:07 ID: 3l4jAytca5
編集できる者が少ないからこそ、荒らせば目立つというのもある。
荒れやすい項目に手出ししなきゃ基本平和。
1052 ななしのよっしん
2018/03/27(火) 17:28:57 ID: tTulCw1cih
>>1043
ありそう、という憶測するまでもなく少し調べればボロボロ出てくるぞ。
例を出そうとちょっと調べたらけっこうなものを見つけた。
関ヶ原の戦い
https://
参考文献に水野伍貴という人物の著作があって本文中に3回も名前が出てくる。
さぞや高名な学者さんなんだろうな、と思うだろ?しかしWikipediaにページはない。
いまどきそれなりに業績のある人でWikipediaにページのない人は珍しいのでこれだけでそうとう怪しいが名前でググってでてきたページがこれ。
https://
研究所と名乗っているがただの小さな出版社で客員研究員っていうのはようするにただの歴史愛好家。
参考文献にのってる著作も査読された論文じゃなくて同好の士で作る同人誌に近いものみたい。
もっとも地方のローカルな歴史を掬い上げるのはこういう在野の愛好家たちなので素人だからといって馬鹿にできるものではないけどね。
ちなみに『関ヶ原の戦い』で最初にリンクしている『安土桃山時代』の参考文献には塾講師と元外交官の本がある。
たぶん戦国時代は汚染度が高いからそれなりにボリュームのある記事なら参考文献が全部まともというほうが少ないと思う。
1053 ななしのよっしん
2018/04/23(月) 06:41:05 ID: NivFGJOfKz
>>1051
反面、掲示板での合意が優先されるから、「支持されたデマ」であるウィキアリティを排除するのが難しいという問題もある。
この点ウィキペディアはルールで弾き、ピクシブは「支持されたデマ」を載せていた。
……のだが、自分の好きな作品の資料を手に入れたら、デマに異常な解釈、考察、願望、要出典と……
何というか、人間の理解力に悲しくなった。「かも知れない」を断言として読み込むのが普通の地域ってどこなんだろう?
この点から、余程分かりやすくないと気づかれないらしい。
1054 ななしのよっしん
2018/05/04(金) 09:27:07 ID: yzlW/KnTUu
>>1052
政治経済史学や地方史研究はけっして同好の士とか在野の愛好家の論文がポンと載せてもらえるような雑誌ではないよ。史学論文においてはまず科学的なアプローチが出来ているかが重要であって、その点水野氏に著しく問題があって出典として不適格だと思うのなら貴方が何らかの方法で明示すればいいだけ。問題は肩書ではなく論説の質だから。
1055 ななしのよっしん
2018/05/07(月) 21:56:10 ID: MdVDM/WN+x
戦車のセンチュリオンのページに色々妄想内容追加してた奴・・・
他にもいろいろ妄想を書き込んでいた模様。
旭日の艦隊のとこも被害受けているので要注意!
最近の活動は4/30との事・・・
1056 ななしのよっしん
2018/05/15(火) 10:00:07 ID: fXPafJZWYB
集合知によって情報が精査されるというインターネットの理想はやっぱり夢物語だったのかねぇ
…最初から分かり切ってた気もするけど
1057 ななしのよっしん
2018/05/15(火) 10:11:51 ID: Sm/x65DZ4w
とりあえず冷めた事言っとけばいいって考えはやめとけ
1058 ななしのよっしん
2018/05/15(火) 10:17:38 ID: TCJiMPUlao
典拠として架空の出版社をでっち上げて、それをソースと言い張って
デタラメ記事を量産していた奴までいるのには恐れ入った(央端社事件)
あくまで事実を書くべき場所なんだから、創作・妄想は他所で書けと言いたい
1059 ななしのよっしん
2018/05/16(水) 07:37:26 ID: zvsi7N4Hz8
1060 ななしのよっしん
2018/05/18(金) 11:41:18 ID: TY0M61Ctyr
>>1059
要出典
実際にwikipediaとカレーを食べ比べて批評した信頼できる情報源をご提示ください
1061 ななしのよっしん
2018/05/18(金) 22:36:43 ID: Vbv9PXTsRC
>>1059-1060
先ずWikipediaやカレーライスが飲食出来るものかどうかの出典が欲しいな
== 関連項目 ==
* https://
* https://
1062 ななしのよっしん
2018/05/18(金) 23:16:43 ID: 3l4jAytca5
1063 ななしのよっしん
2018/06/04(月) 15:42:17 ID: 2ESUcqTkyq
最近話題のブロックチェーン技術でオンライン百科事典を改善できるかな・・・?と思いついたが、もうやってるところあるんだね
https://
どうだろう、いい方に転ぶか悪い方に転ぶかはわからないけど、現状の膠着状態を打破できる可能性は十分にあるね。
1064 ななしのよっしん
2018/07/05(木) 22:32:22 ID: NivFGJOfKz
「ソースは忘れたけど事実載せとこ」
「何で広く信じられて居る事実を書いてはいけないんだ!作者の身長がXXXcmなのは常識だろ!出典なぞ要らん!」
「民明書房によれば、オズプレイは元々軍用バイク開発計画だったらしい。載せとこ(原文はオズプレイと言う軍用バイク計画があった、と言う余談)」
ルールを嫌っている、ルールを理解していない、そもそも資料を読めてない。
この三重苦をどうにかしない限り、落書き以上のものではないよねここ。
1065 ななしのよっしん
2018/07/06(金) 05:10:05 ID: YX2aoeEYkE
>ルールを嫌っている
たしかに、単なる資料軽視バカ、資料誤読バカ以外にも、ルール自体を叩いてる奴もいそうだな。
極端な例からこじつけてルール自体を叩く。
1066 ななしのよっしん
2018/07/06(金) 11:06:20 ID: 3l4jAytca5
そういうのは自分自身のキャパに合わないことやって迷惑かけてるだけにしかなってない
1067 ななしのよっしん
2018/07/12(木) 23:22:29 ID: bjwCXLp8Ff
ウィキペディアのページにも書いてしまったが、未だにガラケー(フィーチャーフォン)の自分。
Wikipediaにアクセスしたら
『日本語: ウィキペディアではサイトのセキュリティを高めています。ご利用のブラウザはバージョンが古く、今後、ウィキペディアに接続できなくなる可能性があります。デバイスを更新するか、IT管理者にご相談ください。』
と出た。
ついにWikipediaもガラケー追放を始めたのか……
1068 ななしのよっしん
2018/07/15(日) 15:25:54 ID: NivFGJOfKz
詭弁の特徴のガイドラインについて語るスレに、ウィキペディアでも出典黙殺勢がいるとの報告。ズレバグが起きてなければ>>364
やはり大百科とそう変わらないか。ウィキペディアも。
1069 ななしのよっしん
2018/07/16(月) 21:13:19 ID: MdVDM/WN+x
以前のセンチュリオン荒らしの馬鹿・・・
完全にデマな編集を警告されたにも関わらず継続している模様。
最新は2018年7月15日 (日) 09:06 サンダース・ロー SR.53
要撃機と迎撃戦闘機同じ意味なのに態々付け加える。
1070 ななしのよっしん
2018/07/30(月) 13:52:09 ID: L4RIHcRgCM
1071 ななしのよっしん
2018/07/30(月) 18:33:08 ID: 3l4jAytca5
方針の一つにすぐに古くなる表現は使わないってのがあるが、それはどこの編集サイトでもそうだよな
1072 ななしのよっしん
2018/08/02(木) 15:09:37 ID: xj8qC4MvlB
wikipediaを検索しようとすると「wikiludia.com」ってのが出てくるんだけど、
これなに?
1073 ななしのよっしん
2018/08/17(金) 23:17:46 ID: NivFGJOfKz
とうとう、「現行の設定じゃない」という理由で出典付きの記述が削除された模様。
1074 ななしのよっしん
2018/08/20(月) 02:21:36 ID: NivFGJOfKz
Wikipediaの一部記事が荒れてる理由、「矛盾するがどちらも正しい(時期があった)事実」をどうするかが、方針では一切定められていないからだな。
Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)にも、
「最新の情報を反映させることは時には適切な編集となりますが、その場合には最新の情報を強調したり他の情報と違う扱いにすべきではありません。常にバランスを心がけた記述を行ってください。」
とあるが、これでは没設定をどうすればいいか判断するのは無理があるだろう。
ただ、設定の変遷を考慮に入れないのはスタイルマニュアル の、現実世界の観点に立って記述するに違反している上、シリーズ全体の後付け設定と作品個別の設定が違うまま、公式が統一していない場合もあるという事を解ってないっぽいのもなあ。
スタイルマニュアル はルールではないし、荒れてる作品が設定不統一主義かも分からないから、何とも言い難いが。
1075 ななしのよっしん
2018/08/21(火) 02:56:17 ID: NivFGJOfKz
連投すまぬ。例の荒らしがWikipedia:中立的な観点違反だと判明したので。
「深刻な論争がある主張を事実として記さない」
「もしその主張について異なる信頼できる出典間で衝突があるのなら、その主張については事実ではなく意見として扱い、文中では直接その主張を記述することは避けてください。」
これに反してる。
1076 ななしのよっしん
2018/08/23(木) 19:32:45 ID: THnzstTW44
まあ、何だかんだ言っても最初期の頃よりも記事も充実し記述も正確になったと思う。
論争はあっても俺が記事書いてた頃なんか「もうこれ色んな説があってライターの俺ももうこれわかんねぇな、こんなの世界の七不思議じゃ」みたいに堂々と個人的泣き言や愚痴が書き連ねてあったのを読んだ時は間違って編集ノートを開いちゃったんじゃないかと目を疑った事があるw
あの頃のカオス具合よりはマシ。
あと、当時の低学歴バリバリな俺の作った間違いだらけの記事を削除せずに添削推敲してくれた方サンクス!
海外版ウィキペディアじゃ低学歴は絶対編集出来んらしいが日本も何年かしたらそうなる。
俺の国語力でウィキペディア編集出来る機会なんてもう一生無いんだろうなw
1077 ななしのよっしん
2018/08/31(金) 16:16:49 ID: W3XFsfV3Qi
Wikipediaのニューウェーブとブリティッシュインヴェイジョンの記事で山田晴通とかいうのに絡まれてるんだけど、あいつなんなの?
やたら上から目線で突然現れては「この記事(または一覧)は削除します」って言って片っ端から削除してきて、凄い迷惑してるんだけど。一部の馬鹿どもからは山田先生とか言われているから多分権威のある偉い立場なんだろうけど、自分に言わせればただの馬鹿先生。誰か付きまとわれないで済む方法教えて。
1078 ななしのよっしん
2018/08/31(金) 16:27:17 ID: rROy0+n9iy
その人は確かにあんまり評判のいい人ではない(よくわからない理由で削除依頼したりもする)けど、
当のブリティッシュ・インヴェイジョンの記事に一切典拠がないという問題についてはごもっともとしか
出典の明示は書いた側の責任であって、出典を望む側が自分で調べろというのは無理筋だしね
相手方も言ってるみたいだが、そういうのはとりあえずコメント依頼出してみんさい
1079 ななしのよっしん
2018/09/05(水) 10:31:26 ID: fnbXNpOYXq
今年も秋の乞食祭りがはじまったな
年々乞食広告が大きくなってる
1080 ななしのよっしん
2018/09/05(水) 10:38:53 ID: fnbXNpOYXq
今のところこれで消えるかな?
wikipedia.org##.frb
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。