ニコニコ大百科

>>6590
調整側を買って出たように見えてもしょうがないって話だよ。

おそらくだが、吉崎氏の責任というより、そもそも１期のころはわりと少数の人間に自由な権利が与えられた制作体制だったのだろう。
12.1話も製作者側の同人誌も、基本的にコミュニティに害をなすものではないし、そういう信頼関係が製作者側にあったんだろう。
アニメ化前の「けものフレンズ」が利益を期待されてないコンテンツだったからこそ、そういうゆるい体制が可能だったのかもしれないけどね。

ただし、そうした自由は明文化された状態ではなく、梶井・吉崎氏がうまく舵取りすることで成り立ってたのだと思われる（ガイドブック参照）。だから、責任者が曖昧な体制になってる。
体制が２期になったときに、その穴を突かれた（ヤオヨロズを追い出す、ていのいい理由とされた）ってところかな。

…でも「終わったあとも自由に作っていいよ」で出てきた作品って
「ばすてき（許可取ってる）」と「じゃぱりまんがり（公式CD）」だけだぞ？
後のコラボは間違いなく委員会通してるから少なくとも「好き勝手」にはしてないんじゃない？

吉崎先生に許可を取ったと言ってるのがアニメのコンセプトアートや素材画像をまとめた同人誌だからなぁ
明らかに吉崎先生に許可でどうこうできる範囲のものではないし……
製作側への配慮に気を揉んでる発言してる吉崎先生が独自に許可を出すとも思えんし

ガンダムのゲームかなにかの商品展開で富野由悠季にOK貰ったからそのまま出したら問題になったていうのを思い出した
そのあとちゃんと許可貰ってたけどね

揚げ足取ろうと思えば、吉崎氏が描いてるイラストも「関係各所への情報共有や連絡がないままの作品利用（繰り返すが、これは「未許諾」とは違う）」に該当するものがあるかもしれないが、KFPAは当然それは訴えないよね。メリットがないもの。
だけど、同じ理由を使って下請けを追い出すメリットは、KFPAにはある。

「けものはいても　のけものはいない」を真面目に信じ、下請けと発注元の絶望的な差に気づかなかった、という点でヤオヨロズの落ち度もあるかもね。ファンとしては悲しいけど。

ただし、3月に2期を発注し、製作中だったもの（しかもコラボ動画と並行で制作していたもの）を事前連絡なしにキャンセルし、その経緯を隠して、まるで下請けから辞めたかのように公式で告知した、というのは、これが仮にヤオヨロズの言うとおり事実なら、ちょっと悲しいですまされる話じゃないと思うな。
明らかに、KFPA側に非がある。

>>6596
ヤオヨロズ少なくとも福原Pは、下請けと製作元の絶望的差は知ってると思うぞ

何はともあれ、どうも中華企業と渡りがついていそうだから、そことどういう方法を使ってアニメ作品を作るのか、今のままだと閉塞感と鈍足感があるコンテンツ商売をどう仕組みを変えるのか気になる

円谷英二に許可貰ってもウルトラマンもゴジラも作れないだろうしね
それどころか円谷プロはタイの会社と合作したらタイ側が著作権とかで問題起こしまくるしで未だに困ってたはず
やっぱ権利とか作品制作とかって難しいのねぇ

どうでもいいしみんな使ってるけどヤオヨロズは下請けじゃなくて元請けね
制作会社て下請け元請けで割とはっきり分かれてるからちょっともにょる

>>6599
それ本当にどうでもいいかな？irodoriは実制作入ってたって話だし、その費用はヤオヨロズが補填するから大丈夫なのかな

>>6580
そのオリジナルもダテコーがヤオヨロズスタッフ数名連れて喧嘩別れ落ちだし
ラブ米も一期の作画監督降ろされてるしでグダグダなんだよなぁ

蒸し返すようだけど、結局最初のツイートなんだったんだ本当
見逃してたら悪いけど今回の福原ｐの報告でも特に言及されてなかったよね？

引き金はたつき監督側の同人制作なきがしてならない
吉崎先生に許可とってもそもそもの権利は制作委員会にあるけだし
使った素材自体は出資者のもとで制作したものであって決してたつき個人の制作物じゃないから勝手していいわけではない
2次創作の原則は、1次創作物を使わずに個人または小規模サークルが非営利目的に行う場合に限る。
12.1話も許可がきちんとしてなければ非営利だけど問題
同人誌の方は更に大問題

>>6583
>>6528-6529に話が戻るのだがループさせたいのか？

吉崎先生が持っているのは著作者人格権の範囲で許可は出せるんだが？

著作者人格権はこの３つ
「いつどんな形で発表するかを決める権利」
「名前を出す権利」
「意図に反する改変を止める権利」

上記３つの許可を得たとしても、著作物を利用するには著作財産権を持っている委員会に許可を得る必要があるんだぞ？

>>6602
公に問題視出来る要素が無いんでしょ
ただの8月に決定したことの事実報告だし
内容の細かいところへの反論は有ってもツイート自体をどうこういう人は関係者にはあまり居なかったな

>>6659
それはそのとおりっすね。すまない（確かにirodoriを下請け、という解釈もできるが……）

>>6604
あなた、根本的に話がずれてる。
今は「著作者人格権を持つ吉崎氏」の話はしてない。「製作委員会の代理人として、委員会の著作権を行使した吉崎氏」の話をしてるの。
仮にこの代理人が梶井Pなら、梶井Pの責任になる話なの。

著作者人格権ってのは、著作者の人格を保護する権利。
例えば盗作のように、別人の作品を「吉崎氏の作品です」といえば吉崎氏の人格権に引っかかるけど、そういう出し方の同人誌ではない。さらに言えば一次資料だから、普通の同人誌が引っかかる同一性保持権も侵害してない。

つまり著作者人格権で出せる許可の範囲って、無いんだよ。だから、「著作者人格権を持つ吉崎氏」は今関係がないの。
その上で「吉崎氏が提案した特別許諾」を考えるなら、これは著作者人格権ではなく、著作権に関わる話としか解釈できない。「委員会の著作権の行使者である吉崎氏」ね。

こうやって今まで無辜だとされてた吉崎先生が槍玉に登るんだから
福原Pのやり方は相当ずる賢いよなあ……

>>6606
ズレてんのはあんただろ
けもフレに関する正規のライセンス窓口はKADOKAWAだぞ？

＞委員会の著作権の行使者である吉崎氏
吉崎氏が委員会の著作権の行使者だというソースはあるか？

>>6608
実際はともかくヤオヨロズは吉崎先生が代理人か仲介人だと思ってたから吉崎先生に許可取りに行ったんじゃないか？

>>6609
一般人ならそういう理屈も成り立つかもしれないが、卑しくも公式のアニメを委託されて作っている連中だぞ？
仮に代理人か仲介人だと思っていたとしても、権利意識があるなら吉崎先生にどこまで権利を持っているか確認しなければならないだろ。

１つ思ったんだけど、この騒動の発端の「たつき監督降板」っていう事実が本人のつぶやきからではなく、制作委員会からの公式発表で明らかになってたら何か変わったのだろうか

ここまでくるとたつき監督は何を思ってあの発端のツイートをしたのかよくわからなくなってきてなぁ
悔しくて最後に爆弾投下してやろうっていうありがちな考えだったのか

9.25けもフレ事件の記事でやってね

>>6610
どういう接触で許可出したのか分からないからな。なんでヤオヨロズが吉崎先生の許可でOKと思ったのか。
それに吉崎先生だって自分の権利をしっかり説明する責任あるわ。
ヤオヨロズが勘違いしたまま突っ走ったならそれを止めるチャンスが有ったはず。
吉崎先生が著作権代理人として動いてた事例が有ったかどうかは先生が直接言って欲しいところ。

じゃあたつき監督の話するか
たつき監督これファボってるんだけど、委員会側と全面戦争する気満々だね
https://twitter.com/dambiyori/status/945950796125843457
高根たかね（C93 3日目 東Ｐ28a ）‏ @dambiyori
けもフレ2期のたつき監督降板の一連の騒動、降ろされるののあれこれ以上に、製作委員会からの労いとか敬意の表明が全くないのがなんというかすごく辛いなぁと。なので井上専務が出てきた時のツイートにそれがあったのがすごく嬉しかった記憶ある。

>>6613
あくまで作品の範疇で自由にやって良いって話を、
福原Pかたつきかが、本当に何でもかんでも好き勝手やっていいと超解釈しただけだろう。

少なくとも許諾を得た話自体が有耶無耶な時点で吉崎先生に矛を向けるのは間違ってる。

>>6613
＞吉崎先生が著作権代理人として動いてた事例
譲渡出来る権利はすべて制作側に譲渡した吉崎先生が何故、著作権代理人として動くのか合理的な理由が見当たりませんが？

>>6615
超解釈しただけってそこは推測？
彼らならそうしたに決まってるとかではないね？
作品の範疇って言ってもストーリーもキャラも形式的だろうが最終的に会議なりなんなり通すんだから。何も出来ないなら自由に作っていいよって話は無理だわ。

>>6617
＞作品の範疇って言ってもストーリーもキャラも形式的だろうが最終的に会議なりなんなり通す
同人で作るのにそこまでする必要あるんですか？

実行力のない権利しかない人間が「好きにしていいですよ」なんて発言はできないし、特別許諾の提案なんてのも無理だろう。発言を受けた時点で、かなりの許諾を得たと考えないとおかしい。

「委員会の人間がヤオヨロズに許諾したが、実は権利を持ってない」とするなら、それは権利を与えた委員会内の人物の責任問題だよね。
なぜ、外部の人間に確認責任を求めるんだろうか。委員会の責任系統がめちゃくちゃなら、それは確認不可能では。

個人的には、吉崎氏にもさしたる問題があったとは思ってないけど、事前に許諾を得たという点を軽視して、監督・ヤオヨロズ側のみを責める人たちは、わりと偏ってるなあと思う（KFPA側の人間なら、吉崎氏を守るメリットはあるだろうけど）

>>6611
今回新しくわかったこととして、3月の時点ではヤオヨロズが2期に内定してて、作成に既に取り掛かってた、ということがあるよね。
事前連絡もなく突然契約打ち切りを宣言されたら、それはクリエイターとして、わりと怒りを覚えることかな、とは思う（控えめな言い方）。

>>6619
>>6608すっとばして勝手に結論づけるなよ

吉崎先生はあくまで「改変は自由にしていいですよ」という許可は出せる。

＞特別許諾の提案
そんな事したとは書いていない。
「その際のご提案により特別許諾と明記」とは書いてあるが提案内容も何も書いていないから、結局のところ「誰が」特別許諾と明記させるように判断したのかが抜けている。

＞「委員会の人間がヤオヨロズに許諾したが、実は権利を持ってない」とするなら
そもそも福原は「委員会に許諾を受けた」どころか「委員会へ報告」とも書いていないので、委員会が権利を与えたどころか聞いていたのかどうかも不明瞭。

前提が破綻しているから内容自体が的外れな指摘になっている。