ニコニコ大百科

条件絞って有効ならそれは普通「使える」
って言うんじゃないんですかね

DACTでタロンがF-22に勝ったことあるけど、
それをもってF-22如きタロンで十分、とは言わないでしょ
「使える」というより「使えなくもない」といった辺りかと

重量が重い、翼面積小さく翼面荷重が低い、重心のバランスも悪くピッチレートが悪い
ソフトウェアの不具合と違ってこれらは機体を再設計からやり直さない限り改善できない問題点であり深刻だ
っていうのがF-16との模擬戦結果のテストパイロットの報告書
運動エネルギーをロスしまくるポテンシャルのせいで推力の利点が死んでるのが一番の問題点で
航続距離や戦闘半径も実際のテスト結果ではもっともっと小さくなる可能性も高い

「実際のテスト結果」って何？
実際に飛んでないとでも思ってるわけ？

>>2194
まだF-35は兵装もまだテスト中で搭載できるものが限られ
テストで使われたAF-2などステルス塗料が施されてない事で軽量になってるわけだが
今現在の航続距離のテスト結果で通して今後も再精査しないと思ってるわけ？

多分2009年ぐらいからタイムスリップしてきた人なんだろ（適当

今公表されてる戦闘行動半径はIOC以前の数値だしミッッションも不明
少なくともある程度以上はシミュレーションでだした数値で「実際のテスト結果」とはいえない
実際のテストはブロックb2が出た最近始まったといえる状態だろうし
ブロック3fはまだ先なんで真の意味の実際のテスト結果はまだ先
実際って言葉の意味がみんなとちがうか、とっくに完成したことになってる人がおかしい

機内燃料のみでどのぐらいになるんだろうね。
流石に機内燃料のみの場合の同規模の既存の機体より短くなる事は無いだろうけど。(タイフーンの600kmより短いとか)
F-22は戦闘行動半径759kmでアメリカでアラート任務につく時は2本外部装備の増槽をつけるらしいけど、F-35もそうなるのかな。

ハード自体はウエポンベイが将来的に改良される以外は既に完成してないか？

>重量が重い、翼面積小さく翼面荷重が低い
F-35 翼面積 42.73m² 翼面荷重（空虚重量）290.802kg/m2
F-16C Block 50 翼面積 27.9m² 翼面荷重（空虚重量）296.415kg/m2
あれ？F-35は燃料いっぱい入るとはいえこの結果は・・・

「実際のテスト結果」も糞もレッドフラッグ参加してバリバリ演習してるしなぁ・・・

F-22もF-35翼形状もエンジン位置もそこまで変わらないし
F-22の可変ノズルは格闘戦だとそこまで役に立ってないって話だから
「重心のバランスも悪くピッチレートが悪い」ってのも変な話なんだよな

>>2193
>>2092 >>2096 >>2107 >>2112
その話題は既に十分語り尽くしてる

F-16は後退翼で胴体まで揚力あるがF-35はそんなのないので翼面荷重はそこまで含めた数字比較じゃないと意味ない上
LRIP11ロットまで生産される機体は全部未完成で3fにアップグレードするならハードまで改修が必要でその時は全部現場から引き上げなんで
それが現在頭をかかえる問題になってるとクリス・ボグデン中将が言ってたりする
もし完成品でもないテスト結果を実際というならF-16Dとの演習結果に反論の余地はなくなっちゃう事でもあるんだが・・・

>>2198
機内燃料のみで1300kmって前に出てるけど

>>2193
そもそも機動に制限が掛かってるような
実験機に何を求めているんだろ
実験機と量産機じゃ性能は違うだろうに

>>2201
主翼の前縁後退角がF-22とだいぶ違うのに重心同じだから問題あるんだろう
なのに君の取っては翼形状がそこまで変わらないのか

>>2204
基本的にパイロットはソフトウェア制御の不具合やAoA制限の問題を認めつつも
そういった制限以前の改善できん機体ポテンシャルに問題あると報告書原文で言及してんのよ
だから単純にF-16に負けたって内容じゃなく、そこが注目されて報告書自体がネガティブなインパクトが強く話題になった

もっともパイロットや関係者の言うように将来的に近接でも360度ミサイルが発射できたり
独自のマニューバや戦技を開発すれば近接戦闘でも十分戦えるとしてるから
戦術面ではそこまで悲観することもないのも確か

http://blog-imgs-35.fc2.com/4/2/5/4253blog/pakfayf23f22f35copy.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Belgian_F-16_Radom.JPG
>>sm4907890

えっ？どう考えてもF-16より揚力稼げそうな胴体構造なんですがねぇ・・・

>>2205
前縁角がF-22より緩かった明らかに空力的重心が前にあったYF-23のが
維持旋回率はYF-23の方がよかったから前縁角だけで一概に言えんのやで
http://blog-imgs-35.fc2.com/4/2/5/4253blog/pakfayf23f22f35copy.jpg
あとPAK FAとおなじく揚力発生とストレーキ的な効果もある機首底面も注目な

>>2193
軽戦闘機のF-16と比べたら重いのは当たり前だし、ピッチレートが悪いのはソフトウェア制御の不具合の可能性がある
>翼面積小さく翼面荷重が低い
これなんて低速での機動性が良いうえ、高速飛行時の抵抗が小さいって完全にF-35が優れた設計であるといってるんだが・・・

>>2203
F-16以外の戦闘機でも胴体でも揚力は発生しているが？
それに、F-16の胴体って揚力を稼ぎにくい形だし・・・
ブレンデッドウィングボディのこと勘違いしてない？

>>2208
ピッチレートの話なのに旋回維持率の話にいつなったんだろう？
旋回維持率とピッチレートは当然違う(旋回維持率だとF-35も最低クラスなのだが）
F-22とF-35の翼の形は同じとか言っておいて、角度違うのを認めた時点で君の本来の主張は無意味だし転嫁ばかりで滅茶苦茶

>>2209
翼面荷重の低さは高速時ほど気流の影響を受けやすく安定しない
よって推力を無駄に消費するので、結果的にマイナス面が大きく優れてると言うことにはならない
後退翼は元来揚力が小さいので前時代の後退翼機は胴体揚力を注視した設計になっているという意味での発言
そのための工夫の一つでブレンデッドウィングボディの利点おかげで胴体揚力も発生してる
なのにF-16は胴体揚力は発生しない形状という君はレンデッドウィングボディを何だと思ってるの？

AAM-4はF-35だと使えないからイギリスと共同改修するみたいな話を観たけど
改修が終わるまではアメリカからAIM-120を輸入するのかな？

>>2210
別に2209は胴体揚力が発生しないとは言って無くね？稼ぎにくい形状と言っているだけで。
意見は0か100かしか無い、それは発生しないと言っているのと同じだという二元論者ならしらんけど。

>>2211
F-4EJ改の退役もあるから、まずは導入時期を優先させてそうなるんじゃないかなあ。
俺の素人考えだけど。

>>2203
2193で翼面加重が低いからF-35が駄目って書いときながらF-16は胴体でも揚力が発生するから翼面荷重はそこまで含めた数字比較じゃないと意味ない（より翼面加重が低くなる）って矛盾しすぎでしょ
翼のみの翼面加重の比較も2199のものを見るとそこまで大差ないし

2210でもF-35は翼面荷重が低いことは優れてないと書きつつF-16は揚力が発生する面積が広いことをメリットと書いてる
つまりどっちが良いんだよ！

単語の意味に誤認がある可能性

なんだか未練タラタラ難癖付けてるアンチが湧いてるな
・・・ニダ君か？ｗ

今回のテストで使用されたAF-2のAoAの制限が18°制限で制限になんだから
AOA20°から26°のピッチレート悪くて当然なんだよな機械の制御入るんだから
ピッチレートが良好じゃないとコブラみたいな高AoA飛行って不可能なんだけど
F-35ってAoA110°で飛行可能なんだよね・・・

https://twitter.com/obiekt_JP/status/616189268956872704
F-16に負けたと言われてるAF-2はLRIP2（1A）で
AoA18°と5Gの部分の数値に注目これ越えると機械が制御かける
最近の戦闘機はプログラムで運動速度制限や限界制限弄ってリミッターかけたり可能
旋回を最大5Gで制限してるAF-2より増槽付けたF-16の方が高G旋回可能（F-16が凄い訳じゃない）
あとAF-2の速度リミッターかかるM0.9も地味に格闘戦で不利だし多分加速も制限かかってる

日本で組み立てる予定の5号機だけど、もう胴体部分はノースロップ・グラマンの工場で完成済みだったんだな。

後は小牧の製造ラインの本稼働を待つだけってことか。

B型は来月からアメリカで運用開始だっけ？
こんだけ苦労して延期しても不具合は最初の内出ちゃうのかね

>>2219
もうF-35Bは既に運用しとるで