92
-
31 ななしのよっしん
2010/05/26(水) 21:20:20 ID: X8nKQ1T3DF
IFV といえば Strf90 な俺。L70/40mm砲つえーw
-
👍0👎0
-
32 ななしのよっしん
2010/09/09(木) 19:41:03 ID: UtUl7MISOq
対戦車自走砲の欄で、旋回砲塔式の物はないと記述してありますが、
M10GMCは旋回砲塔式ですが対戦車自走砲には含まれないのでしょうか？ -
👍0👎0
-
33 ななしのよっしん
2010/09/11(土) 00:08:15 ID: mMBLOTZWWE
米国のタンク・デストロイヤーは影が薄いというか、戦車駆逐車という微妙な訳語のせいか、実践に則さない運用思想のせいか、立ち位置が微妙なんだよね。
でも実体は間違いなく対戦車自走砲なんだし、言及されてないだけでしょ。
似たような例で日本の「砲戦車」があるけど、最初の一式のせいで誤解されがちだけどあれの定義は「戦車より強い砲を積んだ戦車」
なのに砲兵畑とのナワバリ争いの言葉遊びだ！って決めつけられる始末。 -
👍0👎0
-
34 ななしのよっしん
2011/05/04(水) 08:37:36 ID: wsEiyYhKeB
-
👍0👎0
-
35 ななしのよっしん
2011/11/01(火) 11:36:11 ID: gUuUk0UVh+
自走砲の項目で記事中のこれなんだが。
＞戦車との違いは、「砲」がメインだと自走砲、「装甲」がメインだと戦車という感じだったが、今では結構あいまい。
使い方がそもそも全く違うので明確にこの説明は間違い。
戦車は積極的に敵を機動で打撃するため直射砲（徹甲弾が中心で榴弾も載せる）でピンポイントな車両単位に砲撃し、厚い装甲、機動力を有するのに対して、
自走砲は遠方から曲射砲（基本的に榴弾のみ）で敵勢力に対し広範囲に砲撃するのが目的。従って戦車ほどの装甲も戦術機動力も不要。当然、設計思想からこの両者は明確に異なった構造がある。
恐らくこの項目書いた人は自走砲の意味が分かっていない。「対戦車」自走砲とかならまた違ってくるけども。 -
👍0👎0
-
36 ななしのよっしん
2011/11/01(火) 11:42:53 ID: gUuUk0UVh+
そもそも単に自走砲と言った場合、ほぼ次の項目の自走榴弾砲の事だ。
というか「自走砲」の項目本文で既に指摘されてる。
-
👍0👎0
-
37 ななしのよっしん
2011/11/23(水) 13:41:34 ID: GX9N6Xg1uF
小学生の頃、自走砲はロボットで機械化歩兵はサイボーグだと本気で
信じていたことがある。 -
👍0👎0
-
38 ななしのよっしん
2011/12/21(水) 01:21:56 ID: lOm3O2pJO5
>>sm171836
かなり前の動画やけど、最近の装輪車は超信地旋回できるんだな。 -
👍0👎0
-
39 ななしのよっしん
2012/01/27(金) 17:21:03 ID: NsO4EH66+o
AFV＞APC＞IFV なの？ ＠＠；
AFV＞APC＞IPC ぢゃダメなのか；？ -
👍0👎0
-
40 アルバトロス
2012/02/16(木) 13:35:53 ID: FFQSAQYV/X
>>39
逆に聞くが、最後のIPCって何よ？
調べてみても軍事用語に無いんだが
それから、記事の内容に違和感を感じたら、どこに違和感を感じたのかも書いてほしい。なぜ今の記事に問題があるのか、傍目に分からないから -
👍0👎0
-
41 ななしのよっしん
2012/05/29(火) 07:42:20 ID: 0Es8eDj2de
「駆逐戦車・突撃砲」の項目の
＞んじゃ旋回砲塔持たせようぜ！といって旋回砲塔を持った駆逐戦車とかも作られたけど
って何？アメリカ軍のM10とかなら知ってるけどこれ「2次大戦中のドイツ軍用語」ってなってるよね？ドイツも旋回砲塔の駆逐戦車作ってたの？
誰か知ってたら名前教えてくれないか？
正直末期のドイツの兵器の数は常軌を逸してるからわけわかんないんだよね -
👍0👎0
-
42 ななしのよっしん
2012/08/30(木) 20:02:21 ID: CUrG8PUsrA
そもそもGMCって最終的には戦車と同じ運用に行き着いたからなあｗ
別の目線から生まれたものだけど、行き着いた先は同じという。 -
👍0👎0
-
43 ななしのよっしん
2012/09/18(火) 12:04:41 ID: 0Es8eDj2de
駆逐戦車の説明が完全に間違ってる。
＞駆逐戦車「戦車を吹っ飛ばすための大砲を動けるようにしたぜ！」
これは対戦車自走砲の経緯でI号対戦車自走砲などが相当。
駆逐戦車の経緯は突撃砲が砲兵の運用だったのだが、大戦末期戦車の数が足りず突撃砲で代用しようとした。しかし「砲」とついているために砲兵用という理論で戦車部隊で運用できなかった。そのため何とか「戦車」の名前がついた用語を、ということでできた用語が駆逐戦車。実際最初の駆逐戦車「ヘッツァー」は生産工場が爆撃され一時的に生産できなくなったIII号突撃砲の代用として開発が始まったもの。
別に
＞駆逐戦車・突撃砲「ちょｗｗｗｗおまｗｗｗｗｗかぶってるｗｗｗｗｗｗｗ」
なんてことは無かった。
ただしこれはドイツの話。アメリカの駆逐戦車はまったくの別。 -
👍0👎0
-
44 ななしのよっしん
2012/09/26(水) 03:24:50 ID: un9H+kfCRE
アメリカの駆逐戦車（タンクデストロイヤー）って「対戦車砲を機動化して防御力も上げたら戦車みたいになった」だったと思う
先祖がトラックに火砲搭載しな物だったんだよね、すげえ進化だ -
👍0👎0
-
45 ななしのよっしん
2012/09/27(木) 23:45:45 ID: CUrG8PUsrA
GMCは砲兵側からアプローチしたものだからね、ドイツの突撃砲や駆逐戦車と違ってドクトリンありきだからね。
運用を見れば分かるけど結局戦車と同じになってしまった。 -
👍0👎0
-
46 ななしのよっしん
2012/09/30(日) 20:29:23 ID: ICRYRSNikq
大百科黎明期にこの記事の主体部分を書いたものです。
（そのころは「戦車」にこの文章があったはずだけど）
駆逐戦車と突撃砲のところは、指摘のとおり。
ぶっちゃけドイツ語JagdpanzerとかSturmgeschützとかPanzerjagerとか、
英語のTank_DestroyerとかTank_Busterとか、
それぞれをお互いに訳した言葉とか、それを日本語に更に訳すとか、
ドイツ軍における砲兵と機甲部隊の要求と開発母体と運用の違いとか、
Wikipediaでも曖昧さ回避と
「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です」「要出典」
が乱立しているこのあたりの事情を、非軍オタ向け概説として書くのは不可能っす。
でも突撃砲とか駆逐戦車とか単語としてかっこいいやん？ いい記事かけるなら誰か書き直してね！ -
👍0👎0
-
47 ななしのよっしん
2012/10/01(月) 09:00:01 ID: CUrG8PUsrA
正直、非軍オタ相手に
駆逐戦車と突撃砲と戦車
戦車と戦車駆逐車
の違いを説明するのは無理だと思うｗ
特にGMCなんかは当時の米陸軍の砲兵のドクトリンを避けずに説明は出来ない。
駆逐戦車は戦車の代用、突撃砲は歩兵部隊が自由に使える支援兵器。
戦車は機甲部隊が使う兵器、戦車駆逐車は砲兵が使う対戦車兵器
これらと自走砲の違いは、大昔から使ってた大砲をキャタピラの上に乗っけてみた、使い方は見えないところから歩兵や機甲部隊の支援
ってところなんだけど。
兵器の成り立ちや所属云々より運用の方から説明した方が良いのかもしれない。 -
👍0👎0
-
48 ななしのよっしん
2012/11/12(月) 21:11:27 ID: grGDBzBl2Y
駆逐戦車・突撃砲を書き直してしてみたよ
なんか違ってたら修正よろしく -
👍0👎0
-
49 ななしのよっしん
2013/01/21(月) 20:02:04 ID: PcGEBQsD/w
-
👍0👎0
-
50 ななしのよっしん
2013/02/11(月) 19:08:20 ID: oeQZxWV/gB
前から疑問に思っていたんだけど砲塔の側面になんで兵装取り付けないんだろう？
-
👍0👎0
-
51 ななしのよっしん
2013/02/24(日) 22:18:28 ID: Opq/JI9ahX
>>50
最近のはBMP-Tみたいにミサイル積んだりオプションパーツも沢山あるけど。
大戦時は戦車に固定兵装で砲を増やそうとすれば弾が増えて重くなるし、何よりもその砲の部分が弱点になって只でさえ薄めな側面がペラッペラ。
機動力も据え置きで～なんて事すれば全体的に装甲減らさなきゃならないしあんまり良い事なかったもの。
それなら同軸機銃で充分だし横は随伴歩兵か他の戦車に見張って貰えばいいしね。
砲塔じゃないが兵装欲張るとこうなる
>>sm13895263
-
👍0👎0
-
52 ななしのよっしん
2013/03/18(月) 14:54:44 ID: JNFzkAOEem
砲塔を載せているターレットリングの構造じゃないのかな、
あと上に引っ張る力に対しての強度は必要とされていなかったから
側面からの砲塔への攻撃なんかで横方向の衝撃が入って
上に持ち上げる力が加わると外れやすいし
弱点として狙われやすい所に装備を設けたくなかったのかも -
👍0👎0
-
53 ななしのよっしん
2013/03/25(月) 22:59:36 ID: CUrG8PUsrA
WW2の頃とか試行錯誤してる時代だと、砲塔の上にロケットランチャーとか載せてたな。
ただ、良く考えて欲しい、載せる理由が無いんだよね。
>>51の理由もあるんだけど、だいたい載せる兵装ってATMかロケットでしょ。
戦車ってのは比較的近距離で殴りあうための兵器だから射程が合わないんだよね。 -
👍0👎0
-
54 ななしのよっしん
2013/05/26(日) 08:16:49 ID: ZDKUkRe4Zv
>>53
T34とかM17の事をいっているのだと思うのだが、あれはロケット砲の装甲荷台として戦車が選ばれたものと記憶していたのだが、そこんとこどうなんだ?
あと、M17とかチューリップなんかは、近距離での重目標破砕が目的だったから、距離だけなら割と合ってると思うが -
👍0👎0
-
55 ななしのよっしん
2013/06/11(火) 13:05:39 ID: 0vpkP9LSsT
Panzerkampfwagen（直訳すると装甲戦闘車両）を「戦車」という意味で使っているドイツでは、戦車じゃないAFVは何て呼んでるんだろう。まず「戦車」が違う言葉になってるのかな。
-
👍0👎0
-
56 ななしのよっしん
2013/10/03(木) 06:02:20 ID: Ur4Lu4lDMB
ロシアにはBMP-TというオリジナリティあふれるAFVがあってね、
-
👍0👎0
-
57 ななしのよっしん
2013/10/05(土) 01:37:39 ID: oeQZxWV/gB
-
👍0👎0
-
58 ななしのよっしん
2013/10/11(金) 18:11:03 ID: KfMUdFywDu
-
👍0👎0
-
59 ななしのよっしん
2013/10/14(月) 21:15:59 ID: ZDKUkRe4Zv
>>57
できるよ、必要が無いからしないだけで
>>58
なんで？ -
👍0👎0
-
60 ななしのよっしん
2013/10/25(金) 11:53:31 ID: oeQZxWV/gB
汎用性利便性を考えて牽引制にすればいいのに
先頭車両に兵員輸送室の台車括りつけて -
👍0👎0