ニコニコ大百科

社会主義がうまくいかないことを証明してるような
ニートの存在が大嫌いなんだっけ？

計画経済においてNEETは存在しない。仕事と所得が平等に分配されるから。
ただ社会主義の一番の問題点は、所得を平等に分配するとインセンティブが著しく減少すること、要するにやる気がおきねーってことだが。だから作業をやりたがらない人が増え、資本主義経済に比べて出力が劣る結果になる。
そしてインセンティブの減少を食い止めるためにやったことが、個人崇拝や、ノルマの強制なわけで。その結果がごらんの有様だよ!!!
まあNEET体質の人が生きにくい社会になるのは間違いない。

右翼と左翼を簡単にわかりやすく説明するとしたらどう言えば良いんだろう？
とりあえず
人類平等⇔個性尊重
　　（左⇔右）
（どっちもいい意味でも悪い意味でも）
と俺は説明するのだが・・・

>>63
革新と保守じゃダメなのか？
革新が国のあり方を変えようとする人たち（左）で、保守が国のあり方を維持していこうという人たち（右）だろ。

>>63-64
典型的なポリティカルコンパスに従うなら

１．政治右派
秩序重視、伝統的価値観の護持、積極的な治安政策、重武装、自国益重視
２．政治左派
自由重視、多様な価値観の尊重、表現活動の保護、軽武装、国際協調重視
ａ．経済右派
市場経済重視、小さな政府、低福祉低負担、自己責任
ｂ．経済左派
再配分重視、大きな政府、高福祉高負担、社会的責任

右派は１－ａの、左派は２－ｂのスタンスを取ることが多い。
前者の典型例が自民党や米共和党、英保守党などの保守政党で
後者の典型例が米民主党、英自民党などのリベラル政党や
社民党、英労働党、仏社会党などの社会民主主義政党となっている。
（日本の民主党は１２ａｂ混在しているので何とも言い難い）

実は>>63のように「自由」対「平等」という構造にはなっていない。
右派は経済的には自由を尊重するけど表現活動規制などには積極的だし、
左派は経済的には積極的に規制をかけるけど表現活動の自由は尊重する。

>>65だと「わかりやすい説明」にはなってないかな？

かといって>>63の説明だと「同性婚を禁じたり事実婚に不利益を与えたり創作物内の暴力表現・性的表現等を規制したりする（ようするに伝統的価値体系や社会秩序の維持を重んじ、それと対立する個人の価値観の発露を抑制する）右派が『良くも悪くも個性を尊重している』」という変な結論になってしまう。

また>>64の説明だと日本国憲法体制を維持しつつ再配分の強化を訴える勢力（経済左派）が「保守」扱いに、生存権や社会保障制度を全否定する方向でのドラスティックな改革を主張する勢力（経済極右）が「革新」扱いになってしまう。

今日的に右派と左派を説明しようとすると、
・右派…社会全体を単位として考える
・左派…個人を単位として考える
みたいな感じになると思う。

右派は社会全体に通用されるべき価値観を提示し、左派は価値観は個人のレベルの問題として処理する。
右派は社会全体の富の増大のため競争を促進し、左派は個人の生存を保護するため富の再分配を主張する。

>右派は社会全体の富の増大のため競争を促進し、左派は個人の生存を保護するため富の再分配を主張する。

それを手段において考えると、右派は「自由競争促進のための規制緩和」、左派は「政府機構を通じた富の再分配（福祉）」になるわけで、右派左派というかむしろ新自由主義と社会民主主義の政策的な対立項の話じゃないかな？
「現代的な」というのがそういう意味ならありえる表現ですが。

自分の理解だと、「左派右派」というのは経済的な富の再分配と私有財産制度のあり方についての違いの話だったはずなのです。
だとすると、マトリックス上で「保守―リベラル」の軸と「左派―右派」の軸を切り離して考えることが可能になります。

社会主義が性善説的なのは、「社会の構成員が（労働力としての自らを含む）財産を社会の代表者たる政府組織に自発的に提供し、かつ政府組織がそれを社会全体に適切に再分配する」ことを前提としている（それが可能である）ことにあるのでは？

思想・主義とか言ってるけど、結局は手段であって
目指すところは存続・繁栄なのに対立してるんだよな。

統一思想、統一主義みたいなものは永久に出てこないのかな。

>>67
>右派左派というかむしろ新自由主義と社会民主主義の政策的な対立項の話じゃないかな？
>「現代的な」というのがそういう意味ならありえる表現ですが。
今日的に経済右派・左派を分けているのは、新自由主義的政策を是とするか、修正資本主義・社民主義的政策を是とするかの違いだと説明するのがわかりやすいかなと思ったもので。

>自分の理解だと、「左派右派」というのは経済的な富の再分配と私有財産制度のあり方についての
>違いの話だったはずなのです。だとすると、マトリックス上で「保守―リベラル」の軸と
>「左派―右派」の軸を切り離して考えることが可能になります。
>>65で書いたように政治右派（保守）と経済右派、政治左派（リベラル）と経済左派は一応区別して考えていますが、現実では政治右派かつ経済右派であるか、さもなければ政治左派かつ経済左派というスタンスが主流だと思います。ポリティカルコンパスを描くと二つの象限に固まりやすいかと。

>>68
稼いだ金をパーッとばら撒いて皆で幸せになろうぜ。
今ある財産を公平に分け合って皆で幸せになろうぜ。

どっちも正しい気がするんだ...
中道というか、どっちもアリじゃだめなのかな？

>>70
>稼いだ金をパーッとばら撒いて皆で幸せになろうぜ。
>今ある財産を公平に分け合って皆で幸せになろうぜ。

前者が（経済）右派、後者が（経済）左派をそれぞれ指してるんだろうけど、
前者は違うような気が…「競争して切磋琢磨して一杯稼いで幸せになろうぜ」では？
右派は稼いだ金を消費に回すことは推奨しても皆にばら撒けとは言わないと思うので。

>中道というか、どっちもアリじゃだめなのかな？

>>57が説明してくれたように経済政策に関しては右派と左派の差は埋まりつつある。
日本にせよ先進諸国にせよ、今日的な対立軸は「資本主義」対「社会主義」ではなく、
「新自由主義」対「修正資本主義」対「社会民主主義」みたいな感じになっている。
「中道右派」対「中道左派」だと考えていいと思う。

完全な自己責任主義も完全な平等主義も否定されて、
あとは市場への政府介入や累進課税制度・社会保障などの再分配制度を
どの程度の規模で実施するかが争点になっている。

『困っている人がいれば助けてあげる』
っていう精神が世界中にあれば共産革命は実現できると思った(もちろん行動もしなければならないが・・・)

国民一人一人が「国益」を考えれば国家はまとまると思うんだ

「国益」は確かに不可欠な指針の一つだが、それに向かえばすべて丸く収まるような万能の指針ではないと思う。個人的には「諸刃の剣」的なイメージだ。ネガティブな面は…

・対外面→2次大戦の引き金となったブロック経済や植民地主義。資源ナショナリズム、南北問題、国際的問題の解決祖害、等々。
・国内面→「功利主義」や「公共の福祉の一元的外在制約説」の問題点と同質の要素を含む。

思想対立というのは民主主義というシステム上ごく普通であるし、基本的に有用であるように思う。それは、「引き出しが多い」「多面的な政策検討が可能」「全体主義抑制」ということにつながる。

なお、対立しているのが本当に「思想」なのかどうかの吟味も必要だ。実際には、党閥同士の勢力争いや、利権/利益/権力を巡る縄張り争いが本質であるということは政治の舞台ではよくあるのでは？

今はいくつかの旧共産・社会主義国が国家資本主義に進んでるようだね
ロシアなんか最たる例だけど、あそこはプーチンさんがいなくなったらどうすんだろ

>>75
帝政ロシア（ββ）かなw

国家資本主義は政治的自由の制限による民主的基盤の乖離が問題だとおもう。
シンガポールの水産業みたいに、将来予見される社会的問題の回避のため、自由競争に委ねつつも強力に国家主導せざるを得ない産業というのはどの国にもある。（新自由主義も同様。なお、日本の国家主導せざるを得ない産業は、農業、エネルギー産業、介護産業、等々かな？）　
ただそれには、その根拠、規制補助等の有効性、副作用とその緩和策、などが国民に開示、説明され、自由に批判評価できるような体制が不可欠だとおもう。

ところで、日本における政策の事前事後評価ってのはどうやってて、どこで公開されてるんだ？詳しいひと教えて。

>>76
ロシアはマスコミの上層部を政府が握ってるからその辺は全体主義臭いよな

なぜ関連項目に民主党が入ってないのか？
典型的な社会主義政党だろうが
それと新党日本を追加
自由民主党を削除

>>78
関連項目に自民党が入っているのは55年体制時の自民党のもとで
一億総中流社会を形成し、「社会主義国」と称されたからじゃないかな？
ただ民主党は追加すべきだと思う。

民主党が典型的な社会主義政党ならダム建設みたいな大型公共事業は大好物のはずだがな。

全体主義が問題
社会主義は非常に有用

>>81
ただ往々にして社会主義的政策の実現のためには全体主義的な力が必要になってしまう、
というのも事実なのよねぇ…
そもそもが「圧倒的に持てる者からその持ち物(富や富の生産手段)を国家が一時的にボッシュートし(←ここだよね強権的になっちゃうの)、皆が(私有じゃなくて共有という形で)持てるようになる社会」を目指す訳だから
その持てる者が「分けたくないよﾔﾀﾞﾔﾀﾞ」とか駄々こねたら最悪そいつを(物理的にも社会的にも)黙らせる必要があるしね。

こういう所が社会主義が好きになれないというか何と言うか…

>>80
「何も考えていない」に一票！ｗ

概要は共産主義の説明で、日本の～のくだりは
共産主義＋社民主義の総称としての社会主義の話。
見事に社会主義の意味をごっちゃにしてますな。

西側型社会主義について追記する気がないなら、
概要を丸ごと共産主義の記事に飛ばすよ？

>>84
確かに西側型社会主義についての記載が欲しい。
「社会主義思想＝共産主義思想」という前提で「社会主義」という言葉を使うのが無用な対立の元凶な気がする

>>82
「皆が(私有じゃなくて共有という形で)持てるようになる社会を目指す」というのは共産主義であって、社会主義全般には当てはまらないんじゃないかな？
社会民主主義や社会自由主義に立脚した政策は「（中道）左派の社会主義的政策」といわれるけど、どちらも私有財産制度を肯定してる。
加えて、日本を含む西側先進国ではソ連型社会主義に立脚した政党はもう無い。だからこれらの国では事実上、私有財産制度を廃止を目指す政策はまず立案されないと思われるが・・・？

「社会主義的政策の実現のためには全体主義的な力が必要になる」というのには同意。
というより、どんな政策も社会的な権力がなければ実行できないし、社会的な権力ってのはすべからく（個人主義的ではなく）全体主義的なものであるとおもう。
したがって、共産主義が生まれるずっと昔から「全体主義的な権力の行使」はあったし──例えば、資本主義での大資本による価格支配や労働支配も規模によっては「全体主義的な権力の行使」だろう。さらに昔、資本主義以前の重商主義政策も「全体主義的な権力の行使」はあったはず。──今後も「全体主義的な権力」を無にすることはできないと思う。
結局、広い意味で、権力は分立させ、競合させ、相互抑制させて綱渡りするしかないのでは？
もっとも、抑制云々以前に、或る単一の主義・思想から演繹的に社会制度のすべてを設計するなんて不可能っぽいのだが。

>>82 >>84
あんまり詳しくても、まあ、ニコ百だし・・・
広義の社会主義を記述するとすると、大雑把には
マルクス主義（共産主義）
社会民主主義
無政府主義（アナキズム）
国家社会主義（ファシズム）
って分類かなあ。

広義の社会主義ってことは狭義の社会主義もあるのか?
マルクス主義の前段階のこと?

社会主義インターナショナル
全世界の社会民主主義政党を束ねる国際組織

副議長は彼の福島瑞穂である

>>86
思想そのものよりは実際の政治勢力を軸にした方がいいと思う。
その点、アナキズムは政治勢力としては泡沫なのでスルーの方向で。
国家社会主義はどうするかなぁ。敢えて挙げるなら民社系の人達？
旧岸派なんて完全な自由放任主義に走っちゃったし。

>>85氏　詳しいご教授感謝です。
そうか、自分も西側的社会主義(社会民主主義と言わなきゃな)という物の存在を完全にすっぽかした発言してましたねw　もっと勉強せにゃ…


>>89
くそぅ、アナキズムだって頑張ってるんだぞw　無政府主義ポゴ党とか。
>>sm904691

…(真面目にやっている人は別として)アナキズム衰退するよなぁこれではw