ニコニコ大百科

とりあえず2には入れるけれども。

ん？選択肢3~5って“記事名を変更する(本文の扱いはまた別の話)”って事じゃなかったの？“記事名変更しながらリダイレクト処理もする(宛先は…ドコ？)”って事なの？どっち？
(長期政権の一覧は途中でそれが曖昧/平行進行だと面倒臭い事を呼ぶかもというのに気付いたから分けて考える為に選択肢も分けたという理解)

それはさておき、具体的なより好い記事とする為の編集方針も提示され具体的なそれを避ける理由も見つからない現状、私は今の流れが最も反映されそうな『2』の現状維持が妥当と思い投票します
(元となる『単語』があっての記事=記事名が主で本文が従じゃなく『事象』を解説する記事記事本文が主で記事名が従になっちゃってるっぽい分、また記事名変更したほうがしっくりする感じになったらまた改めて考えればいい訳だし)

「長期政権～」のほうでは編集の方向性が色々錯綜してる状態だったからあの形の投票になったわけだけど（特に既に存在する「治世の長い君主の一覧」との兼ね合いで、リダイレクト先に別途議論の余地があった点）
こちらではリダイレクト先の候補が「削除しました」以外に無いという状況なので、単純に同じやり方を適用しても妥当性・正当性を担保するものにはならなかった、ということは言えるかもしれない
正直俺もその辺りはちょっと見落としていたので、2vqC6PK5BC氏をあまり責められんが

まあとはいえ、現状では1と2にしか票が入っておらず、現実的にも他の選択肢にそもそも検討の余地があるようには思えない
また>>182でも指摘されているように、記事名については別途議論の余地が残されている以上、少なくとも記事名に対する合意は言わば「仮決定」の域を出ないものだと思うし、少なくとも俺はそのつもりで投票した
決して2vqC6PK5BC氏の意志やルールを捻じ曲げたいわけではないが、この投票は実質的に「リダイレクトに賛成/反対」の二択になっているのが実情であり、よってこのまま続行しても恐らく問題はない（≒反対票がばらけるリスクは少ない）だろうと考える

つまるところ、厳密性を突き詰めるなら仕切り直すべきだけど、単に「無意味な投票先がある」ってだけの話だから大して問題はないんじゃないか、というお話っすね
少なくともリダイレクト賛成派から文句が出るような性質の瑕疵ではない（寧ろ賛成派には有利に働く）わけだし

>>183補足ありがとう
編集議論がろくにできず削除リダイレクトしたい人も納得いかない流れになってたから仮提案しただけだし
編集議論をちゃんとした上で投票の流れを作ってくれるならやり直してくれ

突き放す言葉選びは悪かったが>>177は削除リダイレクトしたいという意見を無視して改定作業のめどをつけているから削除リダイレクトはないと誘導するのは論外
自分もRTAさえどうにかすれば記事存続していい派だけど、自分がそうしたいからって他の意見を黙殺することは削除リダイレクト強行した人と同等だからやめてくれ

>>177の後段は、2～5はあきらかに記事の存続が前提の選択肢であり、
もし2～5の合計が1を上回っても、それぞれの得票を上回らなければ
削除になるということでは筋違いではないか、という提起です。
削除という選択肢を否定するつもりは一切ありませんし、誘導もしていません。

前段の「めどをつけている」というのは自分の投票の理由を述べたもので
「ところで」ときちんと区切った後段とはまったく無関係であり、
それを「ルール改ざん」だの「論外」だのと言われるのは不本意きわまりありません。

追記
投票開始以前に提起できなかったのはこちらの落ち度でした。
「別の選択肢」だとしても、どれも存続を意味していることは明らかだと思っており、>>177は念の為の確認のつもりでしたので。

意味不明
それなら2は現状維持だけど他は変えるの前提だから2以外は合算する！とか言えるやろ

何の価値もないクソ記事なので削除に一票

あんまよくわかってないんだけど、この投票って記事タイトルだけを決める話なん？それとも記事タイトルを決めて、それに合わせて記事内を修正していく感じなん？
その辺の記述が読んでもなくてわからへんかったから聞きたい

>>188
レス番書いてないけど投票先としてだしたのはこの掲示板で出た編集案だな

ぶっちゃけこの記事を削除するかしないかで投票を行うべきか分かってた
けど、誰一人としてやろうとしない割に存続だ削除だと言ったから全部載せた投票案だした
そうしたら誰もろくに内容を見ずに投票になってからあれがこれがと言い出してるのが今
>>183が気がついて補足してくれたりしたけど、建てた奴が責任持ってやれよと言いたいけど建てた奴が>>6で言われてるくらい信頼性を疑われてる有様だから議論してるやつがやってほしい
こんな状態だと他の編集者も手を出せないし放置記事化が望みなら別にいいが

ひとまず現状としては>>171を見るに記事の編集方針が定まりつつあると判断できるので2に投票しておきます

後出しでも投票に指摘が出たから投票の話は白紙だよ
やり方は教えたんだから白紙化リダイレクト編集した人とかがやれば？

あれ、白紙撤回するんだ

まあそもそもの話として、あくまでリダイレクトの実行に対して「他に解決手段がない」という合意が必要不可欠なのであって、記事の存続に対して特別な条件や合意が求められてはいない、という前提があるんすよね
なので、俺含めて「とりあえず2」みたいな形で票を投じた人間からすると、投票の実施そのものに強く拘る理由はない、という状況でもある
ので、些か思うところはあるけど、白紙撤回そのものに異議を唱えることはしない

とはいえ
強硬にリダイレクトを主張する人たちがいる状況で編集議論を進めるのもやり辛さがあるだろうから、作業の円滑化のためにコンセンサスを取っておく意義もあったとは思う
ので、仮に仕切り直しするならするで全然構わないし、その時はまた改めて投票させてもらうつもり

>>192
>>189と>>191に書いた通りだからな

白紙化リダイレクトしたいならこれくらいやれという例に放っただろ

流れ無視だけどRTA扱いで激しくﾜﾛﾀ
個人的には爆速で終わったことが端的に分かりやすくて好き

存続させたら初版編集者の思うつぼでしかない
1番の削除しましたへのリダイレクトに一票

今まで散々削除しましたは最終手段という話が出たのに、なぜまだその話を出すのだか……。「思う壺だから」は理由になっていないし。

1つ提案としてあるのは、長期政権の方の記事名は「長期政権の一覧」になっているので、それにあわせて「短期政権の一覧」に記事名を変えるとかはどうだろう。

削除しました

そもここまで存続派とリダイレクト派が対立してるのって、
「記事として存在する以上できる限り存続できるようにする」方針の存続派と
「ほぼ荒らし紛いの記事を残してしまうとそのような記事を作成することを助長してしまうからリダイレクト化する」方針のリダイレクト派で争ってる部分が微妙に異なるから話が一向に噛み合わないんじゃないかな

とりあえず大前提として、投票はもう終了（撤回）してしまっているので、新たに投じられた票も含めて全て無効になっているよ、ということは指摘しておきたく
これは数レス遡れば解るはずのことなので、合意形成に協力する意志があるなら、最低限の議論の流れは把握してほしい

でもって、改めて俺の認識・初見を述べるけど
そもそもニコ百自体が「記事として存在する以上できる限り存続できるようにする」っていうルールで運営されてるわけで
そこを無理に曲げて削除リダイレクトを適用することこそルール違反と見做されるのであり、この前提を共有できていないがために根本的に議論が噛み合っていないのではないか、と思う
言っちゃえば「荒らしが立てた記事だから」というだけでは削除リダイレクトの適用要件をそもそも満たせない、というお話なので
逆に削除リダイレクト賛成派からは、消極的ながら編集対応できるなら存続を認めても良いという意見さえ出ており、実際に具体的な編集案も挙がっていたので（投票が始まったことで中断されてるけど）、もうほとんど結論は出ているのでは？　というのが正直な印象

だからこの現状を問題視するなら運営に掛け合ってルールを変えてくれ、とお願いしてるんすね
俺もルール改正に否やはないというか、ニコ百の管理体制が歪かつ杜撰過ぎるのは事実だと思ってるので
ただし勘違いしてはいけないのは、運営の怠慢を理由として横紙破りを正当化していいわけではない、ということ
そういうやり方は大抵状況の更なる泥沼化を招く一方で、実際には短期的な解決手段にすらなり得ないからね
俺が合意形成のプロセスに拘るのもまさにそうした理由による

王と皇太子がいっぺんに暗殺されて皇太子の方がちょっと長く生きてたから記録上その間だけの政権があったって話を聞いたことがある
とかいう空気じゃない感じ？

オススメ記事に選ばれてしまったけどこれどうすんの

オススメピコが後に運営削除を喰らった前例はあるから、今回の投票も1.で合意取るならそれでもいいとは思うが


というわけで1.に一票

投票は現在行われていないので、やりたいなら音頭取ってしっかり仕切り直さなきゃダメよ
そのうえで、運営としては殊更この記事を問題視する意志はなく、ユーザー間の合意形成も難しい（削除を推進ないし容認するルール上の根拠がない）、という事実は改めて念押ししとく
あるいは単に運営判断に異議があるという話なのであれば、横車を押さずまずちゃんと運営に言おう

さすが日本だと感心するが何もおかしくはないな

そういや高市ってまだ1か月なんだな
もうすでに石破より長くやってる気がするんだけど、密度的に

記事を存続させることになってるわけだけど記事名変えただけで元のRTA要素はそのまま残ってるし誰も直す気は無いんかな

ゴネて存続させたくせに結局そうなるのかよ…

誤解しないでほしいんだけど、現在の状況は「削除リダイレクトの運用方針に反する（のでリダイレクトすべきではない）」という合意によるものであって、「記事の存続」はあくまでその結果に過ぎない
逆に言うと記事に修正すべき点がある、という意見への反論は今のところ出ていないので、編集したいなら大胆にやっても大丈夫だと思うよ

この記事に対して熱あるの多分あなただけだから自由に編集していいと言われても誰もやらないよ

>>171-172の者です
＞現存国家の19世紀半ば～20世紀の政権について
ちまちま進めていて、もうちょっとキリの良いところで報告しようと思っていたんですが、
現状アジア、アフリカは纏め終わって、ヨーロッパがAから始めてロシアまで終わったところです
欧州だけでもスペイン、トルコ、イギリスと手強そうなのは残ってるし、
アメリカ大陸も手つかずではあるので、まだ時間はかかりますが……

調べたものを表に組むところまではこちらでやるつもりでいますが、
RTA要素はあまり知識がないので悩ましいところです
（オススメ記事のコメントにRTA要素の話が取り上げられているので独断で無しにはしにくい）

できればそのあたりと、>>171-172に書いた掲載基準の話に意見をもらえると嬉しいかなぁと思います。

>>208
どうも誤解があるようだけど、俺が重点を置いているのは
・削除リダイレクトの濫用の抑止
・合意形成プロセスの遵守
以上の二点だけなんだ（一応同趣旨のことは複数回述べてきたつもり）
なので、この記事そのものに強い関心や拘りがあるわけではなく、実際的な編集にはあまり協力できない
逆に言うと記事の修正に反対する理由も全く無いので、その旨も一応述べた次第
というか実際に記事内容に強い不満を訴えている人がいる以上、それは一定の編集意欲を持っていることの顕れだと俺は解釈していたのだけど、それが勘違いだったのならすまなかったとしか

>>209
変な言い方になるけど、オススメ記事でのピックアップは運営が変な横槍を入れてきた格好に過ぎないので、合意を重視するのであれば過度に忖度する必要はないと思う
少なくとも過去の議論においてはRTA要素は除去する方向で話がまとまりつつあったわけだしね
まあ一意見として参考程度に