60
1 ななしのよっしん
2014/04/24(木) 02:59:29 ID: xmSJORyvNq
こんなデフレ促進策の会社なんかよく利用できるな
自分で自分の首絞めてるって理解できないのかね?
2 ななしのよっしん
2014/05/05(月) 13:04:05 ID: BVmd5kAZfp
お値段は安いけど、あれやこれやしたら実はこれまでの航空会社と
大きく変わらないと言う。むしろ、コミコミであればこれまでの
航空会社でも何ら問題はない。
いかんせん日本は空港までの距離が遠いところ多いしな。
ちょっと電車に乗って気軽に移動という感覚や使い方が
出来ない。
乗務員もCAはともかく、操縦士はなるまでにお金かかり過ぎて
サラリーがそうでもないと、回収も出来やしない。
3 ななしのよっしん
2014/05/27(火) 20:45:17 ID: 0SSiU+Ipml
安全性の記述に疑問
ちょっと前に海面ギリギリを飛んでたって事件があったにも関わらず
人手不足から外国人パイロットを起用する際の基準を緩くすることを国交省は検討してる
通常の航空会社に比べてリスクがあるということを理解したうえで利用するべき
4 ななしのよっしん
2014/05/27(火) 20:48:17 ID: pn2ZLbmhM3
>>3
そりゃ国交省の政策に対する批判であってここで言うことじゃないし、
LCC全体に関する話でもない
5 ななしのよっしん
2014/06/26(木) 14:42:52 ID: emA+IWrnhZ
>>3みたいに普通の航空会社=事故が少ない、って錯覚してるバカ多すぎだろ
過去にあった航空事故、あれ起こしたの全部LCCか?違うだろ?安かれ高かれ事故は起きるときは起きるんだよ
航空会社それぞれの管理体制の問題であって、LCC全体の問題じゃねえだろ
確かに、最近は未然に防げたしょうーもない事故ばっかりだし、パイロット不足でやらかすしで信用できないのは同感だけどな
6 ななしのよっしん
2014/06/26(木) 15:09:33 ID: SbDBt4S4De
> 非常に厳格な安全基準が定められているので過度な心配は不要だと言えよう。
ここに原発並みに安心☆ ってのを追記しよう
それはおいといて、注意点のところに書かれている内容を見て「何をアタリマエのことをぐだぐだと…」と思ってしまう俺は日本人に向いていないのかもしれない
7 ななしのよっしん
2014/07/25(金) 08:54:16 ID: 9ovl3uOK4s
LCCではないとのことだがスカイマークはなかなか良い。
欠航も他に比べると少ないし。
8 ななしのよっしん
2014/08/01(金) 22:02:52 ID: aUljDudonf
9 削除しました
削除しました ID: EneNC5UpaR
削除しました
10 ななしのよっしん
2014/09/22(月) 01:53:26 ID: SbDBt4S4De
君の頭がおかしなものに汚染されてる可能性は微粒子レベルどころじゃない
11 ななしのよっしん
2015/02/05(木) 14:03:37 ID: aUljDudonf
>>9
その前にどんだけ日本の航空行政が遅れてたか見た方がいい。
45/47体制同様に海外事情からの乗り遅れ感が強い。
スカイマークもついにLCCらと張り合った挙句破綻した…
12 ななしのよっしん
2015/02/23(月) 19:48:37 ID: x5CGa4znM8
これ日本語訳間違ってるよな
「格安航空」だと客目線で格安って捉えられるけど
ローコスト=低経費であって飛行機代が安いって意味じゃない
13 ななしのよっしん
2015/03/25(水) 02:36:55 ID: aUljDudonf
https://
でも英語版の「ローコストキャリア」の記事を見ても「低価格な運賃を実現する会社」ってなってるからそこまで外れてるとも思えないけど。
LCCの対義語は「フルサービスキャリア」(Full Service Carrier , FSC)って言うのが一般的だし。
運航に関するあらゆるコストを下げて客のコスト(費用)も下げるって意味合いがあると思う。
さてまたLCCが墜落事故だ。昨年のエア・アジアに次ぐ。
事故原因がバリュージェットやアダム航空みたいに必要な経費や手順も惜しんだ結果なのかどうかが気になる点である。
14 ななしのよっしん
2015/03/26(木) 20:24:11 ID: 99hUjqiKQA
LCCとリージョナル(地域航空会社)を混同してる人も多いよね
SNAやSFJ、ADOは特定地域間しか飛ばしてない小規模会社だし
15 ななしのよっしん
2017/04/21(金) 08:38:25 ID: nVEQ6Mq9aK
16 憂鬱な姉
2017/06/08(木) 15:01:12 ID: qJJzTg7PLo
座席増はトラブル発生時の脱出を難しくするし、人件費の削減は大抵乗員の練度、疲労度に直結し、それも非常時の対処に悪影響を与える。
結局のところ、空を飛んでる限りは機内に存在するあらゆる物体が安全とかかわりを持つのだから、安全上の差がないわけがない。その辺の費用を削っている会社に命を預けるというのは、控えめに言って自殺するつもりで乗った方が良いんじゃないだろうか。
17 ななしのよっしん
2017/07/07(金) 21:27:00 ID: zxooMjwXS0
>>16
嫌なら乗らなきゃいいだろ痛いコテハン付けて長文まで書いて見苦しい奴だな
あとLCCが危険危険言ってもマレーシア航空や1980年代の日本航空みたいに、高い金を払う既存の航空会社でも事故は起こっていたことをお忘れなく
18 ななしのよっしん
2017/07/07(金) 22:30:47 ID: 9ovl3uOK4s
程々でええんやで………
そんな極端に安くせんでもええから安めで定時性と利便をそこそこ考慮してくれれば。
スカイマークあたりが丁度良い塩梅だった。
19 ななしのよっしん
2017/07/09(日) 15:49:11 ID: jt5dr4ahm9
>>16
現に格安高速バス会社が起こした事故では自己責任を問う声がネット中で吹き上がってたわけでして・・・
普通に航空会社だってそうなっていくでしょ。「安全は金で買うもの」はすっかり日本の常識になった。
むしろこの前のバニラ・エア問題を見るにつけ、求められているのは更なるコストカットのように思う。
元々荷物輸送とか、飲食料とか、あって当然のサービスを受益者負担にする事で発展してきたのがこの業界だ。
ならば、どうして空港のタラップにも同じ事を問うてはいけないのか。
自分の足で乗り降りできない人間は老人だろうが病人だろうが「平等に」お断りすればいい。
そんなことに使う金があるなら運賃に還元してくれ。それが一般人の認識ではないのか。
あの会社には是非とも要求を突っ撥ねてそういう社会実験に挑んでもらいたかった。
20 ななしのよっしん
2017/07/28(金) 02:12:02 ID: qJJzTg7PLo
>>17
>高い金を払う既存の航空会社でも事故は起こっていたことをお忘れなく
知ってるよ。だから何?
飛行機が墜落すると最悪千単位の死人が出る。大量の可燃物を積んで人の頭の上を飛ぶのだから「嫌なら乗るな」で安全軽視は困るなぁ。
反論というなら、お値段高めの航空会社に比して密度の高い座席や疲労が溜まりやすい勤務体系でも全く事故に影響がないという根拠を頼む。
>>19
自動車にしても飛行機にしても、事故ったら人を巻き込むんだってことをそいつらは考えてないよね。あの高速バスが渋滞のケツに突っ込んで未曾有の玉突き事故を起こしてたかもしれんのに。
自己責任だけで乗り物の安全性は語れないよ。メシや荷物の話とはわけが違う。
21 ななしのよっしん
2017/08/10(木) 00:58:53 ID: TjzVbUT3hK
リスクがあるのはわかるが、LCCぐらいで「控えめに言って自殺」だったら車の運転は轢いたり追突して相手を殺すか、それとも逆に殺されるか……控えめな戦争だな
22 ななしのよっしん
2017/08/21(月) 02:23:13 ID: qJJzTg7PLo
>>21
こういう議論に「自動車ガー」と言い出すことは非常に不毛だ。
そもそも自動車と航空機の安全性の差異は、それぞれの性能以上に「地上」「空中」という環境の違いによるところが大きいんだぞ。空の方が障害物が少ないのは考えるまでもない。
例え空の安全に最大限気を使っている航空会社を利用しても、結局地上移動は避けられない。避けようがないものを引き合いに出しても意味はないだろう。格安航空会社を避けることはできても地上移動を避けることはできないんだよ。
23 ななしのよっしん
2017/09/23(土) 23:39:00 ID: 5h0HY48xN1
空港の近くに生まれたときから住んでる者だけど
格安高速バスの事故のニュース見てると正直不安だよ
引っ越すわけにもいけないし
24 ななしのよっしん
2017/11/02(木) 22:45:53 ID: jt5dr4ahm9
>>20>>22
仮に格安航空会社の飛行機が一定の確率で落ちるとしても、それが人家の上である確率、もっと言えば「俺の家の上」である確率は、おそらく煽り抜きに微レ存の域まで薄まるだろう。
故に俺は嫌な思いしてないから理論によってその存在は十分正当化され得る。
>>21
昭和の時分は「交通戦争」って言葉が流行語になってたし、ま、多少はね?
>>23
伊丹空港にしろ、成田空港にしろ、米軍基地にしろ、「日本は居住・移転の自由を認めてるんだから嫌なら引っ越せ。後は自己責任だ」という擁護派がクソほど涌いてますな。
25 ななしのよっしん
2017/11/10(金) 23:25:14 ID: qJJzTg7PLo
>>24
正当化ってのは、本来正当でないものを正当に見せかける、という意味なのだがよろしいか。
26 ななしのよっしん
2018/01/05(金) 06:16:38 ID: g4dUT8cnbe
よろしいかwwwwwwwwwwwww
27 ななしのよっしん
2018/07/18(水) 20:23:18 ID: Qd2Pr6oEb1
格安航空会社がやらかす航空事故の黄金パターンは大抵、
・規制緩和で
・急速に事業を拡大し
・人材が不足、勤続疲労、育成も不十分
・役所側の監査も甘かった
というものだが、これらに関しちゃ日本では飛行機よりか路線バスを気にしたほうがいいだろうな。参考動画を。
>>sm32586510
28 ななしのよっしん
2018/08/11(土) 23:38:21 ID: lxS46EH1BH
国内線限定だけど欠航or3時間以上の遅延確定時に実質新幹線(自由席)への振替可能
という追加プランがあったら随分楽なのにと思ったり
(払戻の代わりに指定駅間の自由席料金相当の金額が後日支給される仕組み)
例えば成田→福岡/佐賀便が欠航する場合
東京→博多の21810円を後で渡すから何とかしてくれみたいな
29 ななしのよっしん
2018/10/31(水) 21:13:27 ID: Xpzt1Pjc9Q
>>20
痛いコテハンつけてるの指摘されたらななしのよっしんに戻っててわろた
>飛行機が墜落すると最悪千単位の死人が出る。大量の可燃物を積んで人の頭の上を飛ぶのだから「嫌なら乗るな」で安全軽視は困るなぁ。
日本のLCCは安全軽視してないんだけどね
未だにLCCで重大事故はおろかインシデントすら起きてないし、かと思えば日本航空は2016年に福岡発羽田行きのエンジンで火を噴いてたし、全日空は2017年8月12日という日に羽田発伊丹行きでトラブル起こして引き返してたしさあ
>>20はLCCは危険だ危険だって馬鹿の一つ覚えの如く喚いてるけど、現状日本のLCCは既存の航空会社と同レベルの安全性であることをお忘れなく
あ、海外のこと?そりゃ知らんわ
30 ななしのよっしん
2018/10/31(水) 21:15:25 ID: Xpzt1Pjc9Q
>>20
香ばしいコテハンつけてるの指摘されたらななしのよっしんに戻っててわろた
>飛行機が墜落すると最悪千単位の死人が出る。大量の可燃物を積んで人の頭の上を飛ぶのだから「嫌なら乗るな」で安全軽視は困るなぁ。
日本のLCCは安全軽視してないんだけどね
未だにLCCで重大事故はおろかインシデントすら起きてないし、かと思えば日本航空は2016年に福岡発羽田行きのエンジンで火を噴いてたし、全日空は2017年8月12日という日に羽田発伊丹行きでトラブル起こして引き返してたしさ
>>20はLCCは危険だ危険だって馬鹿の一つ覚えの如く喚いてるけど、現状日本のLCCは安全以外のところを切り詰めているのであって、安全性に関しては既存の航空会社と同レベルの安全性であることをお忘れなく
あ、もしかして>>20が言ってるLCCってのは海外のこと?そりゃまた話は違ってくるだろうね
ほめた!
ほめるを取消しました。
ほめるに失敗しました。
ほめるの取消しに失敗しました。