ニコニコ大百科

【質問】
・男の職業を特定する必要はありますか？
・男が問われている罪は人の身体を傷付けるようなものですか？
・男が問われている罪は人に金銭的な損害を与えるものですか？
・男と被害者に血縁関係はありますか？

【質問】
・無罪でなければ男の出所後の生活に何かしらの不都合がありますか？

【雑談】
はじめまして、半月くらい前にこの記事を見つけて過去問頑張って読んでる最中です（まだ８０問目くらい）
ちょっと参加してみようかなと思います。
ところで、過去問の632～634と635～637が重複しているように思うのですが気のせいでしょうか？

【質問】
適当に、
・男は結婚していますか？離婚歴はありますか？
・男の妻や血縁関係のある人物は登場しますか？
・男は社会的に地位の高い（社長とか）人物ですか？
・男は誰かに嵌められて捕まったのですか？

男と被害者以外にも登場人物いそうだけど、そこからせめたほうがいいのかな？

【雑談】
>>40713
ご指摘感謝します。直してきました。

【質問】
・事件の犯人はこの男（老人）ですか。
・↑もう一人の重要人物ですか。
・事件内容の特定は重要ですか

【雑談】
いただいてみようか。

【質問】
一審から無罪であったなら、男は喜びましたか？
男は実際有罪で3年の刑期は適正な物ですか？
男は無罪を勝ち取る見込みがありますか？
この裁判で無罪を勝ち取れなかった場合、男は

【雑談】
ぎえあっ！誤送信した。
4つ目は無視して下さい

【質問】
・男と被害者は事件が起こる前からの知り合いですか？
・被害者は男性ですか？
・〃女性ですか？
・〃一人ですか？
・第一審判決で執行猶予が付いていないことは関係しますか？

【問題】>>40703

【回答】
>>40711
・男の職業を特定する必要はありますか？
→Yes!! 重要です。
・男が問われている罪は人の身体を傷付けるようなものですか？
→No.
・男が問われている罪は人に金銭的な損害を与えるものですか？
→Yes.
・男と被害者に血縁関係はありますか？
→No.

>>40712
・無罪でなければ男の出所後の生活に何かしらの不都合がありますか？
→No!! 有罪でも無罪でも男にとってなんの不都合もありません。重要です。

【雑談】
回答を3回に分けます。

【問題】>>40703

【回答】
>>40713
・男は結婚していますか？離婚歴はありますか？
→No.
・男の妻や血縁関係のある人物は登場しますか？
→No. 男の家族はいてもいなくても無関係です。
・男は社会的に地位の高い（社長とか）人物ですか？
→一応Yes. しかし想像とは少し違うかもしれません。
・男は誰かに嵌められて捕まったのですか？
→No.
男と被害者以外にも登場人物いそうだけど、そこからせめたほうがいいのかな？
→Yes!! 重要です。


>>40714
・事件の犯人はこの男（老人）ですか。
→Yes.
・↑もう一人の重要人物ですか。
→No.
・事件内容の特定は重要ですか
→迷いましたがYesにしておきます。

【問題】>>40703

【回答】
>>40715
一審から無罪であったなら、男は喜びましたか？
→Yes. 普通に喜んだでしょう。
男は実際有罪で3年の刑期は適正な物ですか？
→Yes. 少なくともその小説の中ではそうでした。
男は無罪を勝ち取る見込みがありますか？
→Yes/No. 今のところハッキリとした事は言えませんがまぁ難しいんじゃないかと思います。

>>40717
・男と被害者は事件が起こる前からの知り合いですか？
→No. 事件の前にどちらかが一方的に知っていたかもしれませんが出会った時点で事件は始まってます。
・被害者は男性ですか？
・〃女性ですか？
→どちらもYes.
・〃一人ですか？
→No!! 訴えたのは1人ですが被害者自体は複数人です。
・第一審判決で執行猶予が付いていないことは関係しますか？
→No. 無関係です。

【雑談】
たくさんの方が参加してくださって嬉しいです。
良い質問がとても多いですが、今のところ核心部分には触れられてない状態です。
曖昧な回答が多くてミスリードしてたら申し訳ないなと思いつつ、なんとか誘導出来るように頑張ります。

【雑談】
男と被害者に面識はない（一方的に知ってた可能性はある程度）のに男と被害者の関係は重要…？

【質問】
・男は世間的に見て有名人と言えますか？
・被害者は〃？
・〃個人的な面識はなくとも立場上敵対関係や利害関係にありましたか？
・男は自分がやったことが犯罪に相当するという自覚がありますか？
・男と被害者以外の重要人物は男の関係者ですか？
・〃被害者の関係者ですか？
・〃裁判の関係者ですか？
・〃個人ですか？
・〃集団ですか？

>>40721
書き間違いです
【質問】
〃個人的な面識はなくとも立場上敵対関係や利害関係にありましたか？
→男と被害者は個人的な面識はなくとも立場上敵対関係や利害関係にありましたか？
に訂正します

【問題】>>40703

【回答】
>>40721
・男は世間的に見て有名人と言えますか？
→Yes. 犯罪者としてニュースや新聞などで比較的大きく取り上げられました。
・被害者は〃？
→No.
・男と被害者は個人的な面識はなくとも立場上敵対関係や利害関係にありましたか？
→No.
・男は自分がやったことが犯罪に相当するという自覚がありますか？
→難しい質問です。明確な悪意があったか、という意味ならYes. 罪悪感を感じているかという意味ならNo.
・男と被害者以外の重要人物は男の関係者ですか？
→ある意味Yes.
・〃被害者の関係者ですか？
→ある意味Yes.
・〃裁判の関係者ですか？
→多分Yes……？裁判とはまた違うかもしれませんが。
・〃個人ですか？
→Yes.
・〃集団ですか？
→実はこちらもYes.

【雑談】
登場人物は以下です。
1、主人公であり未決囚の男。
2、被害者達(訴えたのは1人ですが)
3、もう一人の重要人物X(ある意味加害者被害者双方の関係者であり、裁判にも影響を与えることが可能)
4、とある集団

【雑談】
条件から考えると犯罪はオレオレ詐欺？ そこにハマって垂直に考えてしまう。砂漠で井戸を掘る思考ではないことを祈って。

【質問】
ズバリ男の犯した罪はオレオレ詐欺あるいは類する振り込め詐欺ですか？
男が有罪になった場合、被害者への賠償などで、その後の生活が難しくなりますか？
男が無罪を勝ち取りたいのは重要人物Xの利益の為ですか？
男が有罪になった場合に誰かの恨みを買いますか？

>>40723
＞・男は自分がやったことが犯罪に相当するという自覚がありますか？
↑で聞きたかったのは男自身の悪意や反省ではなく法的、社会的に男がその行為をどういうものかととらえているかでした
「自覚」という言葉が不適切でしたね、すみません

改めて【質問】しなおします
・男は自分の行動が法律上犯罪に該当することを理解してその行為を行いましたか？
・それとも、道徳的に悪であろうと法的には問題ないと思ってその行為を行いましたか？
・または法的にも道徳的にも全く問題ないと考えてその行為を行いましたか？
・男は自分を「無罪」だと思って控訴していますか？
・控訴を行ったのは男だけの意志ですか？
・控訴を行った理由には弁護士など男以外の誰かの意志が関係していますか？


【雑談】
質問のしかた難しい…
これで完全に的外れかもしれないと思うと泣ける

【雑談】
>>40714　修正ありがとうございます。
そのあたりにたどり着くのはだいぶ先になりそうですが。

【質問】
地位は高いが社長ではなく年がいっても行える職業・・・
・男は政治家ですか？
・まだ登場していない人物は男の部下？それとも支援者？
・　　　　〃　　　　　　は警察関係の人間ですか？

【雑談】
迷走してるかなぁ？

【問題】>>40703

【回答】
>>40724
ズバリ男の犯した罪はオレオレ詐欺あるいは類する振り込め詐欺ですか？
→その聞き方だとNo.めちゃくちゃ惜しい！
男が有罪になった場合、被害者への賠償などで、その後の生活が難しくなりますか？
→No.無関係です。
男が無罪を勝ち取りたいのは重要人物Xの利益の為ですか？
→これもその聞き方だとNoです。本当に非常に近いです。
男が有罪になった場合に誰かの恨みを買いますか？
→Yes.ただし男が恨まれると言うよりも……

>>40725
>>40723
・男は自分の行動が法律上犯罪に該当することを理解してその行為を行いましたか？
→Yes.そういうことでしたか。すみません。
・それとも、道徳的に悪であろうと法的には問題ないと思ってその行為を行いましたか？
→No.
・または法的にも道徳的にも全く問題ないと考えてその行為を行いましたか？
→少なくとも道徳的に悪いことをしてるつもりはなさそうです。被害に遭う方が悪いくらいに思ってそう。
・男は自分を「無罪」だと思って控訴していますか？
→No!!
・控訴を行ったのは男だけの意志ですか？
→No!!
・控訴を行った理由には弁護士など男以外の誰かの意志が関係していますか？
→Yes!! 外部の人間の思惑が関係してます！

【雑談】
2回に分けます。良い質問が続々出てまいりました。

【問題】>>40703

【回答】
>>40726
・男は政治家ですか？
→No.
・まだ登場していない人物は男の部下？それとも支援者？
→Yes!!
・　　　　〃　　　　　　は警察関係の人間ですか？
→Yes!! もう言ってしまいますが、｢重要人物X｣が警察官、｢とある団体｣が男の部下或いは支援者です。

【雑談】
男の地位が高いか？と言うのを社会的地位が高いか？という意味で捉えてなかったです。コミュニティ内の地位の高さとして認識してました。紛らわしくてすみません。

【雑談】
遅れましたがいただきます。

【質問】
・男は弁護士ですか？
・それとも、検察官ですか？
・それとも、経営者ですか？
・とある集団は男の部下ですか？
・それとも、支援者ですか？
・控訴をすること自体が男を含めた誰かの利益につながりますか？
・それとも、無罪と判決が下されれば男を含めた誰かの利益につながりますか？
・男は土地や資産に関する犯罪またはトラブルで訴えられましたか？

【雑談】
オレオレ詐欺や振り込め詐欺でないだけで男が何らかの詐欺を働いたのは間違いなさそう？

【質問】
・男は無罪を勝ち取るつもりで控訴していますか？
・男はこのまま裁判が長引くことで自分が拘留されたまま死ぬかもしれないことを分かった上で控訴していますか？
・控訴を行った理由には男の支援者、部下の思惑が関係していますか？
・控訴を行った理由には警察官の思惑が関係していますか？
・もし執行猶予付きの無罪でも控訴する必要はありますか？
・控訴を行った理由は何らかの利益を得るためですか？
・〃何らかの不利益を避けるためですか？
・〃何らかの意思表示や抗議のためですか？

【問題】>>40703

【回答】>>40729
・男は弁護士ですか？
・それとも、検察官ですか？
→両方No.
・それとも、経営者ですか？
→No.ちょっと惜しいです。
・とある集団は男の部下ですか？
・それとも、支援者ですか？
→両方Yes.部下ともとれるし支援者ともとれるような存在です。厳密には違いますが。
・控訴をすること自体が男を含めた誰かの利益につながりますか？
→No.
・それとも、無罪と判決が下されれば男を含めた誰かの利益につながりますか？
→うーんこの聞き方だとNoです。
・男は土地や資産に関する犯罪またはトラブルで訴えられましたか？
→Yes.資産というか普通に金銭ですね。

【問題】>>40703

【回答】
>>40730
オレオレ詐欺や振り込め詐欺でないだけで男が何らかの詐欺を働いたのは間違いなさそう？
→Yes!! 男は詐欺罪で捕まりました。
・男は無罪を勝ち取るつもりで控訴していますか？
→No!!
・男はこのまま裁判が長引くことで自分が拘留されたまま死ぬかもしれないことを分かった上で控訴していますか？
→Yes.はっきり言って男本人にとってはこの控訴はハイリスクローリターンです。
・控訴を行った理由には男の支援者、部下の思惑が関係していますか？
→Yes!! 重要です。
・控訴を行った理由には警察官の思惑が関係していますか？
→Yes!! 重要です。
・もし執行猶予付きの無罪でも控訴する必要はありますか？
→恐らくNo.ですが気にしなくていいです。
・控訴を行った理由は何らかの利益を得るためですか？
→主語は｢男｣ですか？ならばNo.
・〃何らかの不利益を避けるためですか？
→No.
・〃何らかの意思表示や抗議のためですか？
→こちらも主語が｢男｣ならNo.

【雑談】
男が詐欺師だったということが判明しました。
あとは男の職業、被害者との関係性、警察官と部下或いは支援者の思惑あたりを探っていただきたいです。そうすれば男が控訴した理由も見えてくるはずです。

【質問】
・男の事件はスキャンダルとして扱われていますか？

【問題】>>40703

【回答】
>>40733
・男の事件はスキャンダルとして扱われていますか？
→No.

【質問】
・男の職業は商品の開発責任者あるいは発明家ですか？
・それとも、その他製造業ですか？
・被害者一人が訴えた事は重要になりますか（集団訴訟ではなく）？
・警察官は男が無罪であると確信していましたか？
・部下あるいは支援者は男が無罪であると確信していましたか？
・控訴に関する警察官と部下あるいは支援者の思惑は異なりますか？
・控訴した理由は警察官が男が拘置所の中で寿命を迎えさせようとしたためですか？

【雑談】
部下あるいは支援者、どちらとも取れるけど厳密には違うというと…

【質問】
・男は新興宗教の教祖的な存在であり、信者を集めるためなどの目的で詐欺行為を働きましたか？
・部下あるいは支援者とは、男の信者ですか？
・登場する警察官も「男の部下あるいは支援者」の一員ですか？
・男の部下あるいは支援者と警察官はそれぞれ別の目的を持っていますか？
・控訴を行う理由は男の部下、あるいは支援者の利益のためですか？
・〃男の部下、あるいは支援者の不利益を避けるためですか？
・〃警察官の利益のためですか？
・警察官の不利益を避けるためですか？

【問題】>>40703

【回答】>>40735
・男の職業は商品の開発責任者あるいは発明家ですか？
→No.
・それとも、その他製造業ですか？
→No.
・被害者一人が訴えた事は重要になりますか（集団訴訟ではなく）？
→No.原作がそうだったというだけで集団訴訟でも話は成り立ちます。
・警察官は男が無罪であると確信していましたか？
→Yes!!
・部下あるいは支援者は男が無罪であると確信していましたか？
→Yes!!
・控訴に関する警察官と部下あるいは支援者の思惑は異なりますか？
→No!! ほぼ同じと言って良いです。
・控訴した理由は警察官が男が拘置所の中で寿命を迎えさせようとしたためですか？
→No.

【雑談】
ちなみに主人公が老人なのには大きくわけて2つ理由があります。
1つは体力・寿命的な事情。もう1つはまだ言及されてませんがちょっと当てて欲しいです(とはいえそこまで重要では無いのでスルーしても問題は解けるかもしれませんが)。

【問題】>>40703

【回答】>>40736
・男は新興宗教の教祖的な存在であり、信者を集めるためなどの目的で詐欺行為を働きましたか？
→Yes!! この話の核心部分です！！
・部下あるいは支援者とは、男の信者ですか？
→Yes!!
・登場する警察官も「男の部下あるいは支援者」の一員ですか？
→Yes!!
・男の部下あるいは支援者と警察官はそれぞれ別の目的を持っていますか？
→No. ほぼ同じ目的と言って良いです。
・控訴を行う理由は男の部下、あるいは支援者の利益のためですか？
→Yes.
・〃男の部下、あるいは支援者の不利益を避けるためですか？
→No.
・〃警察官の利益のためですか？
→Yes.
・警察官の不利益を避けるためですか？
→No.

【雑談】
思考はずれてたけど結構いいとこついてるな、自分
政治家の汚職とか献金かと思って部下（秘書）なり活動支援者が
絡んでくるかなぁと思ったら違う方向にhitしたようで。

新興宗教の教主は想定できたけど、そこと信者の警察官がつながらない。

【質問】
・男が控訴したのは団体の存在がかかわってきますか？
・起訴したのは元支援者ですか？

教祖のカリスマ性維持のため敗訴にはしたくないみたいな理由かなーと思ったけど、これじゃ利益にはつながらない。んーなんだろう？

【問題】>>40703

【回答】
>>40739
・男が控訴したのは団体の存在がかかわってきますか？
→Yes.
・起訴したのは元支援者ですか？
→No.

【雑談】
教祖のカリスマ性維持のため敗訴にはしたくないみたいな理由かなーと思ったけど、これじゃ利益にはつながらない。んーなんだろう？
→大分いい線いってますね。うーんちょっと利益って書き方失敗したか？かと言って不利益を避けるためとも違うような気がするんだよな。

ところでヒントになるかは分かりませんが、今までの男の言動にちょっと違和感を覚えて欲しいなとか思ってみたり。