ニコニコ大百科

つまりいつまでかかるかわからん刑事裁判終わるまで見て見ぬふりしろってことやんw

>>16621
だから、あんな事件をしでかした山上が悪いと俺は言ってる。
山上の事件は何ら正当化できるものなんてない最悪な政治テロ。
なぜそれが理解できないのか？
そこまでして山上の犯行を正当化したいのかお前は。

あんな事件が起こるまで統一の事件まともに取り合ってなかったくせに山上が悪いと言われてもな
それを言えるのはちゃんと統一の被害事件を司法がしっかり裁いてた場合に言えることだし、残念ながらまともに裁かれるようになったのはあの事件以降の話だよ
そこを必死に見ないようにしてるからどうせこれも何か理由つけて批判するか無視するかだろうけど

射殺犯（殺人罪）も統一教会も悪い、じゃ駄目なのか？

その昔、児玉誉士夫邸セスナ機特攻事件と言うのがあってだね
犯人はロッキード事件で起訴された児玉誉士夫の家にセスナ機で突っ込んだんだよ
動機は天誅、つまりはロッキード事件などで罪を犯した児玉誉士夫に対する私刑だった訳よ
で、日本の司法はどうしたかと言うと犯人とは無関係に有罪判決を出したわけ（児玉誉士夫自身は裁判中に死去したため公訴棄却になったが）
なので、ID: 8GzMCCF5sAの主張とは逆に
『山　上　の　言　っ　て　い　る　事　は　無　視　し　て　日　本　の　法　律　に　則　り　統　一　を　裁　く　べ　し』
と言うのがテロに屈しないという事になる
山上の戯言で統一を一時的にでも放置するという事は山上の戯言で法を歪めたという事に他ならない訳で
テロの結果意味が有ったという事になる
テロが無意味になるというのはテロが有っても無くても結果が変わらないという事が必要で
統一は山上とは無関係に裁かれるに値する悪行をしたので
解散命令が出されただけでしかない

>>16624
それはその通り。統一教会が悪くないことなど断じてない。
でも山上がとんでもないことをしでかしてくれたおかげで、事態をややこしくしているんだよ。

>>16625
児玉誉士夫邸の事件を持ち出して反論したつもりになっているが、そもそも時系列がめちゃくちゃになってるぞ。
児玉は事件前の3/13にすでに起訴されていた。事件の犯人の前野霜一郎が天誅だかなんだかを理由に児玉邸に突っ込んだのは3/23。
つまり、児玉の起訴は、前野のテロを要因としたという説は成り立たない。
児玉が司法によってどう裁かれようとも、テロに屈したという形には成り得ない。

それに対して今回の統一教会の件は、明らかに山上のテロ事件を契機としている。
岸田政権は山上の事件を契機に、世論からの強い圧力に屈したのと、政権促進のために、統一教会問題に取り組み、正当性を担保する説明が一切なされないまま、解散命令を出してしまった。
山上の件は、山上と言うテロリストに岸田政権が屈したのは、時系列から考えて明白。

そもそもこの記事でも山上肯定してるやつなんて少なくとも最近はほとんどおらんのに正当化するな！って難癖つけてるだけなんだよね
統一教会批判と山上肯定は違うくらいわからんのかね

統一教会は金と性の搾取と自殺者もふくめればオウム真理教よりも被害多いよな
そんな団体の総裁に敬意を表するバカはいないよなさすがに

>>16627
だから、山上が云々言い出すのはお門違いだと言ってるんだよ
山上が安倍を殺害したから統一を放置しろって言うのは山上の戯言で法を歪めただけでしかない
統一擁護派が山上を利用して責任逃れをしているだけなんだよ
だから、解散命令が不当だというのであれば
『第81条　裁判所は、宗教法人について左の各号の一に該当する事由があると認めたときは、所轄庁、利害関係人若しくは検察官の請求により又は職権で、その解散を命ずることができる。

一　法令に違反して、著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為をしたこと。』
に統一が抵触していないと証明しなければならない
そうでなければ、統一に対する解散命令は正当であり、これを無視する事は法を歪ませたという事になりテロに屈したという事になる
壺信者でなければ山上の事はさておいて統一に解散命令を出すのが正しいと理解できると思うが？
法に基づいて裁判所が命令出しているんだからテロとは無関係なのだよ

>>16628
俺の反論に対して、散々"壺"だの"ネトウヨ"だの"統一信者"だの好き放題罵倒してきておいて、何が難癖だ。
統一教会批判・自民批判を山上肯定に結びつけて悦に浸ってたのはお前らだろうが。

最初にこの掲示板を除いたとき、>>16240や>>16241みたいなコメントに高評価が二桁もついてるのを見てゾッとしたぞ。

というか、お前自分の過去コメントを見てよくそんなこと言えたな。
>>16444とか>>16475とか本当に見るに堪えん罵倒コメントだったぞ。

だから山上肯定してるレスに反論すればいいだろ
俺は統一教会批判はしても山上肯定なんてしてないんだがな
いいかげんに統一教会批判と山上肯定の区別つけろよ

>>16630
＞一　法令に違反して、著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為をしたこと。』に統一が抵触していないと証明しなければならない
→アホか。「抵触していること」を証明すべきなのは請求側、つまり国家だ。
お前の言ってることは、法治国家における立証責任の原則に真っ向から反している。

＞法に基づいて裁判所が命令出しているんだからテロとは無関係なのだよ
→「要件を満たしているか」という問いに対して「裁判所が出したから正しい」と言うのは、判断の妥当性を判断結果で正当化しているに過ぎない。
裁判所の内容が間違っていれば、違法・不当になり得る。
なんのための抗告・上告制度だと思ってる。

＞「山上の事はさておいて統一に解散命令を出すのが正しい」
→時系列的・因果的連関を無視して「無関係」と断定するのは論理的に不可能。
国が事件を契機に立法・行政判断を変更している以上、テロとの因果関係は客観的事実。

>>16632
そうか、分かった。それなら今後はお前もスルーする。

削除しました

削除しました

削除しました

あと8GzMCCF5sAは罵詈雑言浴びせるなとか言いつつ罵詈雑言浴びせるのやめろよ
読解力低いとかアホとかは罵詈雑言だぞ
先回りしておくが自分が言われたからセーフなんて理論は成立しねーぞ

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

削除しました

「少なくとも、山上の件が片付くまでは俺は統一教会問題に取り組むべきではなかった。」（>>16620原文ママ）
じゃあ黙っとけ。
8GzMCCF5sA 自身の自己評価は「取り組むべきではなかった」なんだろ?　二度とこのスレに書くな。

>>16608
8GzMCCF5sA 君の論理にはいろいろと欠落があって、「なぜ統一協会が宗教法人法81条の要件を満たしていないのか」という論証の筋道の欠落や、統一協会が「著しく公共の福祉を害した」わけでもなければ「宗教団体の目的を著しく逸脱」したわけでもないという法的要件ごとの整理が杜撰で、説明になっていない。
要は山上の事件まで安倍晋三の不祥事がもみ消されてきた事実を公式では言えないからだろ？ 安倍政権時代の「2015年8月26日統一教会名称変更」の件だってあるしな。

「岸田政権は、オウムと同格に扱う明確な法的根拠を説明せずに、政権の延命のためという政治的理由のために統一教会に解散命令を出してしまった。」（>>16597原文ママ）

8GzMCCF5sA は壺のコピペしてないで当時の国会のニュース見直してこいよ。
>>16586 でも懲りずに壺を擁護してるけど、統一協会が信教の自由を侵害する側だからな?　他ならぬ「信教の自由」のスレでも何度も言及されてる。

民事で法的根拠が出揃ってたから統一協会の免税解除が「政権の延命」として成立するんだよ。
むしろ岸田政権はギリギリのギリギリまでオウムを引き合いに出して「刑事じゃなきゃ解散命令請求しない」って粘ってたわけで。

あと、念のため言っておくけど、「信教の自由」って言えば他人に信仰や献金を強制していいわけじゃないからな。日本国憲法には財産権があるし、信教の自由には無宗教の自由がある。

宗教法人の免税措置はあくまで文化財保護のためなのであって、カルトを正当化するためではない。

そもそも、統一協会は宗教じゃなくて脱法カルトだよ

>>16646
「少なくとも、山上の件が片付くまでは俺は"政府は"統一教会問題に取り組むべきではなかった。」
のミス。しょうもない揚げ足取りすんな。

それ以降の文章もめちゃくちゃで、
・相変わらずのレッテル張り
・要件充足の具体的論証が一切ない
・民事責任と公共の福祉を混同している
・推測(安倍の不祥事がもみ消されてきた)を事実認定の代わりにしている
・比例原則、立証責任、信教の自由を軽視している

要するに、お前はただ「俺が統一協会が嫌いだから解散させてしまえ」という感情を、うだうだ述べてるだけだってこった。反論として全く成立していない。

>>16647
突っ込みどころが多すぎる。もう面倒だから箇条書きで書くが、

・誰も「強制献金を正当化」などしてない(ストローマン論法)
・個別の違法行為と、法人格剥奪は別次元の問題
・「無宗教の自由」は解散命令を正当化する根拠にはならない
・財産権侵害があるなら、まず財産権法理で処理すべき
・宗教法人の免税措置を「文化財保護限定」と盛大に勘違いしている

問題は一貫して、「宗教法人法81条という極端に重い法的手段が、本当に必要条件・十分条件を満たしているのか」だけ。
それを問うことは、カルト擁護でも被害軽視でもなく法治国家として当然の態度。
なんでもかんでも壺認定すればいいものではない。