公共の福祉単語

コウキョウノフクシ

公共の福祉とは、人権制約の原理である。日本国憲法第3章の4条文(第13条など)に見られる。public welfare.

概要

日本国憲法では人権とは永久かつ不可侵の権利であることが明記されている(日本国憲法第97条

人権の保障は多岐に及ぶが、その多様性ゆえ97条を単純に解釈するだけならば、犯罪以外の様々な行為が乱立し、他人同士の人権を相互に若しくは一方的に侵す場合がある。

そういった問題を解決するために持ち出されるのがこの概念であり

本来であるなら永久かつ不可侵の人権人権のぶつかり合いをどう処理するかという判断基準である。

その判断基準についてはに3つの学説に分かれるがその根底は同じであり

  • 民の健康や安全を脅かすものではないか
  • その行為により社会的利益が得られるか 

これにより判断される。

例えば、「野グソが好きだから、の幸福追求のため、野グソをするぜ」という人が居て、道路や人のの庭に野グソをしている人がいるとする。しかし、この自由を認めてしまうと、道路が汚されたり、健康されるであろう。
そこで、公共の福祉の概念を持ち出して解決を図るのである。もちろん何が公共の福祉で、それを制限することが許されるやいなやという問題があるが。
例文:「このようなことは公共の福祉に反する」「あなたの存在は公共の福祉に反するの」

内心の自由はこの制約を受けない。どんなに極悪なことを考えても、内心にとどまる限り許される。「あいつを殺してぇ」と内心で考えるだけなら問題ないのであって、実行に移せば問題になる。

関連項目

【スポンサーリンク】

スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

お絵カキコがありません

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

公共の福祉

36 ななしのよっしん
2016/06/25(土) 20:45:49 ID: X6CglRBfSj
>>35
素人考えだが、Aの利益が±0というのは違う気がする
言いたいことを言ってスッキリというのも利益だし、ヘイトスピーチの具体的内容(Bはこういう悪い事をしている、Bのためにこんなに税が使われている、など)を他の人に伝えることは他の人にとっても利益となる。
ただし大体の場合Bのマイナスの方が大きいからヘイトスピーチは制限される
というかヘイトスピーチの場合AとB個人、いは特定団体同士の利より周りの一般人マイナス(汚い言葉の罵り合いがうるさい日本人ヘイトスピーチするような汚い民族だと思われたくない、など)で規制されているのだと思う。
37 ななしのよっしん
2016/06/25(土) 20:53:20 ID: Gz8UWDwXHz
>>35
どちらかと言えば、一定以上のBの利益が侵されるなら、って方が正確かな。
線引きが問題だけど、法律に反しているか否か、また裁判で使われる受限度とか社会通念上相当である、とか言われる類いを越えると公共の福祉に反するとされるんじゃ?
38 ななしのよっしん
2016/10/05(水) 14:33:26 ID: Dl0Mfei8uh
>>35
一応、日本語的な解釈では守られるべき物は
義務>権利>自由、の順番だね。
義務は必ずやらなくてはいけない事、権利は何かをする事の自由はその通り自由で、そこに一定の定められたはないね。

義務と権利が衝突すると義務が勝つし、権利と自由がぶつかったら、決められている権利が上に来るからその自由は認められない。
ヘイトスピーチ言論の自由に当たるけど、生存権等の権利の侵に当たるからやっちゃいけない。
また、権利は法によって守られるけど自由は守ってくれないから注意だよ
39 ななしのよっしん
2016/10/30(日) 23:32:29 ID: AGaFSAlr1v
>>35
Aに利益があるかどうかはそんなに関係ないはず、ほかの人も摘してるけどその例の場合はAの自由権の行使による「人権面でのBの不利益の度合いのみ」に眼が置かれるんじゃないかな

あとこの場合のBの不利益は財産権というより等権にかかる物な気がする
40 ななしのよっしん
2016/10/31(月) 08:33:18 ID: ZbNw40ftXh
あと人格権ね、功利義的な解釈でやると、ヘイトスピーチ法が眼としてるマイノリティまもられない
表現の自由との均衡でいえば権批判にたいしては特別に守られなければならないってのもある
場合によってはヘイトスピーチ表現の自由市場におけるプレデターという見方もあるけど、その解釈は憲法にもふれるかもしれない
41 ななしのよっしん
2017/01/20(金) 07:16:38 ID: v2mZEVe7eQ
観を保つためにデザイン規制したり
都市改造の為の用地買収をスムーズに行う上では
益の概念を導入しなくては
42 ななしのよっしん
2017/01/25(水) 19:25:14 ID: mhPdV1L8TE
何言ってんだ、みかんだって高速作るのに適正価格で買い取りされるんだぞ。
43 ななしのよっしん
2017/02/19(日) 20:53:21 ID: AGaFSAlr1v
財産権に関しては条文見ればわかるけど、「共(公共の福祉ではなく)」のために制限されうることが既に明記されてる
々に関しては微妙なとこだけど、13条をもとに近隣住人の環境権が侵されていると認められればデザイン規制アリなはず
44 ななしのよっしん
2017/07/03(月) 20:19:18 ID: /rqbPz7JiL
外在的制約説が自民党憲法
内在的制約説が今の考えってことか?
で、内在的制約説が他人の迷惑をかけちゃいけませんみたいな感じか
45 ななしのよっしん
2019/03/13(水) 04:58:34 ID: RU8dXuAGKg
>個々人の人権が衝突した場合、に書き換えたほうが良いよなあ。

公共の福祉もそうだけど、後から勝手にどうとでも解釈できる曖昧な文言を使っていることがこの憲法の欠陥