ニコニコ大百科

伏線とか考えるまでもなくネコバスから降りてばあちゃんらと会話してるシーンがあるんだからどう足掻いても生きてる以外に無いだろｗ

釘刺しとかないと死ぬ間際に見た夢だのifルートだの言いだすから…

トトロの件で公式が勝手に云々言ってる人って、単に公式から全否定されたのが悔しくて意固地になってるだけじゃないのかね
傍から見ると韓国起源説と同レベルの滑稽さを感じる

平成３３年

>>241
あんた、「伏線」の意味わかってないだろｗｗ

逆パターンだと『火垂るの墓』で節子が死ぬのは終盤のあのシーンまで確定じゃない（兄ちゃんは冒頭で死亡が確定）けど、冒頭で遺骨がちらっと見えるだろ？
あれが「冒頭ですでに節子が死んでいる伏線」。

これを「伏線も何も最後まで見れば節子が死んでいるのなんてはっきりしているじゃん」っていうか？

もし仮に「節子は実は生きているんだ！」なんて珍説を掲げてる奴がいたならそう言うと思うよ
別に伏線が張ってある事を否定したわけじゃないんだがどうしたんだ一体

他人の作ったものをファンが勝手に権利主張してるようにも見える身勝手で傲慢なことは言うべきではない。
それでファン層の衝突が起きてきたんだから

>>246
いや、だから何で「伏線」と「明言」を最後まで見終えた前提で分けるんだよ。

トトロだってあの時点（サンダル発見）ではメイが生きているか死んでいるか分からないんだから（ノリ的に死亡は考えにくいとはいえ）「メイが死んでいないという伏線」だろ？

もっと分かりやすく言えばコナンとかで「容疑者Aの態度がおかしい」とかも。
・倒叙物で冒頭でAが明確に被害者を殺す場面がある
→別に伏線でも何でもない、Aが犯人なのは読者にバレバレ。
・犯人当て話で犯人が誰かは分からず、他に容疑者B・Cなどもいる。
→「Aが怪しい」と読者が気が付くきっかけで重要な伏線。
ってなるわけだし。

何言ってるんだかよく分からんが
回収されていないものは伏線とは言わないと思うの

削除しました

削除しました

>>244
話の内容まで味噌がつく感じになったのが何ともまた…

観客を楽しませる為に、マジで公式が(フィクションですらない)嘘つくこともあるからなんとも言えねえ……
「実はXXは○○世界線として作られていたのです」(本当は最近の後付け設定)
「最新の工学を反映したデザインにしました」(古いアレンジ企画を流用して3DCG費用を浮かせただけ)

堂々と「あんな物アニメの嘘です」とか制作背景赤裸々に語ってくれる人も居れば、徹底して嘘で覆い隠そうとする人も居る。中には公式以上に嘘をついてファンを楽しませようとする人さえ。

仮面ライダー、ジオウとディケイドのスピンオフですね、はい

止めてと言われているのに某馬の擬人化ゲーでエロ絵書きつつ、公式が勝手に言ってるだけと叫ぶ同人ゴロ

シャーロック・ホームズの人気が出すぎてその仕事ばかりくるから死なせて終わろうと思った

公式が勝手に言ってるだけ

>>256
あれは作者の家の前で連日ホームズの葬式やられたり、「続編を書くかホームズと共に死ぬかだ」みたいな怪文書山ほど投函されたり、ファンの熱量がおかしすぎる

トトロに関してはパヤオ本人ではなくジブリによる否定だから「公式が勝手に〜」はあながち間違いではない
って聞いた（保険）

>>トトロに関してはパヤオ本人ではなくジブリによる否定

これに便乗するとハンターハンターのファンブックは「冨樫義博を騙った編集部が勝手に言ってるだけで」いいのかな？
キャラのプロフィールが何箇所か原作と食い違ってるんだよね

>>sm6123388

>>257
下手すればミザリーがノンフィクションになってたかもしれないと…笑えないな

これを本気にしてる奴の多さにビビったけど同時にこれに憎しみを抱いてる奴の多さにもビビる

ネタじゃなく本気で思っているのは妄想と現実の区別がつかない人なんだろう

>>262
この話題に限らず、たとえネタで言ってるんであろうと見ていて不快なものは不快だからな。
「ネタだから」で許されてると思ってる奴に「ネタでも喋るな」という怒りがあるのは当然と言えば当然。面白半分で言ってるだけに猶更タチが悪いまである

嫌われてるのは「～って描写からこのキャラクターの行動や心理はこうだ」って議論や考察を、対案じゃなく根本から否定するだけの言葉で何の発展性もないからじゃないかな？
議論や考察に対して「何マジになってんの(笑)」ってニュアンスも含まれてるし

アカデミックな立場で現状事実らしいことVS公式にとって都合が良い事実
みたいな対立構図はまあある

削除しました

自分が受け入れられないのを公式が勝手に言ってるだけと
そっちに責任転嫁するような言い方になってるからよくないんだよね。
ネタでこの言葉使う人いるらしいけど、ネタで言ってるって事は
もしかして面白いと思って言ってらっしゃる・・・？

想像の余地がある終わり方にしておいて後で公式がインタビューとかで想像の余地を潰すやり方は嫌い

>>265
Wikipediaでは水掛け論になるせいか、
「フィクションでは本編描写と公式資料に矛盾があったら資料側が優先。」だったな。
（例えばウルトラマン（身長40m）より画面では小さく見える怪獣が図鑑で「身長50m」とあったら50mが正しいとされる。
　例えスーツの大きさを厳密に測定した資料が出て、それの高さが「ウルトラマン＞怪獣」でも、
　それは撮影の道具のデータであり、「怪獣の身長が40m未満」の根拠にはならない。）