ニコニコ大百科

もう野田中央公園の記事作って隔離した方がいいんじゃないかな

>>1680
そんなに気になるなら情報公開請求をオススメしよう！
ここで無知を晒してウダウダ言ってるより手っ取り早いと思うヨ


ところで今日の予算委でも取り上げられた改竄の時期についてだが、昨年３月２日の佐川の発言から、改竄に基づくものか大体絞られてくるんではないだろうか

それで思い出したけどNHKが佐川氏の説明と改竄された文書との変更点について検証した記事があった
>検証 佐川氏答弁 矛盾点は“価格提示”と“関係する政治家”
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180325/k10011378381000.html
佐川氏のいつの説明だったかは個別には書いてないんだけど…

>>1681
野田中央公園を大百科に記事を作るのには反対。ネタがなさすぎる
他行ってやれ、っていうなら足立康史のとこでどうだ？ｗ

ちょっと続けさせてもらうと、

>>1680
「9億に14億で札入した」ってのはただの思いこみ
森友の土地が9億なら、隣のおんなじような土地も9億だろ、と発想した奴のチョンボ
路線価を調べるとどちらも14億くらいなるから、同じような鑑定額が付くと考えるのが普通
http://www.rosenka.nta.go.jp/main_h28/osaka/osaka/prices/html/42100f.htm
ところが、森友の土地は鑑定額が9億。野田中央公園は14億。この時点でおかしいわけ

麻生政権時代に予算がついて、二分の一補助制度との合わせ技で14億になっただけ
この当時の豊中市の何ぞの委員会の議事録見ると
「夢みたいな話」「政権かわったからだろうか」みたいな発言が出てくるが、
この程度の根拠で吹いてまわってたのが足立君

補助金含めて疑うなら根拠揃えないといけないが、
足立君はこれが揃えられなくて降参したわけよ

佐川氏「国有地売却に首相や夫人などの指示なし」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180327/k10011380191000.html

佐川氏 首相答弁受け「私の答弁変えていない」
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180327/k10011380301000.html?utm_int=news-politics_contents_list-items_00

じゃあ次は問題ないとした答弁の根拠を一つずつ聞いていこう

佐川氏は「夫人の関与・影響があったか」に対して影響がないと断言したようだが、もともと迫田局長時代に行われた事象に対して、彼に断言する根拠はないはずだがなあ。
前も断定してから改ざんが発覚してたけど、大丈夫かな？

わりと勇み足で行動したか、それだけは断言しろと、事前に言われてたのかな？

放送中の『刑事訴追を受ける可能性がある』のカウント数で地味に草

どうせマスゴミの全力擁護・報道しない自由、そして野党が別の問題をでっち上げて騒ぎ立てて
今回の件を水に流そうとしてくるゾ

>>1686
（自分に分かる範囲では）影響無かった、という趣旨のことしか言ってないと思う
FAXのくだりも室長から電話で聞いただけで、その中に政治家云々は無かったと言ってる
全部聞いてたわけじゃないから間違ってたらごめんな

文書改ざんについては証言拒否だから、これは佐川で確定
あとは検察の捜査待ち

値引きについてはやはり迫田から手繰っていくのが順序じゃないかと思う
で、もし関与があるなら最後に釣れるのが政治家or昭恵、と。

すまん、↑の安価>>1687 ね；

NHKなんやけど辻元の発言のタイトル変わっとる………


3月27日 11時13分

立民 辻元国対委員長「国民の期待裏切る証言」
↓
立民 辻元氏「佐川さん、そこまで背負いこむことないやろ」

>>1690
丸川珠代がそれに対して「関与がなかったと証明された」と間違ったことを言ったのが問題かな。まあ国会でも笑われてたが。

総理関連は答えないだろうから、前任者の迫田からの指示があったかは聞いといてほしいなあ。

あと、今井秘書官と森友関係について話したことはない、という証言は、踏み込んだと言うか言質取った感じはする。

ますます疑惑はふかまったのだった

おらおら貴様らブサヨが待ち望んだ証人喚問だぞ
佐川は政治の関与は無いとハッキリ言ったぞ
もし嘘だったら偽証罪になるんだからな？
分かったら死んで詫びろ

https://twitter.com/take_off_dress/status/978461911934095362

森裕子「なぜ昭恵夫人の関与がないとなぜ断言出来る！」

佐川宣寿「森友と財務局の関係は土地処分の関係。貸付契約・売却契約の2点で不当な働きかけがあれば痕跡は残るがないし、不動産鑑定にかけ法令に基づいて契約してるので関与はない」

森「理解出来ない！」

>>1695
偽証罪適用もアベが歪めるとかそういう理論なんだろう

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180326-00000134-mai-soci
と思ったらまたなんか出てるし・・・

あらゆるところにバカが沸いて草

佐川が決裁文書改ざんに関与してたのは確定
改ざんに関しては、政治家の関与のあるなし含め、検察の捜査待ち

値引きに関しては佐川の証言範囲では政治家の関与なし
この証言の真偽含め、実際に交渉した役人のセンで追求しないとこれ以上わからない

だよ

>>1696
法令を誰に適用するかが裁量ってやつですね。まあ、文章には残さんわな。
しかし、書類改ざんに手をかけていた側が「痕跡が残るはず」はなかなか味わい深い答弁だなｗ

>>1699
佐川氏に証明不可能であるにもかかわらず、「政治家の関与はないと証明できた」という馬鹿(丸川珠代や>>1695)を見つけ出す判定にはなってるかなあ。

とりあえず、NHKのまとめ（本当に全部見たいなら参議院インターネット審議中継でご確認を～）

佐川氏 どう証言した？ 午前の喚問のポイント
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180327/k10011380261000.html?utm_int=word_contents_list-items_006&word_result=%E6%A3%AE%E5%8F%8B%E5%AD%A6%E5%9C%92%E5%95%8F%E9%A1%8C

というかなんでこの記事、ワードが【佐川証人喚問】じゃなくて【森友学園問題】なんや？
【佐川証人喚問】でワード検索すると出て来なくてめんどくさい

佐川の証人喚問まででは確かにやっていない証明にはならんな
やっていない証明の仕方なんてわからんがな
現状で判断して政治の関与は無かったで問題ないのでは

まだ検察の捜査が終わっていないから政治の関与は
無かった証明にはならないだと証人喚問の意味がないような

こいつが犯人の可能性がある
証拠がある程度開示された
犯人だと判明する証拠がなかった
現状は無罪です。が普通では？

>>1702
そりゃまあ、書き換えの当事者である迫田元局長と、関与した側と言われてる安倍昭恵氏の証人喚問が与党から拒否されてるから、もともと今回の証人喚問では、政治家の関与があったか、あるいは政治家の関与は不明、という話にしかならない。

佐川氏の証言のカバーする範囲では、肝心の事件当時のやり取りが追えないからね。
だから野党側は上記２人の証人喚問も合わせて要請してたわけだが、それを与党が断ってるわけで。

しかし二月末までは百レスちょっとだったのに急速に伸びたなあ
国会案件リアルタイム公文書改竄とかいうインパクトの強さよ

>>1702
関与は無かった、は無理
関与は分からなかっただけ。これが事実
証拠や自白がなければ立件も出来ないから、悪魔の証明云々は気にすることじゃない

証人喚問は裁判じゃないから、これだけでは一件落着にはそもそもならない
証人は、不利になる証言は正当な理由を述べれば免責される
共産党の小池が「証言しないと告発ﾌﾝｶﾞｰ」とか人権侵害してたようだけど、
それがルールだし、そんなのは当然。なぜなら、証人には弁護士すらついていないのだから

ただの政治ショー、といってしまえばそれまでだけど、
少なくとも今回は、佐川が証言してくれたおかげで一歩くらいは進んだと思う

念の為、証人喚問に弁護士（補佐人）はつけることができるし、実際に佐川氏は何回か弁護士と相談してから答弁してる。

あと、議員証言法４条に基づく「刑事訴追を受ける恐れがある場合」以外は、証人はかならず証言することが義務付けられてる。
小池氏は改ざん前の時期の質問をしているのに対し佐川氏は拒否しているので、たしかに刑事訴追には関係ない出来事を拒否しているように見える。
https://www.huffingtonpost.jp/2018/03/26/sagawa-koike_a_23395994/

>>1703 現状では証拠不十分だ政治の関与がなかったと判断すべきではないとの根拠や籠池の証言の信憑性を示せていないな
あんたが言った連中の証人喚問がなされた後は
追加でこいつを証人喚問しない駄目だといくらでも言えそう

証言拒否罪というパワーワード

証言拒否罪をちらつかせて拷問とかしそう

証言拒否罪が何を意味するかわからんけど、議員証言法の８条では、証人喚問において虚偽の証言や正当な理由なき証言拒否があったときには、議院の合同審査会が、証人を告発「しなければならない」とある。
つまり、証人喚問における嘘や不当な証言拒否を告発することが、与党野党限らず、国会議員の（国民に対する）義務でもある。

>>1707
ちょっと何を言ってるか良くわからない……
直接書き換えを行った当事者ではない人を呼んできても、政治の関与があったかの確証を取るのは不可能であり、せめて直接関与した人と、関与したと疑われた人に話を聞くべきだろう、言質をとるべきだろう、という話なんだが>>1703。
言うまでもなく、政治家の私人への便宜供与はあってはならないし、そのために調査は尽くされるべきだろう。
あなたが現状の手法で、「関与がなかった」と判断する根拠は？

ちなみに国政に関する調査は、憲法上検察のみの権限ではできない。政治家と官僚の関与は証人喚問でないとできない範囲がある。
証人喚問の言質が取れれば、それを軸として検察は行動できる。