ニコニコ大百科

昔なら大事なのは瞬間旋回率ではなく維持旋回率だと言われてきたがF-35でそれが変わるかもしれない
燃料搭載量が多くてアフターバーナー吹かしまくれるF-35ならではのやり方かも知れないけど

※3061
いくら機内搭載燃料が多いといってもアフターバーナーって吹かしまくれるものなの？ アレ離陸の時や最高速出す時に使える瞬間的な加速力はあるけど、壊滅的に燃費悪いんでしょ？

>>3062
アフターバーナー云々は只の推測だよ
でも燃料搭載量が多いのは事実だしその分アフターバーナーに回せる燃料も多くなるでしょ

いくら燃料多いと言っても吹かしまくってたら燃料もたん。

現代でも維持旋回能力は依然として重要だ。エネルギー回復にかかる時間が大きな隙になることは間違いないのだし。
まぁこの隙をつけるだけの敵がいるかは疑問だが。

どの位置関係でもミサイル撃てるし隙とか関係なくね？

まあ後ろに撃つより前に向けて撃ったほうがエネルギー量的に有利なのは間違いないから、それが出来る余裕を持てる運動性をもたせるのは悪いことじゃないよね。

ミサイルにUターンなんてさせたら推進剤消費して射程が激減しちゃうからね。

赤外線にしてもレーダーにしても、相手のケツを捉えてる側の方が捕捉可能距離は長くなるし。

後ろにも撃てるってのはたとえ撃墜できなくても敵に回避を強要してその隙に優位に立てる可能性があるってのが大きいと思う。

削除しました

TwitterでまたF-35はクソ派が暴れとるなｗ

うっかり忘れがちだけど、F-35はミリタリー推力でもF-16とかのアフターバーナー並の推力発揮出来るよね

なお今後十数年以内にさらに推力が上がる模様

F110-GE-129
wet 28740、SFC 1.90

F135
dry 28000、SFC 0.88

SFCは燃料消費率ね
F-35Aが9G発揮出来るようになった暁には、第4世代機の全力機動を半分以下の燃料消費率で実現出来るかもしれない
逆に言えば、第4世代機並に燃料消費していいのなら、最大旋回率でぶん回せる機会が格段に増えるということでもある
勿論、パイロットが無事で済む範囲内に限るけどw

こんなにすごい旋回率見たことない
https://i.imgur.com/6roqnwb.gifv
https://i.imgur.com/1vKIoUb.gifv

>>3074
これ乗ってるパイロット大丈夫なんかな？
耐Gスーツとかシートとかで工夫してるとは言え
ここまで旋回率高いとかかるGも半端なさそうだけど…

>>3075
現状ではF-35Aはソフトウェアによる制約で最大で7Gまでしかかけられないよ
それにGのかかり方は旋回時の速度にもよる
低速ならグニャグニャ旋回してもGはそれほどでもない、理屈は車と同じだよ
ただ、うかつにグニャグニャ旋回すると飛行機はすぐに失速しちゃうから、エンジンが非力だとすぐに墜落しちゃうけどね
F-35（とF-22）がすごいのは、莫大な推力ですぐに速度を回復・維持できるから、ド派手な機動を演技だけではなく実戦でも有効に行える可能性があるということ

あまり派手な機動を続けるとパイロットが消耗するのは確かだけど、別に最大Gが凄いわけではない
ていうか9G以上だとF-35の方も物理的にぶっ壊れる恐れがある
F-15とかでもオーバーGやらかすと機体の寿命が縮むし整備員に怒られるらしいし

>>3074
多分、それを別アングルで撮ったやつがこれだと思う
Avalon Air Show 2017
ttps://www.youtube.com/watch?v=RLQMDXMFUJ0

3:20～と、4:30～あたりかな
足出し飛行→足格納→アフターバーナー炊きながら超急旋回
そんなに速度出てない段階での旋回だね

ミサイルがそんな万能なら、極論、B-2みたいのにミサイルガン積みして飛ばしとけって話になるわな…

巷には、推力重量比(T/W比)でF-35を批判する人がいるみたいだけど、それは正しくないと思う
F-35AはF-16Cの約2.6倍、F-15Cの約1.3倍の燃料を内蔵出来てしまうから余計重く見える
F-16とかは実際には増槽も積むんだから、空気抵抗も考慮しないと比較にならない

そこで、正しく加速力を理解するために、空気抵抗と総燃料量に着目しながら比較してみようと思います

空気抵抗の影響の大きさについて、米軍はDrag Index(DI)という指標を使って評価している
大雑把に言えば、DIが小さい=空気抵抗が小さい=加速が良い
ttps://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf

F-35A：内蔵燃料9240lb, 2×AIM-120, 2×JDAM(2000lb), 外部搭載無し
総重量約43540lb(総燃料量=9240lb)、T/W比=0.92
このとき、F-35Aの水平加速力はおおよそF-16(DI=100, 26000lb, T/W比=1.1)と同等っぽい
ttp://elementsofpower.blogspot.jp/2015/02/the-f-35-and-infamous-transonic_22.html

F-16C：内蔵燃料7116lb, 1×300gal, LANTIRN, 1×center pylon, 4×LAU-129
総重量約31020lb(総燃料量≒9200lb)、T/W比=0.92、DI=104

この比較では、T/W比はほとんど差はなく、DIはF-35Aの方が良いことが分かる
具体的には、F-35AはF-16Cよりも約20秒速くM1.2に到達出来る

今度はCAPを想定、武装はどちらも2×AIM-9, 4×AIM-120で統一
F-16C(CAP)：内蔵燃料7116lb, 2×370gal, 2×AIM-9, 4×AIM-120, 4×LAU-129
総重量約35000lb(総燃料量≒12000lb)、T/W比=0.81、DI≒120

F-35A：内蔵燃料12000lb, 2×AIM-9, 4×AIM-120, 外部搭載無し
総重量約42372lb(総燃料量≒12000lb)、T/W比=0.94
水平加速力はF-16C(DI=100, 26000lb, T/W比=1.1)と同等であると想定

CAP時は、T/W比とDIどちらについても、明らかにF-35Aの方が優れていることが分かる
このF-16C(CAP)にLANTIRNセットを足すとDI≒170、さらに電子戦ポッドも足すと…
ちなみに、F-35A vs F-16C(DI=150, 32000lb)では、
F-35AはF-16Cよりも約70秒速くM1.2に到達出来る

あと、翼面荷重で単純に旋回能力(揚力)を比較しようとするのも意味ないと思う
１、T/W比のときと同様に、燃料量の差を考慮しなきゃいけないから
２、前縁フラップ+フラッペロンをCCV制御すれば、主翼の揚力を能動的に最適化出来るから
３、翼型やストレーキの有無によっても旋回能力は大きく変わるから

２については、動翼によって見かけ上の主翼の翼型が変わっちゃうんだから、当然揚力も大きく変わる
おそらくF-35は、F-16よりももっとアグレッシブな制御で高い旋回能力を得ているんじゃないかな
３についても、F-35はストレーキっぽい現象(旋回時に主翼上面に発生する渦)を起こしてるっぽい

>>3059
ツイッターの自称元飛行機屋さんがカタログでの推力重量比で叩いてたなあ、他がクリーンで、Ｆ３５は燃料の数字も込みで、というアンフェアさだけど

翼面荷重ですべてが決まるなら鳥人間コンテストのアレにジェットエンジンつけりゃ良いって話になるからな。

ごめん
長々書いといて申し訳ないんだけど、計算ミスしてた
F-35AのT/W比を求めるとき、間違った値を使ってしまった

修正後のF-35AのT/W比は、それぞれ以下の通りです
>>3080
×0.92 → 〇0.99
>>3081
×0.94 → 〇1.01

>>3082
f-35のストレーキ、f-22ではハッキリしなかったヴェイパーがしっかり出てるもんな
やっぱりその辺も進化してるんだろうな

f-22やx-35だとインテーク先端から主翼付け根にかけてエッジの角度が統一されてたけどf-35だとインテーク先端と主翼付け根は後退角が浅くなってるから(そしてヴェイパーが発生するのもその場所だし)その辺も秘密がありそうだなあ

今度のエースコンバット7では強すぎてF-35一強になるという事でEODASやEOTS等の装備はオミットされる模様。

削除しました

>>3088
マジか･･･ソース教えてクレメンス