ニコニコ大百科

韓国の兵器はどうしてこう批判ばっかしか書かれないのかね

あんだけ日本煽りやってて好意的に見てもらえると思ってるなら日本に甘えすぎ。
それは大百科執筆者も同じこと。

>>61
よい点があるなら自分で書き足すか文章作ってコメすればいいと思う
よ
だからといって欠点がなくなるわけではないけど

>>62
私情で不適当な評価が書き込まれている、と？

>>61
この記事だと小さく書かれてて読み落とすかもしれないけど
K1自体は要求も当時の情勢に合致して
手堅く纏めた「良い戦車」なんだよ……
問題はそっから先K1A1へのアップグレードが悲惨というか、失敗したと言わざるを得ない惨状なのが、うん

そうなんだよなぁ。
別に120ｍｍ砲さえ積まなきゃ問題ないんだよＫ１は。
当初から砲塔載せ替えを考慮した設計にするか、いっそエイブラムスを買ったほうがよかったと思うんだが…。
Ｋ2が実戦配備されるまで、Ｋ１で何とか踏ん張るしかないのが辛い。

最初のK1は結構まとまってて好きなんだよな。　K1は・・・

砲弾改良やKVMF対応で90式戦車より優れた点もあるのだがその辺はスルーですかね

問題点も多いがコンパクトにまとまっていて中々いい2++世代MBTだと思うよ
74式と違って小まめに実践的な改良が施されてるのも評価できる 特にKVMFとか

KVMFとはなんぞや？と思ったら韓国の戦術データリンクシステムのことか。いわゆるC4Iシステム。

陸自も同様の物を構築しつつあるけど、そのうちの戦車向けだとT-ReCS。配備状況は・・・お察し下さい
K1A1には全部付いてるのかな？羨ましい・・・

いまさら90式より部分的に優れてても自慢にもならん
Ｋ２がごたごたすぎるのでＫ１をいじくらねばならん羽目になってる

７４式は必要な改良はなされてる
そして第二世代+の戦車など、いまさら必要としていない

既存の車両にはC4Iはついてないぜ
近代改修で付ける予定らしいが
そんなスペース（特にA1）があるのかね？

そもそもなんで90式と比べたがるんだか。
比べるべきは北朝鮮の戦車とだろ。
どこと戦争する気だよ？

当面は北朝鮮だが統一達成後は中共が仮想敵だな
そう考えると何が何でもXK-2を戦力化したいところだろ

120mm砲載せる時に装甲強化も一緒にやってるんだけどそれも知らないんだろうねうｎうｎ

>>75
記事中のぶち抜かれるってのはその120mm搭載型も含むのぜ

韓国の側から9M119に既存車両は全部抜かれることを言ってる

>>75
確かK1A1で複合装甲の張り替えで防御力強化したけど
対リフレークス防御は出来てないはず
M1A2相当までガッチガチに硬くしてたんだったら正面耐えられる筈だけどそこまで硬くしてない筈だから
んでK2作ったのがそのレベルまで硬くする＋側面などはアクティブ防護システムでキルする方向に　って考えがあったはず

>>75
２週間開けてしょうもないことまたほざいてるけど具体的なことは何も書けないんだろうね池沼池沼

>>78
貴方のような煽り行為の方が如何な物かと思いますが

確かK1時点で正面複合装甲　側面空間装甲
K1A1で正面の複合装甲材の改良を受けて張り替えることで対応
なんだけどここら辺はどれぐらい強化されたのかは不明瞭
ただ当の韓国メディアというか韓国側の認識としては対リフレークス防御としては足りないという認識
上記の点を考えるとK1時点での主敵がT-62でその当時のT-62のAPFSDSが確か2000mで330mm貫通ぐらい（3BM21がそれぐらいらしい）
んで125mm2A46のAPFSDSが後期型だとラインメタルのDM33と同等かそれ以上
って所らへんから
K1＝正面RHA500mm防御想定
K1A1＝正面RHA600～650mm防御想定（確かDM33が距離2000で貫通460mm）
位だと見てるんですけど間違えてたら恥ずかしそうだ

K1A1の装甲はK1に比べて強化された
って聞くけど確実な情報が少ないんだよなあ
増加した重量も微妙な所だし
そもそも、K1が複合装甲に換装されたって話も怪しかったりする

>>68
を見て思ったがK1A1で砲弾改良ってやってたかな？
確かにXK-2用にL55用APFSDSは研究してたが

>>79
対HEATにおけるRHA換算と対APFSDSにおけるRHA換算は分けて書いてほしいところ
文面どおりに受け止めるとK1A1はDM33を軽くいなせる劣化ウラン装甲持ちになっちゃうぞ

一応複合装甲時代のエイブラムスから見てK1A1の対APFSDS防御は400mm切ってんじゃね？とは言われてはいる

>>81
っとスマン
確かにM1無印～M1A1の対APFSDS防御が450だからちょっとありえないことになりそうですね。
ですので上のはちょっとミスというか過大見積もりすぎになりそうそれ考えると
K1は対APFSDS400mm
K1A1が対APFSDS400～500mm
位が妥当になるのか

PS:というか距離０でのDM33防御を目指したけどダメだったとかそういう可能性の方が高いとは思うのですが、一応その性能があったという想定でこの手の場合見積もった方が良いのかも…と思って先の数字はそういう数字にしてました

今更ながら、K1からK1A1に改良（改悪？）する過程の話がまるきりこないだ沈めた船の話と一緒なんだよな。
現実的な運用を想定した利便性を考えない無理矢理な改造が韓国における技術部分での最大問題な気がする。設計の青写真的なものが欠けている。

>>75
そう思う根拠は知らないけど、もしかして攻撃力を強化したのなら防御力もするだろうとか思ってるなら大間違いだぞ？

そもそも重くなった砲システム分で増加した重量の大半が喰われてるんじゃなかったっけ?。
Ｋ１から大体2～3㌧位重くなってるわけだけど、元が1,282キロだった砲が3,780キロになってる訳で…2.5㌧は砲だけで重くなってる訳だよね？
装甲に回せる分ほぼ無くね？

そもそも、重量バランス的にも装甲強化は厳しいよな

それに韓国はK1やK2だけを採用してる訳では無いしな。
確かM60やT-80も現役のはず。

10km/h行進間射撃の有効射程が1kmって聞いたことあるが、マジなんだろうか。

韓国戦車の記事があるんだから
北朝鮮戦車の記事もいつか作られるだろう

って思ったけど、北朝鮮の戦車は分からんことが多すぎるな・・・

20世紀末までジェーン年鑑にT-34が載ってた気がする北朝鮮
今で近代化改修して使ってるんだっけ