181 ななしのよっしん
2010/02/27(土) 19:03:13 ID: TEhBvt1Sf8
Wikipediaでも編集できるから信用できない。

ニコニコ大百科は金を払ってるプレミアム会員しか編集できない。
んで、お子様とかがホイホイ編集できずに、ある程度スクリーニングされるから、Wikipediaよりはマシ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
182 ななしのよっしん
2010/03/01(月) 23:08:07 ID: tw0LmeJii1
>>181
本気で言ってるとしたらおめえすげえよ・・・・・
👍
高評価
0
👎
低評価
0
183 ななしのよっしん
2010/03/01(月) 23:19:23 ID: pRh/18izY3
>>182
コッチには、(金や義思想で)転んだ管理人居ないし。

親鸞会の忠Bellcricketやラーメン一杯で転んだMiya、朝鮮総連Wikipedia部長Los688って、まだ居るんだね。
👍
高評価
1
👎
低評価
0
184 ななしのよっしん
2010/03/03(水) 02:42:56 ID: tw0LmeJii1
>>183
そいつら知らないけどさ、
お前の書く文章が気持ち悪いってのはよくわかった

500円ガキクリーンニングされるってのもなあ・・・・
そもそも、ニコニコって年齢層の低いとこだし。
👍
高評価
0
👎
低評価
1
185 ななしのよっしん
2010/03/03(水) 02:51:20 ID: OUDKATfKGF
ガイドラインライセンス設けて運営しておいてあの体たらくだとこっちがまともに見えても仕方ない
👍
高評価
0
👎
低評価
0
186 ななしのよっしん
2010/03/03(水) 03:05:11 ID: KziHbV/k/A
>>185
Wikipediaの基本は性善説というか、誤りや悪意を持った人の行いはより多くの正しい人によって正されるというのが基本方針だから甘すぎるからね。
ちょっと手間暇を惜しまなければ、権限を得られるし、悪意を持った編集で押し切れるからね。
そういった意味ではボランティアという名の責任ではなく、役に立たない中立性にされてない運営が存在するニコニコ大百科は耐性が強いのかもね。
ニコニコ大百科Wikipedia程の規模がないから可ということもあるけど。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
187 ななしのよっしん
2010/03/03(水) 13:50:27 ID: TY0M61Ctyr
1行や2行そこいらしかないようなゴミ新着記事にsd貼ると、たまに「検証な事だ」とか言って、適当に数行加えて剥がす人いるよね。
あれって、本人たちは「記事の質を高めた」と思っているのだろうか?正直呆れる。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
188 ななしのよっしん
2010/03/03(水) 21:42:41 ID: pRh/18izY3
>>184
利用者:miya以外はggrks
👍
高評価
0
👎
低評価
0
189 ななしのよっしん
2010/03/06(土) 19:16:06 ID: 6aWE+f9lJT
ネトウヨのせいで全然中立になってない百科事典
👍
高評価
0
👎
低評価
0
190 ななしのよっしん
2010/03/06(土) 19:17:46 ID: 1eIwbWsz2E
出たー、海外wikipediaで改変しまくってるサイバーテロ民族
👍
高評価
0
👎
低評価
0
191 ななしのよっしん
2010/03/06(土) 19:26:30 ID: 6aWE+f9lJT
まあ朝鮮中国関連の記事は絶対信用しないほうがいい 
バカになっちゃうからww
👍
高評価
0
👎
低評価
0
192 ななしのよっしん
2010/03/08(月) 23:31:05 ID: 3l4jAytca5
SANNET可変IP、あれが最も頭がいかれた荒らしだそうな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
193 ななしのよっしん
2010/03/19(金) 10:21:28 ID: Mfh7+BK+xP
>>186
残念ながら大百科動画製作者関連の記事以外だと大半がアンサイクロペディア状態だろ
このスレ見てても分かるようにまずけなすところから入るのが流だし
記事の立て逃げも相変わらず多い
まあだからこそ面い面もあるんだろうけどな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
194 ななしのよっしん
2010/03/25(木) 14:48:42 ID: hNwjbCPAU7
wikipediaはひどいことするよホント。けいおん関連項目ギタドラ入れただけで著作権の侵とか、著作権なんてどうでもいいんだよ、ホントに。
考えてるやつアホちゃうか?人間じゃない生物だよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
195 ななしのよっしん
2010/03/25(木) 14:58:33 ID: njmZ9jz8TL
👍
高評価
0
👎
低評価
0
196 ななしのよっしん
2010/03/25(木) 22:29:43 ID: LdhoS8IaFd
そもそもWikipediaニコニコ大百科じゃ性格が違いすぎるから
同じ基準で見るのは理だろう
それに個別の記事に対する愚痴はここで書いてもしょうがないだろう
👍
高評価
0
👎
低評価
0
197 ななしのよっしん
2010/03/25(木) 23:05:17 ID: TY0M61Ctyr
>>194の言っていることがよくわからないのだが、釣りなのだろうか。
釣りなのかもしれんが、そもそも釣りになっているのかどうかも怪しい。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
198 ななしのよっしん
2010/03/26(金) 05:54:55 ID: Mfh7+BK+xP
大百科でもそんなことしたらページ分けろって言われるだろ
どちらもにいえることだけどニュースや発表が的じゃないから、私論や速報は排除されて当たり前
それと形態は違うもののあくまで事典だから、そこに社会情勢などの情報めるのは間違い
時事問題を調べるのに百科事典を開く人間はいないだろ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
199 ななしのよっしん
2010/03/27(土) 01:41:34 ID: TY0M61Ctyr
自説の発表だの速報だのまとめだのは、Wikipediaでなくたって、たとえば個人のサイトでだってできるのに、なぜかわざわざあそこでやろうとする残念な方々が多いのが不思議
別にWikipediaに載ることが権威になるわけでもないのに。

とか書いていて思ったんだけど、やっぱりWikipediaに掲載されると一定の権威づけになると思っている人は少なくないのだろうか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
200 ななしのよっしん
2010/03/27(土) 02:39:05 ID: Mfh7+BK+xP
権威付けにはならないだろう
ここもそうだが大多数の利用者は編集者名前なんてわざわざ見ない
名前を載せたいなら自分のサイトに乗せたほうがましだろ
意見を聞きたいなら掲示板とかで聞くべきだろうし
👍
高評価
0
👎
低評価
0
201 ななしのよっしん
2010/04/04(日) 19:29:32 ID: 1xDK1Eh4JV
でも権威づけになると思ってるやつが多いから
編集者キチガイじみるいい口実になってるのも事実
あいつらの中には本気で自分を知識の守護者たる学者や専門だと勘違いしてやがるのがいるからな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
202 ななしのよっしん
2010/04/05(月) 16:17:50 ID: cRJEGIRhAJ
関連項目で暗に自分のを混入させてるキモい
まぁ、これは大百科のほうがひどいんだが。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
203 ななしのよっしん
2010/04/06(火) 22:50:03 ID: QMaai2Lcai
>>199
動画サイトならたくさんあるのになんでYoutubeにUPするの? ってのと一緒だよ
人が多いところで自分の意見を述べたいんだと思うぜ
自分のサイトでやったって一人見向きもしてくれないからな
👍
高評価
0
👎
低評価
0
204 ななしのよっしん
2010/04/07(水) 14:18:36 ID: TY0M61Ctyr
>>203
人が多い所で言を発したいってのはわかる。
でもそういう注を集めたいのであろう連中に限って、他人を軽率に貶したり、訂正されたり否定されることを頑なに嫌がるんだよね。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
205 ななしのよっしん
2010/04/16(金) 22:22:19 ID: zp+L8qqdzA
156
👍
高評価
0
👎
低評価
0
206 ななしのよっしん
2010/04/22(木) 13:13:11 ID: nRQjBCfB5o
Wikipedia百科事典なので、知識の集には務めてますが速報・時事ニュース的な情報はなるべく時間を置いて「ある程度の情報が系統立ててまとまってから、人類の知識と歴史の一部として」追加されることが好ましいです。
阪神・淡路大震災の死傷者が当日当初の速報では4人と報道されたように、速報は大手新聞社の情報網をもってしても数多くの誤報や憶測を含んでいますので、そのような時間が経って事実二転三転するような情報大百科に収録するには拙速すぎる、というのが公式見解ですね。

なお、当該ページノートページ(本文ページの上にある「ノート」タブをクリック)に速報の概要URL出版社名、ページなどを備忘録的に記載し、編集者同士で整理された情報内容の追記に関する合意を得ることは禁止されていません(むしろ推奨されています)。

あと、速報などのニュースに関するニュース記事に関しては「ウィキニュース」という同じウィキメディア財団によるニュース集を的にしたプロジェクトがありますので、単なる報道速報の記録ならばそちらの方が的に適っていると思います。
http://ja.wikinews.org/wiki/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8exit

余談)お笑い系のニュースであっても出典元(たとえばデイリーレグラフニューヨークタイムズなど)が確かであり事実と確実に明出来さえすれば公式方針に従い削除要望をある程度回避出来ます。そして、イギリスアメリカ新聞TVは割とおバカ系のニュースを精力的かつ報道していることが多いです。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
207 ななしのよっしん
2010/04/24(土) 17:16:46 ID: Exw1k1KzoV
>>191
そんなことないでしょ。結構信頼できるよ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
208 ななしのよっしん
2010/05/16(日) 10:44:30 ID: gJSkxl8xNY
わずか20分前に見たこの記事が20分後にはすごいことになっていた
👍
高評価
0
👎
低評価
0
209 ななしのよっしん
2010/05/16(日) 10:47:27 ID: lOPWI3hPt/
何この記事凄い
👍
高評価
0
👎
低評価
0
210 ななしのよっしん
2010/05/16(日) 11:27:36 ID: 3l4jAytca5
なんだこの左上のやつは。一ページ間違えたかと思った
👍
高評価
0
👎
低評価
0