ニコニコ大百科

うるせーばか

バカって言う方がばかなんだぞぉ！

>>86
GFDLって超めんどくさいのよ
まあそもそも削除になるようなこと（削除依頼の大半はコピペによる転載）をしなければいいんだけどねえ…

>>93
その後その編集者が削除を行った管理人の元に文句を言いに行くっていう展開が多いんだよなｗ

そういえば、保護をかける基準がさっぱり分からない。明らかに保護をかけた方がいいのに限って保護がかかってないし、必要ないかもしれない記事に保護かけてるし

ガンダム系の項目でたまに俺設定とか妄想垂れ流す奴がいるよね

いまきかんしゃトーマスがやばいことになってる。あれで保護かけないのが不思議なんだが

利用者が糞ばかりでもう見ない事にしてる
例えば春日椿という中途半端なアニオタ、何も知らない癖に意味無く記事内容削って直しても理由無く戻すわでこういう笑い話にもならない利用者もいる訳で

特に海獺がウザイというより異常な行動力が気持ち悪い

無期限ブロックを、二度と解除されないブロックだと何度も思ったことがある。

wikipediaは興味を持った学問やジャンルへの入り口でしょ
ウチの教授は「wikipedia参照はレポート点5点減にする」っつてただけど

ほんとしょうも無いところは記事としての体裁を保ってない

>>98
ところで自分からすれば彩華1226がうざくてたまらない。よく長期ブロックくらわないもんだな

日本版はただ各人が知ってる知識をただだらだら書き連ねられてる感じ。大学で文系の研究にかじった人間からすると、しっかりした典拠も挙げずによくここまで書けるなあとあきれてしまう。ある意味ネットの集合知＝軽薄知を象徴しているような。
英語版はまだ参照文献とかが載ってて多少そこから遡れるから多少は役に立つけど。

あと外国語の勉強には役に立つな。同じ記事の英語版とフランス語版とドイツ語版を比較できるのは便利。

そのかじった人間があきれる前に編集すればいいじゃないか
やりすぎて編集者からIP投稿ブロックされないようにな

>>103
確かにその通り。実際自分の専門分野の記事はいくつかいじってんだけどね。それにしても典拠の明らかでない記事が多すぎ。
まあ、俺が典拠の明示に特にうるさい歴史畑出身ってこともあるのかもしれないけど。

「この本（もしくはこのページ）の何ページに載ってます」ってのをきっちり示しながら書くのって、本当にその分野に精通してないと無理。たとえ専門家でもいちいち参考書開きながら記事書くのは結構大変で、まして自分の論文のためじゃなく、赤の他人のためにやるなんてなおさら。
　逆に無典拠の記述は簡単（大体こんな感じ、で書ける）だけど、アカデミックには無価値。信用性が証明できないから、せいぜいアマチュアの話のタネレベル。まあそれがWikipediaクオリティって言ったらそれまでだけど。

だから細かいところもきっちり典拠載せて書いてある英語版Wikiって本当にすごい。どれだけ時間と労力がかかっているのやら。

うんうん。典拠ハッキリ示したりして正確に書こうとすると大変なんだよなあ。で、そんな
労力を別に Wikipedia につぎ込みたいともなかなか思われないので、正確に書くべきと思う
人ほど手を出しにくく、大体でいいやと思う人ばかり執筆するわけだ。そうすると記事の
あちこちに未検証の怪しげな記述が散らばった状態になって、ますます手を付けられなく
なったりして。（勿論それが全部じゃないけど。分野とかに依る。）

自分は、明らかな誤記を直すとか、あまりにもひどい文章を内容を変えずに再編成するとか、
いじるのはその程度。それ以上は無理、モチベーションがない。

英語版からの翻訳で記事書いてるけど、サブカル関係は英語版も見事にどうしょもない記事ばっかりなのが困りどころ。
どこまで書くべきかよく悩む。

管理人はユーザーのブロックはできても、可変IPユーザーへのブロックには疎い部分がある

それとIPユーザーに編集させるのは、まるで２ちゃんねるのように匿名でなんでもかんでも書いてもいいという感覚にさせる。IPユーザーとログインユーザーでそこに大差がない。

wikipediaのニコニコ大百科の初版書いたのグニャラくんなんですねｗｗ

携帯電話をケータイって略するのはいいの？

>>110
多分ダメだな

>>104
ただねえ…。
趣味系の記事に多いんだが、実際に起こっている事象を、文献や書籍資料等の明確なソースが無いって理由で記事に載せられなくなってるってケースも大量にあるんだよなあ。
自分で実物を写真に撮ってきて載せようとしても、「捏造の可能性がある」とか「独自研究扱い」で記事にするのを却下されるんだってさ。

方々でウィキペディア（笑）扱いされてきた反動なのかもしれんけどさ、どうしてこう極端から極端に走るんだろうかねえ？

一貫してていいと思うぞ。そういうのはWikipediaじゃなくてブログとかでやればいい。

うん、Wikipedia の方針は間違ってないと思うよ。ニコ百とか比べ物にならないような
あんな大規模だから、縛りはきつくしないと統制が取れない。Wikipedia は「事実のうち、
検証できること」を書く方針。

…って、そういう点はこの「Wikipedia」の記事でなく「ウィキペディア」の方に書いて
あるのね。あっちがネタ記事扱いされてるのに。
正直、記事が二つに分離してるこの状態にはあまり意義を見出せないな。

そういや、ライセンスがクリエイティブ・コモンズも採用できるようになったらしいね。
このへんも追記できればいいけど、やや面倒かな。

Wikipediaって規制が厳しすぎるのよね。
そういう人がここに逃げてきたのかも

まあそうでなきゃ信用性のある記事なんて書けないからな。でも柔軟性はニコニコ大百科のほうが上。多少なら憶測も書ける。

その分、偏向した記事や間違った記事をルール的に改変し難いって問題はあるけどな。
wikipediaも間違った記事が放置される事は多いが、少なくともルール上はそういうのは許されてない。

まあ、住み分けだよね。

何か日本語版のWikipediaって英語版より束縛が強くないか？

>>119
でも英語版は自主的にやたら豊富な脚注・引用・出典を付けてるからなあ。
同じ項目でも日本語版は・・・。