151 ななしのよっしん
2009/12/02(水) 23:47:30 ID: vwtHAT8h//
wikipediaの若手声優ページ
演技力は高い」
演技の幅は広い」
などの文言ほど信憑性に欠けるものはない
👍
高評価
0
👎
低評価
0
152 ななしのよっしん
2009/12/02(水) 23:55:04 ID: 3l4jAytca5
>>151
要出典タグ貼られたらその文章は死ぬな。先日同じような案件要出典貼りすぎてブロックになったはいるが
👍
高評価
0
👎
低評価
0
153 ななしのよっしん
2009/12/05(土) 01:51:06 ID: vwtHAT8h//
今、某暗黒太極拳ゲーのページに、ノートに問題提起が々・・・ってあったんで見てみた
・・・一で吐き気催したぞ; なにあれ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
154 ななしのよっしん
2009/12/05(土) 03:12:26 ID: TY0M61Ctyr
てっきり暗黒太極拳の記事があるのかと思って一期待しちまったじゃないか、ちくしょう。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
155 ななしのよっしん
2009/12/08(火) 07:23:39 ID: 169h5PC+VK
かなり独自研究に厳しくなっているな。スペオペ記事の作品一覧から次に読む本を探しに行ったが、ああいう作品一覧はいずれ削除になりそうだ。
まあ検証性と独自研究排除を変更できない基本方針としている時点で、そのデメリット覚悟した事典だからやむを得まい。

ファンの共通了解とかおおよその合意とかで自由に書ける記事なんては、この大百科等がむしろ扱うべきなんだろう。
当然wikipediaより規制が緩いデメリットとして学級新聞上等の執筆になるだろうがw
👍
高評価
0
👎
低評価
0
156 ななしのよっしん
2009/12/14(月) 11:39:33 ID: sj3FcNn9Bi
あるページに「ドロッと濁した濃い」という表現があって、わざとやってるのかなぁと気になってしょうがない。気にしすぎかな。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
157 ななしのよっしん
2009/12/17(木) 01:43:49 ID: 4gkRC/6ilJ
数学とか物理関連の項はもはや一般人に理解されることをあきらめてるとしか考えられない
授業で出てきた単語の意味が分からなくて調べてもほとんどの場合解決しない
厳密な定義も必要だけど、「おおよそこんな意味だよ」とか「こういう用途に使いますよ」みたいな
詳しくない人が調べるときの配慮も欲しい
まぁそれがスゲー難しいのは分かるんだけどさ・・・
👍
高評価
0
👎
低評価
0
158 ななしのよっしん
2009/12/17(木) 19:41:47 ID: CL07/44Qsn
可読性が酷い。文中の各種タグとか、アカウント持ちや一度でも編集・履歴画面に入った人間にだけ表示するようにすりゃいいのに。
サブカル系の編集率が他版とべて高いことといい正直教科書落書きレベル
👍
高評価
0
👎
低評価
0
159 ななしのよっしん
2009/12/18(金) 12:49:54 ID: TY0M61Ctyr
>>157
確か「ウィキペディアガイブックじゃありません(WP:NOTGUIDE)」ってな方針があって、あまり「どう使う」という方法を示すことができないんじゃなかったっけな。そういうのは参考書読めよ、ということか。
しかしそういう方針がないと、ゲーム関連記事は全部攻略本になってしまうし、仕方ないね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
160 ななしのよっしん
2009/12/27(日) 16:01:12 ID: JSanor5zVh
射精英語版がひどい。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
161 ななしのよっしん
2010/01/07(木) 00:47:41 ID: TJfh5hcCLz
>>例えば、藤崎瑞希永井先生いさじなどのニコニコ動画における有名人においては、一般人であるという理由で新規作成を禁止されている。
昔は個人の名前でも客観的に記述すればおkだったのにねー
👍
高評価
0
👎
低評価
0
162 ななしのよっしん
2010/01/09(土) 01:03:15 ID: oKvtk7UTl6
ニュースとかで話題になる案件を見に行くと大概ノートで言葉のドッヂボール……もとい銃撃戦が行われている件。
これじゃまだマスゴミが垂れ流す情報の方が信用できる気がしてくるさ……
👍
高評価
0
👎
低評価
0
163 ななしのよっしん
2010/01/19(火) 22:08:16 ID: 66nrliB/2J
>>157
だがしかし理系大学生試験勉強には非常に都合の良い文面という現実
ただ、あの内容を噛み砕いて中高生あたりも理解できるないようにすることも
wikipedia以外(大百科含め)で)必要なんだろうなぁ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
164 ななしのよっしん
2010/01/21(木) 00:21:12 ID: SLXamUpKw6
>>162
「西和」とかか?
本人降臨して大暴れしたからな・・・
👍
高評価
0
👎
低評価
0
165 ななしのよっしん
2010/01/21(木) 13:04:35 ID: FVlrsoi/EY
よそのスレ

>中立的な観点とかはWikiなんとかに任せときゃいいんだよ
>あそこは面い記事でもすぐ出展がどうの中立がこうのとやるから

っていう書き込みしてる人を見たけど、
こっちは情報収集とか、ちょっとした調べものがしたくて
覗いてるだけなのに、個人の剥き出しの感情とか単なる自己顕示とか、
自分の好き嫌いを「善し悪し」にすりかえたような文章を
読まされるのはやはり辛いものがあるんだよね-。
個人のブログなら「イヤなら読まなきゃいい」で済ませられるんだが。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
166 ななしのよっしん
2010/01/22(金) 23:57:41 ID: TEhBvt1Sf8
現実社会的に「辞典」として知れ渡ってるってのはタチが悪い。
でも編集できるってことを知らない人が多すぎる。
実質2chみたいなものなのに、検索でもっ先に出てくるものだから皆ホイホイ信じちゃう。

小沢とかシーシェパードみたいにホットな話題じゃなければ
いくらデタラメ書いたって気付かれないんだよ・・・?

あと、重箱の隅をつつくみたいな編集者、管理者がお山の大将を気取っているのも気持ち悪い
👍
高評価
0
👎
低評価
0
167 ななしのよっしん
2010/01/26(火) 17:19:48 ID: rbTxDkidYd
本人らが百科事典だと名乗ってんだから仕方がない
百科事典的であるかないかでしょっちゅう論争してるし
👍
高評価
0
👎
低評価
0
168 ななしのよっしん
2010/01/26(火) 17:56:58 ID: rbTxDkidYd
英語版とかどんなに下らない内容でも即作成してわけのわからん一覧も腐るほど作ってるのに
日本語版は独自研究百科事典的ではない→削除
まあ単純に編集者が少なく単一籍だから自治厨がやりやすいんだろうけど
ルールを好き勝手狭めて自治してるつもりのらに「独自研究」を貼りつけたい
あいつら訓詁学者
👍
高評価
0
👎
低評価
0
169 ななしのよっしん
2010/01/26(火) 18:24:41 ID: rbTxDkidYd
だいたい日本語版は低俗なサブカル記事が偏ってるっつっても
英語版スターウォーズ関連記事は日本語版のガンダム以上に充実してるし
日本語版にもないアニメドラゴンボールの一話一話の詳細まで書かれてるよ
問題なのは他の記事を何が何でも編集させようとしないらの存在だろ
詳しすぎるとまた「百科事典的でない」とかはねつけるし意味分からん
あいつらの妄想の中の百科事典はどんなに立なものなんだよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
170 ななしのよっしん
2010/02/03(水) 20:27:53 ID: TY0M61Ctyr
>>169
自分的には、英語版サブカル記事はどうしようもない記事の見本だと思うんだけどね。
日本語版ではコピーレフトに基づく画像利用ができないけど、英語版サブカル記事眺めていたら、日本語版にくてよかったと心底思うようになったよ。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
171 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:08:12 ID: 169h5PC+VK
ルールどうでもいい自分流解釈を振りかざして削除にいそしむ自治厨が多い。
ひとたび議論になると編集より論戦の方に時間がかかる。

公式方針やガイド関係の文書が使いやすく整理されていないから、
拠の文書へのリンクを集めるだけでも随分時間がかかるし。
もちろん自治厨はそんな手間をかけずに長文で言いたいことを書き散らすが多い。

全体として自治厨が活発でルール整備が低調。つまりはカオス
👍
高評価
0
👎
低評価
0
172 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:18:24 ID: mAK5Ec1Eyw
お前らどんだけWikipediaに恨み抱いてるんだw
👍
高評価
0
👎
低評価
0
173 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:28:31 ID: /nfuJgJwiO
結局どれくらい信憑性があるのか聞いてもいいかね

この話、地雷
👍
高評価
0
👎
低評価
0
174 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:42:46 ID: ploqrM3/vN
ドイツWikipediaガチらしいとNHKでやってた。ちゃんとレビューする人がいるんだと。
日本はほとんど書きっぱなしだそうだ。
信憑性の有るしについては、厳密に気にするな図書館とかも回って自分で補強するしかないんじゃね?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
175 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:48:39 ID: 5h4gfFju7n
おおむね信頼できると思うけど、レポートとかで引用するのはちょっと気がひけるレベルだな。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
176 ななしのよっしん
2010/02/21(日) 11:56:32 ID: /nfuJgJwiO
>>174-175
参考になってもソースにならないか
ありがとう。助かったよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
177 ななしのよっしん
2010/02/22(月) 20:55:36 ID: TEhBvt1Sf8
責任者不在のこんなWikiだからへの寄付金タカリも自然とデカくなる

ん?「Wikiって略すな」だって?
やかましいわ、ボケ!巣に帰れ!
👍
高評価
0
👎
低評価
0
178 ななしのよっしん
2010/02/26(金) 14:51:19 ID: OUDKATfKGF
ネタバレには気を使うけど要出典・要検証誰?タグによる可読性低下を一切考慮しない不思議Wikipedia
👍
高評価
0
👎
低評価
0
179 ななしのよっしん
2010/02/26(金) 15:06:24 ID: TY0M61Ctyr
>>179
可読性をわざと下げてるんじゃないのアレみされないように。
と見抜けない人は(ry」を前提とする百科事典ってのも変な話よね。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
180 ななしのよっしん
2010/02/27(土) 12:42:28 ID: vcOStBzqvV
まぁ、百科事典だって少なからず個人視点の物言いがあるからじゃね?
👍
高評価
0
👎
低評価
0